Adams smokehouse är en liten skitig restaurang Sankt Eriksgatan vars koncept är att för en handfull tusenlappar får besökaren frossa i kött bland palestinasjalar och palestinaflaggor. Varken fläskkött eller alkohol serveras på restaurangen. Restaurangens ägare, Adam, har med en aggressiv ton uttryckt hat mot israeler i sociala medier, och underströk hotfullt att israeler inte är välkomna till hans restaurang. Det är helt oproblematiskt att driva en privat klubb där judar inte är välkomna, men en restaurang som vänder sig allmänheten får inte diskriminera på etnisk grund enligt svensk lag (diskrimineringslagen, 2008:567). Med den kunskapen lät Dagens Nyheter (DN) restaurangägaren Adam berätta att han visst välkomnar israeler till sitt hak, förmodligen i syfte att skydda honom från diskrimineringslagen. Jag tror inte det kommer leda till att judar strömmar in från alla håll för att äta på hans restaurang, men det kan leda till att Adam duckar ett annalkande problem med rättvisan. Varför?
Om Nordiska motståndsrörelsen (NMR) driver en restaurang på Sankt Eriksgatan, och restaurangägaren deklarerar med en aggressiv ton i sociala medier att muslimer inte är välkomna, hade förmodligen DN:s journalister identifierat ett problem med restaurangägaren, och utifrån det kritiserat honom. Jag tror inte att det hade blivit ett mys-reportage om att nynazister egentligen är fina killar som egentligen välkomnar muslimer, och att ägaren bara råkade säga det motsatta i affekt. Och hade så skett, hade förmodligen muslimska familjer sökt sig till en annan restaurang ändå, men jag tror som sagt att till och med att pellejönsarna på DN hade dragit öronen åt sig. Principen är densamma, men år 2025 vekar den egna åsikten vara viktigare än principen. ”Jag tycker att Israel är dumma och därför får israeler diskrimineras, och jag tycker att NMR är dumma och därför får de inte syssla med diskriminering.” Låt mig bjuda på några exempel:
När Twitter (numera X) stängde av Donald Trump från plattformen år 2021, fick vi lära oss att privata företag står över lagar och regler och får agera precis som de vill. När vänsterprofilen Rob Rousseau stängdes av från X år 2024 under Elon Musks regi, var demokratin hotad.
Vi såg nyligen hur media välkomnade vänsterprofilen Magda Gads nya tidning Gad World med öppna armar i pressfrihetens namn, för att sedan skrikgråta om demokratins undergång när Henrik Jönsson startade en tv-kanal av public service-karaktär.
(Det mest bisarra uttrycket för Socialdemokraternas kärlek till fria medier måste vara att journalisterna som avslöjade partiets informationsbyrå för åsiktsregistrering, helt enkelt fängslades.)
Jag skulle gärna starta en restaurang som inte serverar något annat än fläskkött och starköl – den skulle kunna heta ”Haram”. (Någon som vill investera?) Men jag skulle aldrig i livet neka muslimer tillträde, utan tvärt om sälja in restaurangen som en fristad. En paus från sorgliga religiöst motiverade regler. Men hur det än blir med den saken, så verkar människor i väldigt hög grad forma sina åsikter om hur saker och ting ska fungera utifrån sin personliga politiska slagsida, inte utifrån någon princip om olika människors lika rättigheter. För människor är olika, och det måste man lära sig att leva med! Restaurangägaren Adams rätt att diskriminera israeler är inte starkare än NMR:s rätt att diskriminera muslimer, och om man tror att så är fallet, kan mörka krafter hänvisa till DN:s hantering av Adam som ett slags princip för att försvara just NMR. Så vill vi rimligtvis inte ha det!