Anders Hesselboms blogg

Kategori: Umeå

  • The Return of Umeå Universitet!

    Många på vänstersidan har förlorat sitt jobb på grund av den avslappnade attityden till att en Antifa-anhängare har mördat en konservativ opinionsbildare, och i Sverige har (av en för mig okänd anledning) det intellektuella barskrapet samlats i Umeå. Jag har många gånger förfärats över Umeå Universitets bidrag i sociala medier, men idag har alla rekord slagits. Arbetarna finansierar en Per Nilsson, som forskar inom ”internationalisering och främst internationell student mobilitet [sic]”. Han kommer förmodligen vara nästa person som förlorar sitt jobb på grund av sin inställning till politiska mord, åtminstone om han inte vore från Umeå. På Facebook skriver han:

    ”Det är inte en större tradgedi att Charlie Kirk blivit skjuten till döds än om någon annan blivit det. Han tyckte själv att det var värt några dödsskjutningar per år för att få behålla rätten att bära vapen (andra tillägget till konstitutionen). Antagligen trodde han inte att det skulle drabba honom. Men låt oss med honom slå fast; det var värt det.”

    Vad är det med Umeå som attraherar intellektuella orcher? Om Umeå Universitet har någon heder kvar efter sin jävligt störda historik, är Per Nilsson den som måste bort! Man ska inte får sparken för sina åsikter, men den som trivialiserar ett mord på en oliktänkande ska inte finansieras av staten! Om du mördar Per Nilsson på grund av hans åsikter, har du inte begått ett större brott än om du mördar Donald Trump, och båda brotten är helt oacceptabla, helt oönskade, och kommer aldrig att vara en ingrediens i ett liberalt samhälle. För civiliserade samhällen utmärks av att pennan är ett mer föredraget vapen än svärdet! Bristen på medhåll kan aldrig legitimera att du drar fram en kalashnikov, inte ens om du är den älskade kommunisten Daniel Suhonen! Skattepengar ska inte gå till terrorism, och skattepengar ska definitivt inte gå till Umeå universitet!

  • Vem är Andreas Malm?

    De senaste dagarna har en Andreas Malm figurerat i sociala medier. Det började med att någon hade läckte en föreläsning där han stod och rabblade nazistiska talepunkter, som om han hade kommit på en ny och unik slutgiltig lösning. Aron Flam, som delade ett klipp från föreläsningen, påpekade att Malm tydligen är anställd på Lunds universitet, så eftersom jag betalar för hans försörjning, blev jag nyfiken på vem han var. Vem är god nog för att undervisa på Lunds universitet?

    Malm är vänsterextremist och kommunist. Sådana hyser en extrem avsky mot nynazism, trots vissa kontaktytor. Men vänsterextremister är extremt kompatibla med gamla klassiska Hitler-nazister, vilket förmodligen är förklaringen till varför han sade som han gjorde i ovan nämnda föreläsning. Skatten ska vara hög, lite liberalism och en stark stat, kulturen ska vara bidragsfinansierad så att den kan styras politiskt, och så vidare.

    Och inga judar!

    Vi har lärt oss från prominenta vänsterprofiler att Hamas är högerextremister. Ungefär 80-90 procent av palestinierna stöttar Hamas, och resten anser att Hamas är för liberala och lägger sitt stöd hos IS. Gemene kommunist brukar säga att man inte är högerextrem för att man stöttar en högerextrem rörelse, och således är palestinierna inte högerextremister, men sanningen är snarare att vänsterextremister är någorlunda kompatibla i sina åsikter med högerextremister och vill därför tona ner sambandet. Igen, visst ogillar man nynazister, trots kontaktytorna, men man är oroväckande kompatibel med traditionella nazister. Det är nästan så att den totalitära extremvänstern och den totalitära extremhögern är bättre vänner än vad någon av dem är med marknadsliberala demokrater.

    Att göra research på Andreas Malm var väldigt enkelt, för hans förlag, Verso, har nyligen lagt ut en intervju med honom på sin YouTube-kanal. För att göra en lång historia kort, samma personer som en välmående demokrati hade betraktat som samhällsfarliga till den grad att de skulle både medicineras och låsas in, jobbar som doktorander på Lunds universitet. Malm tar 52.000:- i månaden av dina och mina skattepengar för försöka radikalisera nästa generation. I intervjun, 26:40 minuter in, säger han på dålig engelska (min översättning):

    Palestinierna själva är för svaga för att ta sig an de starka [demokratiska staternas] militära styrkor. De kan göra som de gjorde [när de sprängde de judiska ungdomarna som närvarade på ett diskotek] 7/10 med lite kreativitet, men för att vinna något behöver de aktiva allierade. Det uppenbara valet skulle vara Hizbollah, men de gör det inte […] så palestinierna är lämnade ensamma, som så många gånger förr.

    De 300 judiska tonåringarna dödades med hjälp av Iranska medel, och stöd finns i hela norra Afrika och i hela Mellan östern. Vidare, 27:50 minuter in:

    Jag skulle ha åkt till Palestina 10/10, alltså fyra dagar efter [Palestinas attack mot diskoteket som återigen utlöste kriget]. […] Mitt flyg ställdes in dagen innan [min planerade avresa] av uppenbara skäl [som är Palestinas attack mot diskoteket 7/10]. Jag kunde inte åka till Palestina, vilket var mycket irriterande. Jag önskar att de hade utfört [attackerat diskoteket] fem dagar senare.

    Men evenemanget var ju när det var, och civila dansar inte disco på platsen för attacken under andra tider än vad som är arrangerat. Så Andreas Malm får tyvärr leva med att folk inte mördas efter hans bekvämlighet i sin planering.

    Svenska universitet börjar på att bli ett samhällsproblem. Lund försörjer inte bara Malm, utan även Victor Pressfeldt. Umeå universitet upplåter sina lokaler till kreationism och dömer över vem som är eller inte är dum i huvudet. Jag erkänner att både nazism och kreationism ska försvaras under flaggen om akademisk frihet, men jag både hoppas och tror att Sverige i stort kan bättre än Lunds universitet. Och att du som läser detta, innerst inne kan tänka att du har bättre saker att göra för dina pengar än att finansiera Andreas Malm.

    2023-12-29: Jag vill göra rätt från början, jag står på Israels sida

  • Kollektivavtalet är inte särskilt viktigt för facket

    I Sverige avstod Tesla det frivilliga valet att skriva ett kollektivavtal med facket (IF Metall) och facket svarar med blockad, vilket i praktiken innebär att Tesla förhindras att utföra sitt uppdrag här. Transporter stoppas, musik plockas bort från bilen, arbetare hindras från att ta sig till sin arbetsgivare, och så vidare. Allt för att Tesla inte har tecknat avtal med facket.

    Den gamle vänsterpartiledaren Jonas Sjöstedt lade ut en bild på Facebook där han var strejkvakt utanför Tesla i Umeå. Så hur viktigt är kollektivavtalet för facket? Faktum är att det inte är särskilt viktigt, men kan man förstöra för en entreprenör, så gör man det gärna.

    Sjöstedt kör inte Tesla och går mig veterligen inte med några planer att köpa någon. Att facket hindrar Tesla att utföra sitt uppdrag drabbar inte honom, det drabbar Tesla-ägare. Sjöstedt hade t.ex. kunna avstå att närvara på Facebook tills Meta (som företaget som driver Facebook heter) tecknar kollektivavtal, men då skulle han själv behöva avstå något.

    Den som sympatiserar med blockaden skulle kunna säga upp sitt Spotify-konto eftersom Spotify inte vill teckna något kollektivavtal, men då skulle man själv behöva avstå något. Och så viktigt är inte kollektivavtalet! Men Tesla är ett bolag man inte gillar, eftersom man inte gillar dess ägare, Elon Musk.

    Jag tänker osökt på när Grand Hotel i Stockholm skulle bojkottas för att de hyrde ut lokaler till Sverigedemokraterna. Ingen av de som kanderade om att de aldrig skulle bo på Grand Hotel, har någonsin hyrt ett rum där och skulle ändå aldrig göra det. Det gick bra att bojkotta Grand Hotel eftersom det inte innebar någon uppoffring. Det går bra att bojkotta Tesla, eftersom det inte innebär någon uppoffring. För kollektivavtalet är inte det viktiga. Det är åtminstone inte lika viktigt som att få lyssna på Spotify.

  • TV4 säger inte riktigt att alla Malmöiter är idioter, bara kanske

    TV4 lyfte en intressant nyhet igår. ”Personer med lägre intelligens hade mindre benägenhet att vaccinera sig tidigt för [C]ovid-19, detta visar forskning vid Uppsala universitet”. Alltså, om man är intelligent, är sannolikheten större att man är vaccinerad mot Covid-19, eftersom mindre intelligenta ska vaccinera sig ”senare”. Och mycket riktigt rubriksattes nyheten med just påståendet att ”[f]ler intelligenta vaccinerade sig mot [C]orona”.

    Att man kan säga att det är mer troligt att intelligenta är vaccinerade, betyder inte att man kan uttala sig om huruvida en vaccinerad (eller ovaccinerad) är intelligent (eller ointelligent). Men påståendet som TV4 lyfter, nästan vädjar efter följdfrågor. Vem är vaccinerad? Vem är ointelligent?

    De demografiska uppgifter som Folkhälsomyndigheten släppt ifrån sig är ytterst sparsamma. Man är troligen vaccinerad om man bor i Umeå eller Karlstad. Man är troligen ovaccinerad om man bor i Malmö, eller kanske möjligtvis i Göteborg eller Stockholm.

    Du kommer troligen att kunna hitta en av de mest intelligenta människorna som någonsin existerat i Malmö, Göteborg eller Stockholm, för det TV4 presenterar handlar inte om individer utan om sannolikhet. Men vilka anser TV4 vara intelligenta? Och vilka anser TV4 vara korkade?

    Där intelligenta bor (Umeå och Karlstad) har 13% respektive 14% utländsk bakgrund. Där korkade personer bor har knappt hälften utländsk bakgrund.

    Är inte detta ett incitament att fundera på skillnaden mellan korrelation och kausalitet, så vet jag inte vad! Om du på ren slump väljer en medborgare från Malmö, så har du troligtvis valt en idiot, för idioter bor i Malmö. Men om du på ren slump råkar välja världens smartaste människa, kan du ha valt en malmöbo, trots att idioter tenderar att vilja bo i Malmö.

    För att krångla till det ännu mer, vill jag påminna om att inte alla korrelationer är kausala, men att alla kausala korrelationer är korrelationer. Jag har själv tappat fattningen i debatt där jag angripit påståenden som inte ens kan påvisa någon korrelation, och fått svaret att korrelation inte är samma sak som en kausalitet! Herre jösses, om icke-existerande relationer är det bästa exemplen på kausala relationer, så finns det garanterat ingen kausalitet!

    Men om man ska diskutera sannolikhet, så kan man gott och väl erkänna att världens smartaste människa kommer från Malmö, samtidigt som man erkänner att en slumpvist utvald människa från Malmö förmodligen står med på TV4:as idiotlista. Vi kan alltså konstatera att även om statistik säger oss något om helikopterperspektivet, så säger det inte ett smack om någon persons faktiska verklighet. Bor du i Malmö? Du är kanske ett geni, men du är troligen en idiot.

  • Tänk att det gått åtta år sedan Umeå Universitet imploderade

    Det har nu gått åtta år sedan (bl.a.) jag reagerade på det intellektuella kalhygge som utgör (eller möjligtvis utgjorde) Umeå Universitets personalstyrka. Det började med att en adjunkt, Andreas Pettersson, inledde något slags korståg mot politiska meningsmotståndare. Han hade räknat ut att den som inte delar hans åsikter är ”dum i huvudet”, och delade detta från sitt konto som stolt deklarerade hans roll på Umeå Universitet. Josefin Utas var en av de första som fick smaka på läxan, och Umeå Universitets officiella konto påminde medborgarna om Petterssons rätt att göra dessa uttalanden.

    Linda Strand (som senare tog över som ordförande i Vetenskap och Folkbildning) och jag fick en replik publicerad i Västerbottens-Kuriren, så media var tillräckligt intresserade av att berätta om det haveri som utspelades framför förskräckta skattebetalares ögon. Och mycket riktigt, redan nästa dag möttes vi av sida upp och sida ner med deklarationer om vilka som är dumma i huvudet, signerade Andreas Pettersson, välsignade av Umeå Universitet. Kollegor började ropas in, för Petterssons kritiker går ”rasisters och jämställdisters ärenden” enligt en Susanna Eriksson från samma institution. År 2015 skriver Sakine Madon skriver att det är skrämmande att kulturrelativister blåser upp sina egon på svenska universitet.

    Eriksson påpekar att Madon är kränkt, vilket ifrågasätts av flera svarande. Hela härligheten summeras av Madon själv i augusti 2015, och det hela slutade med att Pettersson ropade in sin arbetsgivare för att klaga på att jag kontaktade hans arbetsgivare, vilket naturligtvis aldrig har skett, men om man berövar honom lögnen, berövar man honom sin sista intellektuella tillgång.

  • Umeå Universitet reder ut skapelsefrågan

    Universitetet som anser att du är dum i huvudet, Umeå Universitet (UMU), upplåter i maj sina lokaler åt Umeå Adventkyrka varpå min favoritlärare Johannes Axelsson kan föreläsa om kreationism. Axelsson är lärare biologi, så finns det något en akademiker bör veta om skapelsehypotesen, är det Axelsson man ska prata med.

    På UMU pitchas spektaklet så här (affisch från arrangören):

    Så, du menar att människor som levde för några tusen år sedan inte visste vad som hände för några tusen år sedan… Men vi, 2017, kan veta säkert vad som hänt för miljoner år sedan?

    Man ska inte falla i frestelsen att tänka att en korkad pitch är skriven av en korkad person – då har man missat poängen och fallit ner i samma gyttja som UMU själva. Texten är ett bete för vetenskapliga skeptiker, som t.ex. undertecknad. Vi är lätta att skruva upp. Jag skulle gå dit och hävda följande:

    Idag har vi tillgång till modern vetenskap. Bevis är bättre än i efterhand dokumenterade påståenden – speciellt när dessa är tills synes snutna ur näsan. Tillåt mig presentera en tankenöt.

    Vännerna Adam, Bertil och Caesar går in i ett mörkt rum. Adam är vetenskaplig skeptiker iklädd fedorahatt (såklart), Bertil har en femhundrakronorssedel och Caesar, som bär vantar, har en spelskuld på 500 kronor. Det fumlas en hel del innan ljuset slutligen tänds, och när så sker står Adam, Bertil och Caesar i ett ljust rum. I rummet finns Adam som är vetenskaplig skeptiker, Bertil som tidigare hade femhundrakronorssedel och Caesar har en spelskuld på 500 kronor. Dessutom finns en femhundrakronorssedel i ett hörn, strax bredvid Adams hatt och Caesars ena vante. 

    När vännerna konstaterat hur situationen ser ut nu, formulerar Adam en hypotes: Sedeln tillhör Bertil, han måste ha tappat den. Även Caesar formulerar en hypotes: Det skulle enligt rykte finnas en sedel där som tillhör honom, och det krävs mer tro att Bertil tappar en sedel än att sedeln alltid har funnits där. 

    I detta läge är man frestad att tänka att både Adam och Bertil kan vara något på spåret. Vem kan säga huruvida logiska slutsatser utifrån begränsade förutsättningar är bättre än lösryckta anspråk och rykten? De sistnämnda vinner dessutom en viss kulturell aktning om de låter sig antecknas och bevaras i hundratals år.

    Men ju mer obevisade hypoteser som Caesar behöver, desto mindre trovärdighet erhåller han. Och ju fler och ju bättre bevis som Adam kan producera, desto mer trovärdighet erhåller han. Och tar man detta till det extrema, hamnar vi mitt i (icke)frågan om skapelse kontra evolution, som av en händelse reds ut på UMU i slutet på maj.

  • Analyser kring terrorattentaten i fredags

    Umeå Universitets personal har tittat på sannolikheten kring IS-attentat och kunde för ett par månader konstatera att läget då var så stabilt att man var dum i huvudet om man oroade sig.

    Diagnosen ”dum i huvudet” är förvisso ganska standard hos Andreas Pettersson, men ändå, på värsta tänkbara vis fick vi nu lära oss att hotet från IS är mer reellt än vad Umeå Universitet hoppades och trodde. De hade fel. Eller?
    Nej, det som i första anblicken handlar om IS, handlar egentligen om män.

  • Umeå universitet gör mig så uppgiven

    Förra året skrev jag lite om Umeå universitet med anledning av att de hade problem med personal som näthatar. Läs gärna Sämst på twitter (9/6 2014) och Idag är jag mer övertygad om att Umeå Universitet har problem (10/6 2014).

    29/8 skrev Sakine Madon om hedersvåld på twitter.

    ”Skillnaden mellan hederskulturen och ”mäns våld mot kvinnor”: den drabbar även pojkar, män, hbtq-personer, och utövas även av kvinnor.”

    Detta föll inte i god jord hos Susanna Eriksson:

    ”Ännu en liberal journalist som bidrar till en rasistisk dikotomisering mellan ”det vanliga våldet” och Hedersvåld™.”

    Religion kan vara en kulturbärare, och kulturer kan ha både negativa och positiva konsekvenser. Att hedersvåld kan följa vissa kulturer eller religioner är i själva verket inte kontroversiellt, men jag förmodar att Eriksson har sina skäl – förmodligen de mest ädla tänkbara skälen – att driva en annan linje.

    Huvudpersonen från incidenterna jag uppmärksammade 2014, Andreas Petterson, krishanterar att Sakine tar sig ton, med härskartekniker. Sakine är ”kränkt” och hon ska fundera vidare när ”kränktheten har lagt sig”. Även om detta är oanständigt av Pettersson, så måste jag försvara hans rätt skriva så här. Men hos mig skapar det en uppgiven känsla. Hur är samtalsklimatet med på det Umeå universitet som vi alla bidrar med finansiering av? Det är trots allt Sakine som har rätt i sak, men det duger inte hos alla.

    Läs gärna Sakines text Umeå universitets kulturrelativister.

  • Är Aftonbladet nästa arbetsplats som tänker fundera på en policy för sociala medier?

    Här fanns tidigare en twitterkonversation sparad på Storify, som nu är nedlagd.

    Läs även gärna min text om Umeå Universitet från förra året.

    Uppdatering 2015-06-21: Vi diskuterar frågan i Radio Houdi:



    Uppdatering 2015-08-31: Richard Herrey stämmer Aftonbladet och Martin Aagård (som raderat sitt twitterkonto) för förtal.

    Uppdatering 2015-09-30: Richard Herrey skriver på twittrer att Aftonbladet döms att betala skadestånd av tingsrätten.

  • Gudstro och utbildning igen

    I Sverige får skattefinansierade skolor ha religiös profil och innehålla konfessionella inslag. Det är främst Folkpartiet som drivit frågan om rätten till konfessionella inslag, något som brukar aktualiseras vid skolavslutningarna, och möjligheterna till en religiös profil är en hjärtefrågorna för Miljöpartiet. Att skolor kan ha en religiös profil gör att även djupt religiösa personer tilltalas av möjligheten att jobba som lärare. Ni kanske minns att Hannaskolan i Umeå undervisar eleverna i skapelsetro, att man ska misstro evolutionsteorin och i att kristna är moraliskt överlägsna ateister, tack vare abortmotståndaren Johannes Axelsson.

    David Kärrsmyr representerar friskolan Kajan när han jobbar (som till Miljöpartiets försvar inte är en kristen friskola) och på fritiden angriper han homosexualitet på Facebook. Vi har sedan länge lärt oss att politiskt motiverade angrepp mot medmänniskor är dåligt – många tänker två gånger innan de låter sig representeras av t.ex. extremhögern. Men religiöst motiverade angrepp är också ett stort problem, som möts av en anmärkningsvärd tolerans. Så här skriver Kärrsmyr i tråden vars debatt sträcker sig från 19/3 fram till idag. Först avhandlas Guds existens, där Kärrsmyr uttrycker ett tydligt ogillande att man tar hans resonemang på allvar istället för att bara nöja sig med ”alltså Gud”.
    David Kärrsmyr (DK): Nej, det som är orsaken till universum kallar vi Gud. Och Han måste vara nödvändig ofantligt kraftfull o.s.v. Men att Han måste finnas är p.g.a att en infinna regression av kontinenta orsaker inte är en förklaring universum (eller något i det för den del)!

    T: Och varför kan ”orsaken” till universum så som du beskriver det inte vara påskharen med samma resonemang?

    DK: Jag ser att orsaken till att universum orsak måste ha vissa egenskaper och den som har dessa egenskaper kallar jag Gud. Detta har kristna tänkare poängterar i alla tider, d.v.s att vi bara genom många argument som vi kan se att det rör sig om den kristna Guden…

    T: Men jag ser samma egenskaper hos påskharen. Bör du inte då erkänna mitt case?

    DK: Vad är din poäng? Vill du förlöjliga eller något annat? Vad har påsk-haren för egenskaper? Gud är ju givetvis inte en hare så jag förstår inte vart du vill komma. Jag försöker, så gott det går, inte förlöjliga någon…

    T: Jag håller med dig om allt du säger. Förutom då den lilla detaljen att jag tror inte det är gud utan påskharen som är nödvändig och har de egenskaper som krävs för att skapa universum. Så undrar jag om du accepterar det eftersom det verkar lite märkligt att underkänna sitt eget resonemang när någon annan erkänner det.

    DK: Som jag sa så finns det flera argument, som det kosmologiska argumentet, som sammantaget ger övertygande skäl att tro på den kristna Guden. Ett annat argument är bibelns profetior som gör det troligt att den kristna Guden existerar…

    T: Varför gör inte Koranens profetior och det kosmologiska argumentet det troligt att det istället handlar om Allah?

    DK: Vilka profetior?

    T: Tex framträdandet av Allahs siste budbärare efter att alla föregående profeter levererat skrifterna. Det är uppfyllt. Gör inte detta det troligt att Allah existerar?

    DK: Ska det vara Muhammed? Det är uppenbart en självuppfyllande profetia, om jag inte missförstod det du sa? Vem säger vidare att Muhammed skulle vara den sista profeten. Det finns i vår tid folk som hävdar att de är profeter…

    T: Nej, Muhammed var den siste profeten men inte den siste budbäraren. Koranen förutspår efterkommande budbärare och som du konstaterar har det kommit nya personer som menar att de är budbärare och hur ska vi motbevisa dem? Det är ju för övrigt en väldigt kristen approach att det är den som påstår motsatser som ska bevisa sig…

    DK: Det är ju en självuppfyllande profetia och som sådan är den inte övertygande…

    T: Det är inte självuppfyllande att förutspå budbärare 600.e.kr. och 1408 e.kr kom det en. Och sen 1932 kom det en till. Med mindre då att du kan bevisa att de inte är budbärare. Och det kan du inte 🙂 Men du har även Koranens förutsägelse att romarna skulle segra över perserna efter initialt nederlag ty detta hade Allah bestämt. Så blev det.

    DK: Menar du att dessa tider nämns i koranen? Sedan är det väsentligt att förutsättningarna inte är vaga så du måste visa mig dessa ställen i koranen… Alltså vad det står bokstavligt… Vad är det som sägs om budbärarna i koranen?

    T: Koranen nämner få tider men det gör inte bibeln heller.

    DK: Det är ju självuppfyllande eftersom någon kan hävda att de är budbärarna, men av det följer inte att koranen har rätt. Jag får säga att jag inte har tid att diskutera mer ikväll.
    Offentliga debatter på nätet FTW! Tänk att det fanns en tid när gemene man inte hade tillgång till samtal som detta, för trots att David Kärrsmyr är en kunskapsauktoritet, är det först nu när vi har tillgång Internet som han kan göra sina samtal och debatter tillgängliga för vem som helst, vilket jag naturligtvis tackar för. Och så helt plötsligt:
    A: David, låt mig då fråga, om nu Guds moral inte ändras, var det då moraliskt riktigt av Jahve att befalla judarna i det gamla förbundet följande: ”Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.” (3 Mos. 20)

    David Kärrsmyr (DK): Gud älskar varje människa men Han vill samtidigt att människan inte skall synd (för detta förstör människor på olika sätt). Så ja, bibelns moral är oföränderlig (d.v.s. homosexualitet är synd). Men varje människa kan bli förlåten av Gud och därför undvika det slutgiltiga straffet för synden…

    A: David, låt mig då fråga, om nu Guds moral inte ändras, var det då moraliskt riktigt av Jahve att befalla judarna i det gamla förbundet följande: ”Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.” (3 Mos. 20)

    DK: Ja, i sig själv var det rätt. Men det slutgiltiga ödet för människan, på yttersta dagen, är fullständig förlåtelse, i himlen, om hon vill det…

    A: Det var alltså rätt att avrätta homosexuella män för att de var homosexuella? Om jag, som homosexuell man, varit en jude för tretusen år sedan hade du alltså bejakat att man avrättat mig just för att jag levt som homosexuell?

    …

    A: David, känner du för att svara på min fråga nu? Alltså, den om du tyckt det varit rätt att avrätta mig om jag levt som hebré för en sådär tretusen år sedan. Hade det varit en Gud i behaglig gärning, enär jag är och lever som homosexuell?

    DK: Staten skall straffa medborgaren (så vad jag anser är irrelevant). Men sedan är det rätt för staten, menar jag, att straffa praktiserande homosexualitet. Straffet är satt i GT till dödsstraff och jag har inget att invända emot det i sak, men sedan är det viktigt att också få med Jesu offer som gör att vilken människa (homosexuell eller inte) kan bli förlåtna och komma in i himlen…
    Och så där rullar det på, länge och väl.
    Hade inte Kärrsmyr varit avlönad med skattepengar som kunskapsauktoritet hade jag förmodligen inte tagit upp detta alls. Att det finns religiösa galningar är inget konstigt. Men när nu situationen är som den är, vill jag slå ett slag för att religiöst motiverad missaktning mot homosexuella faktiskt kan vara lika problematiskt politisk motiverad. Jag är alltså helt övertygad om att Kärrsmyr skulle förakta de åsikter han inför allmänheten säger sig stå för, om hans livsåskådning vore mer rationell – för vem i sina sinnes fulla bruk anser att man bör dö för att man blivit förälskad i, vad som enligt en förvirrad minoritet, är fel person?

  • ”Inte bara nynazister”

    Gamla synder ska inte grävas i. Samma personer som gladligen (och med rätta) exponerar Sverigedemokraterna för de rasister de trots allt är, har en mer nyanserad syn om gärningsmannen tillhör ”de goda”. Låt mig exemplifiera med en feminist som kallar sig för Lady Dahmer. Jag har tidigare nämnt henne i ett inlägg som handlar om att visa upp sin kropp och ett i inlägg som handlar om den inhumana stämningen på Umeå Universitet. (Jeffery Dahmer är amerikansk massmördare, kannibal och nekrofil.)

    Gång på gång används ordet ”nazister” om Sverigedemokrater, vilket är korrekt ur ett historiskt perspektiv. Hela incitamentet bärs upp av gamla initiativ – det som idag är främlingsfientlighet härstammar från nazism i form BSS. Lady Dahmer är en föredömlig motståndare mot främlingsfientlighet, och jag vill göra absolut klart att jag både uppskattar och sympatiserar med Lady Dahmer på den punkten.

    Men av någon anledning är skeptiska gräv problematiskt ibland. Av någon för mig okänd anledning, är det ibland olämpligt att göra efterforskning. Skepticism är bara önskvärt i rimliga doser.

    När Esra Hacimehmet skriver att hon vill skjuta pilar i huvudet på folk, ska vi tänka på hur rädd hon måste vara nu. Så här skriver Dahmer till Emanuel Karlsten när han i egenskap av journalist vill rapportera om händelsen:

    ”Det var dumt gjort av henne men fan, hon är ung och utsatt och jag kan bara föreställa mig hur rädd hon är nu.”

    Sveriges Radios Kakan Hermanssons rant om polismorden i Malexander där två polismän sköts till döds av nynazister, marginaliseras genom att hänvisa till att Kakan även påpekat att ”All Cops Are Bastards”, vilket givetvis är en rimlig och fullt tillåten åsikt – jag håller inte med, men det är fullt tillåtet att tycka så. Rent specifikt skriver Lady Dahmer till journalisten Karlsten:

    ”Varför riva upp gammalt skit? Vad är syftet?”

    Ja, vad är syftet med research? Ska vi lämna över landet till tokfeminister och rasister, eller ska vi unna oss lite kritisk granskning? Målet helgar medlen?

  • Idag är jag mer övertygad om att Umeå Universitet har problem

    Igår kritiserade jag, tillsammans med Linda Strand Lundberg, Umeå Universitet (UMU) för bristen på policy för hur man får använda deras namn. Orsaken var att en avsändare, som till synes representerade UMU, deklarerade upprepade gånger att folk var ”dumma i huvudet”. Inte för att UMU var avsändare, utan för att det såg så ut. Adjunkten i fråga försvarades av sin arbetsgivare som hänvisade till hans rätt att berätta vilka som är dumma i huvudet, en rätt vi inte ifrågasatte.
    Idag har en kollega till adjunkten, doktorand Susanna Eriksson, kritiserat mig och tagit adjunkten i försvar. Men hon har konsekvent hänvisat till att personerna som adjunkten påstår vara dumma i huvudet, är värda kritik, för att legitimera adjunktens tillmälen. Mer specifikt, det förekommer rasism, det förekommer jämställdism och det förekommer hot mot någon som benämns Lady Dahmer. Med reservation för att jag är osäker på definitionen av jämställdism, så står jag på samma sida som Susanna Eriksson i frågan om huruvida dessa personer förtjänar kritik, men eftersom jag inte ifrågasatt adjunktens rätt att skriva som han gör, är det en onödig rationalisering.
    1. Vissa personer är rasister, jämställdister eller hotfulla.
    2. Man får tala om för rasister, jämställdister eller hotfulla, att de är dumma i huvudet.
    3. Alltså får adjunkten kalla dessa för dumma i huvudet.
    Men om jag inte var tydlig med adjunkten rätt att deklarera vilka som är dumma i huvudet, så vill jag vara det nu. Alltså är hans rätt en premiss, inte en slutsats. Min kritik tar avstamp i adjunktens starka koppling till UMU, inte något ifrågasättande av hans rättigheter. Inte bara adjunkten ropar tillmälen efter sina medmänniskor på Twitter, det som fick mig att reagera var alltså hur han framställer sig medan han gör detta. Kopplingen till den institution som vi gillar och vill vara stolta över.

    Så här kan en dag på Twitter se ut för den som tänker på sig själv som god och på andra som (t.ex.) rasister, 4/6, 2014:

    6/6:

    7/6:

  • Sämst på twitter

    Andreas Pettersson, adjunkt vid Umeå Universitet, blev uppmärksammad då han började ropa nedlåtande tillmälen efter folk på Twitter, tillsynes slumpmässigt. Många tweets skrev, och få saknade fraser som ”dum i huvudet”.

    Hela skådespelet var starkt kopplat till Umeå Universitets varumärke, men de var inte besvärade av att Petterssons tillmälen skulle vara negativt för universitetets varumärke, utan påpekade det självklara: Pettersson har full yttrandefrihet.

    Detta är lite av ett ämnesbyte, inget som någon har ifrågasatt. Linda Strand Lundberg och jag författade en insändare på ämnet till Västerbottens-Kuriren, där vi hoppas att belysa problemet, och kanske rent av provocera fram en utförligare replik från UMU.

    Under helgen uppmärksammades vi på att en person på microbloggen Twitter ägnade sig åt diverse kränkande angrepp på meningsmotståndare. Vid en närmare anblick visade det sig att det rörde sig om en adjunkt på Umeå universitet som använde det sociala mediet till att skrika skällsord åt andra användare. Upprepade gånger, i var och varannan mening faktiskt, använde han tillmälen som ”dum i huvudet” om sina meningsmotståndare, utan att egentligen förklara varför. Det som kännetecknade de hätska angreppen var att de var grova. Vi har givetvis ingen anledning att tro att universitetsadjunkten missköter sitt arbete. Vi har tyvärr inte heller skäl att hävda att grovt språk och nedsättande tillmälen är ovanliga på Twitter eller andra sociala medier. Det finns alltför många människor som använder sig av nedsättande kommentarer och hätska utspel riktade mot andra.

    Men detta fall drog ögonen åt sig. Det första man tänker när man klickar på profilen som ligger bakom dessa utspel, är att de kommer från Umeå Universitet (UMU). Profilbilden är officiell och i personbeskrivningen hänvisas till yrkesrollen och arbetsgivaren. Det vi ser är alltså en universitetsadjunkt som ägnar tid åt att skrika efter folk. Låt oss vara tydliga med att vi erkänner adjunktens rätt att agera såsom han önskar, så länge inga lagar bryts. Att dessa utspel skedde i UMU’s goda namn, gav oss däremot en anledning att ta reda på hur universitetet själva såg på detta. De hänvisade i sitt svar inte till sitt varumärke, utan till yttrandefriheten. Precis som vi anser att alla människor har rätt att ägna sig åt Twitterutspel så valde UMU att påpeka adjunktens rätt att lägga sin tid på detta.

    Det Umeå universitet saknar är uppenbarligen en policy som beskriver hur man ska agera när man representerar universitetet i sociala medier. Flera andra myndigheter har dylika policies och många twittrare som har behov av att racka ner på sina medmänniskor skyltar visserligen med företagsnamnet, fast med en kompletterande klausul som säger att ”åsikterna som presenteras är twittrarens egna”. Här ges dock intrycket att det är UMU som är avsändaren – alltså det universitet som vi betalar skattepengar för och vill känna oss stolta över. Detta är inte en fråga om yttrandefrihet eller någon önskan om att adjunkten ska sluta redogöra för vilka som är dumma i huvudet och inte, detta är en profileringsfråga.

    Anders Hesselbom
    Linda Strand Lundberg
    Medlemmar i Humanisterna

    Och det är så här han profilerar sig. Alltså, detta är avsändaren som berättar vilka som är dumma i huvudet:

    

    Inte undra på att detta för tankarna till Umeå Universitet. Visst kan man förnuftsmässigt tänka att Pettersson representerar sina egna åsikter – en s.k. välvillig tolkning av Petterssons gärning – men det är inte vad som står. Jurist, UMU. Hade jag varit Petterssons chef, hade jag inte varit fullt så stolt, och som skattebetalare tar jag mig friheten att reagera.

    Så här hanterar Pettersson kritiken:
    Uppdatering 2014-06-13: En twitter-användare pingade mig med påståendet om att Linda och jag kontaktar folks arbetsgivare. Så har inte skett. Anledningen till att vi skrev insändaren till VK, var att vi anser att Pettersson hade sin arbetsgivares varumärke i ryggen när han uttalade sig. De enda repliker med UMU som jag känner till, kommer från en annan twitteranvändare och sedan från Petterson själv. Som jag tidigare sagt, har jag ingen anledning att tro att Pettersson gör något annat än ett bra jobb.
    Uppdatering 2015-09-02: Från näthat till till härskarteknik. Andreas Petterssons ledord är inte längre ”idiot” utan ”kränkt”. Läst gärna Umeå universitets kulturrelativister av Sakine Madon och min kommentar.

  • Dags för lite bara bröst igen

    Jag har tidigare skrivit om en av de allra tydligaste indikatorerna på att många aldrig någonsin skulle kunna tänka sig att män ska behöva underkasta sig samma regler gäller för kvinnor: Regler för klädsel på överkroppen. Jag tror att inget är så anmärkningsvärt som Gustavssviks yttrande att man kan få säga till badvakten om man blir illa berörd, såvida gästen som illa berör är kvinna. Idag blev frågan aktuell på nytt när två kvinnor utmanade ordningen i Umeå.

  • För mycket av det goda

    Både religiösa och ickereligiösa brukar kunna vara överens om att ju mer inflytande religionen har, desto sämre blir vår tillvaro. Om vi tittar på den vetenskapliga skalan så hittar vi Bill O’Reilly i det mest religiösa hörnet – mannen som står handfallen inför mysteriet med tidvatten. I ett aningen mindre religiöst läge hittar vi naturvetaren från Umeå, Mats Molén, som byggt sitt skapelsemuseum. Och i det ytterligare lite mindre religiösa lägret hittar vi de ”moderata troende” som accepterar evolution, men tror att den är kontrollerad av en gud. Och i steget före den rent naturalistiska uppfattningen så hittar vi dem som tror på en transcendent gud som lever bortom tid och rum och vars existens är helt omärkbar. Ingen vill associeras med Bill O’Reillys dumma resonemang, men på vägen mot förnuftet, finns det alltid en dogm som gör att man sätter ner foten. För mycket förnuft, utmanar nämligen dogmerna.
    Samma förhållande gäller på den moraliska skalan. Både religiösa och icke-religiösa kan enas om att för mycket gudomligt inflytande i vår moraliska uppfattning, bör undvikas. Ingen med förnuftet i behåll vill associeras med abortmotståndarna i Kristna Värdepartiet, men någonstans på vägen mot förnuftet, finns det alltid en dogm som gör att man sätter ner foten. Någon vill inte tillåta kvinnliga präster, någon annan vill inte att homosexuella ska få gifta sig. För mycket förnuft, utmanar dogmerna, och långt ifrån alla är beredda att med ett öppet sinne utmana sin tro.
    Men alla är överens om att för mycket religion är dåligt. Även de mest bokstavstrogna kreationisterna använder ”religion” som om det vore ett skällsord när de beskriver t.ex. naturvetenskap. ”Evolutionstro är religiöst” kan det heta. Och bortom dessa dogmer, finns friheten i att inte behöva vurma för några falska föreställningar. Vägen till ny kunskap tar sitt avstamp från insikten att man inte vet.

  • ”Turn or burn” påminner om problemet med kristna skolor

    Ibland bubblar det upp små skymtar av det utbildningssystem som vi gemensamt betalar för, och placerar vår framtid i. Bland friskolorna hittar vi t.ex. kreationistskolan Hannaskolan i Umeå, och bland de organisationer som driver skolor, hittar vi t.ex. sekten Livets Ord. Lite skämtsamt hade Livets Ords elever skrivet ”turn or burn” på en banderoll i samband med studentfirandet – ”vänd om eller brinn” – och när det kom reaktioner på detta, var det väldigt viktigt för de som känner sig allierade med lärarna på skolan att göra detta till en fråga om lämplighet. Per Ewert, lärare på en annan kristen skola, kommenterar detta så här:

    ”Vi på vårt kristna gymnasium kollar inte heller våra elevers banderoller på flaket, det tar de själva ansvar för. Ställer vi upp på allt de skriver där eller gör på flaket? Inte säkert. Bör vi kolla varje detalj de gör? Nä. Om de tokar till det lite grann får de lära, precis som vi andra gjort genom livet. Är inte det en ganska vettig princip?”
    Texten ”turn or burn” är nämligen inte speciellt olämplig – inte olämpligare än ”var snäll, annars kommer inte jultomten”, och diskussionen om lämplighet går att hantera. Sekten i fråga skulle hantera olämplighetsfrågor bra – public relations är något man varit tvungen att lära sig för sin egen överlevnads skull, och som ett led i sitt PR-kunnande kommenterar man förmodligen inte detta alls.
    Men det som är mer intressant för oss som betalar är t.ex. frågan om vilka påståenden om verklighetens beskaffenhet som ska betraktas som åsikter. Redan när det gäller påståendet att Gud finns, är det inte självklart att vi har att göra med en åsikt, utan möjligtvis ett vetenskapligt påstående. Hannaskolans Johannes Axelsson gör en karriär av att tala om att evolutionsteorin är en konspiration, för att ge plats åt en mycket personlig och mycket felaktig föreställning om att vi är skapade för några tusen år sedan. På sin blogg redogör Axelsson för allt han inte accepterar inom vetenskapen, vilket är mycket mer än ”bara” evolutionsteorin. Och när vi diskuterar skapelse (till förmån för evolution) har vi definitivt inte att göra med diskutabel fråga för den institution som står på vetenskapens sida. Skolan.

    Per Ewert, som gjort uttalandet ovan, är delförfattare till boken Gud och hans kritiker som avsätter hela två kapitel till att avfärda biologi som en konspiration, och han har själv uttryckt att en gudstroende kan angripa frågan om skapelse kontra evolution mer öppet än en ateist. Att de som söker sig till kristna skolor alltså inte är speciellt kunskapsdrivna, är ytterligare en anledning till att diskutera vad vi egentligen ska ha kristna skolor till, och hur vi ska kunna kontrollera dem. Att både Plymouthbröderna och Livets Ord får driva skolor, och att kreationister sköter biologiundervisningen, säger en del om utmaningen som kommer med att hålla sig med kristna friskolor, och detta måste vi ta på allvar.

  • Dåliga försök att legitimera religion, del 43 av 100

    I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den fyrtiotredje.
    Den som avfärdar Gud förstår inte vetenskap.
    Detta är en vädjan till de små nyanserna, det mystiska. Vetenskapen har inte alltid vetat allt, och vetenskapen kanske inte någonsin kommer att kunna ta reda på allt. Strängteori. Kvantfysik. Gud. De obevisade hypotesernas domän och fingertoppskänslan för naturens mysterier.
    Jag skulle snarare säga att det är önsketänkandets, vidskepelsens och motsägelsernas bakgård. Det finns få saker som både är så befängda som monoteistisk religion, och ändå är så betrodda. Man kan t.ex. konstatera att föreställningen att gnomer själ strumpor från tvättmaskinen är likvärdigt befängd, men den föreställningen ställer inte till med några större problem, eftersom föreställningen inte har speciellt många anhängare. På Familjelivs diskussionsforum var det faktiskt en person som skrev att en småtomtepassage över en bilväg hade orsakat många trafikolyckor. Bilar hade bromsat sig av vägen eller kört på de små tomtarna som skulle passera. Precis som föreställningen att Gud finns, är denna föreställning om småtomtar osannolik. Men igen har vi att göra med en föreställning som inte orsakar några större problem, därför att få människor tror på föreställningen. Skulle någon på Trafikverket driva linjen om trafikfaran med småtomtar, skulle föreställningen antagligen leda till en del konflikter. Skulle alla på Trafikverket stå bakom denna föreställning, skulle den kanske skapa en del felaktiga investeringar, som t.ex. den tomtetunnel som skribenten på Familjelivs diskussionsforum föreslog. Gudstro är så pass utbrett att det skapar den typ av felinvesteringar som vi kan fantisera om i fallet med tomtar. Här är det redan är verklighet. En biståndsorganisation som finansieras med skattemedel ”botar” AIDS med handpåläggning, trots att religiös healing inte alls är lika pålitligt som evidensbaserad vård. Präster anlitas av kommuner för att ge krishjälp åt krisdrabbade kommuninvånare, trots att präst inte är annat än en charlatan i en skeptikers ögon – och skeptiker har samma rätt till krishjälp som alla andra. Religiösa församlingar som t.ex. pingstkyrkan lyfter statliga finansiella bidrag i egenskap av livsåskådningssamfund, men inget livsåskådningssamfund som kvalificerar till detta bidrag har en naturalistisk världsbild. Vidskepelse, mirakeltro och falska föreställningar verkar vara ett krav. Genom ett snillrikt system av att ta ut kontanter från uttagningsmaskiner och donera dessa i form av ”kollekt” klarar Livets Ord att omsätta miljoner kronor helt skattefritt, samtidigt som småföretag (som faktiskt gör nytta) måste redovisa i princip varenda krona som omsätts. Statliga tjänster som inte ens är tillgängliga för alla att köpa av staten, levererar staten kostnadsfritt åt Svenska Kyrkan, som t.ex. möjligheten att ta ut sin medlemsavgift genom skattsedeln. Livets Ord tillåts rekrytera medlemmar på svenska grund- och gymnasieskolor genom en elevorganisation (Ny Generation) som – du anar det – är beviljade bidrag från våra gemensamma medel baserat på antal medlemmar. Vi pratar alltså om en elevorganisation som i praktiken inte lever upp till kraven för bidragen som betalas ut, men klarar sig på att de är kristna. Många skolor låter sig väl smaka när Svenska Kyrkan bjuder på festligheter för eleverna i samband med skolavslutningarna. Svenska Kyrkans intresse för barn som ännu inte utvecklat sitt kritiska tänkande är lika utstuderat som beklämmande. Och inte minst, evidensbaserad vetenskap har i praktiken valts bort när ungjordskreationister får ansvara för leveransen av grundskoleutbildning, såsom t.ex. Hannaskolan i Umeå eller Plymouthbrödernas friskola, trots att vi kommit överens om att kunskap ska bottna i vetenskap – inte religiös tro. Det råder alltså inga tvivel om att frågan är viktig! Om Gud verkligen finns, skulle jag naturligtvis välsigna ovanstående, men det är inte styrkt.
    Guds existens är alltså inte styrkt, så orsakerna bakom tro kan inte hämtas från den troendes skeptiska motiv. Gudstro och skepticism är inte kompatibla, och vetenskap och religion är fundamentalt olikt varandra. Att praktisera religion och att praktisera vetenskap är sällan snarlikt varandra, och ofta helt motsatt varandra. Ska naturalister och troende leva i harmoni, måste religionen skötas av de troende invånarna, inte av staten. Och religion får inte bedrivas på bekostnad av t.ex. en vetenskapligt grundad utbildning, såsom t.ex. Umeå Kommun gör. Unghumanisten Jessica Schedvin skriver angående detta att ”i Sverige idag kan det tyckas vara en självklarhet att staten ska vara sekulär” och vidare att ”lagar och regler ska vara neutrala och bygga på förnuft, mänskliga rättigheter och vetenskap”. Givetvis!
    Religiositet kan kanske härledas till en gammal evolutionär fördel i människans historia. Från vad vi vet idag, anser jag att det är mer troligt än att någon av de stora religionerna skulle visa sig vara korrekta i sina anspråk. Ett sådant anspråk inom kristendomen är ”Gud finns”, ett annat är ”Jesus var hans son”. Med religiositeten väl på plats, beror inte gudstron i sin tur på att någon har upptäckt Guds existens och fört den i bevis. Det är sociala och psykologiska faktorer som spelar in. Vissa religiösa anspråk, som att man kommer att överleva sin egen död, kan vara tilltalande. Vad man vill tro på, kan styra vad man faktiskt tror på. Men vad man vill tro på, påverkar inte hur det faktiskt ligger till. Det gäller alltså vara uppmärksam på logiska felslut och att ständigt förhålla sig skeptisk när man söker efter verklighetens beskaffenhet. Gudstro kan vara ett resultat av indoktrinering, från föräldrarna, från en elevorganisation, från Svenska Kyrkan, eller från någon annan. Gudstro kan vara ett resultat av att kommuner köper grundskoleutbildning från religiösa sekter, som helt sonika påstår att Gud finns. Gudstro kan dock inte härledas till att Gud faktiskt finns. Professor Peter Gärdenfors redogör för religion ur ett evolutionärt perspektiv i sin bok ”Den meningssökande människan” och det är lätt att se varför vi utvecklats till religiösa varelser, helt utan att gudar och demoner faktiskt behöver existera. Allt som oftast finns en naturlig förklaring, och det gäller även denna gång.
    Att acceptera en naturlig förklaring bakom gudstro, betyder att man accepterar en förklaring som harmoniserar med naturvetenskapen i övrigt, men att som gudstroende försöka rädda upp situationen genom att föreslå att Gud styrde evolutionen till att ge utrymme för en tro på han själv, är att blanda in premisser som inte behövs för att förklaringen ska fungera – det ger bara en massa mer som dessutom måste förklaras.

    Den märkliga respekthunger som troende visar upp har flera orsaker. Bland dem som försvarar orimliga föreställningar, handlar det om att koppla sin föreställning till en annan föreställning, som i sin tur är mer normaliserad än den föreställning man själv besitter som blir ifrågasatt. Har du någon gång samtalat med en person, och det framgår att personen är kreationist? Om du då frågar honom, om han tror på berättelsen om Noaks ark, att jorden är 6000 år gammal, eller något annat som är förknippat med religiös fundamentalism, och han svarar ”jag är kristen” eller ”jag tror på Gud”, då har du sett detta trick utföras mot dig i verkligheten. Du ställer en ja- eller nej-fråga, du får en association, uppåt i förtroendetrappan. Att man är kristen betyder nämligen inte alls att man med nödvändighet tror att jorden är 6000 år gammal, men folk i allmänhet respekterar gudstro i högre utsträckning än de respekterar ungjordskreationism, vilket ungjordskreationisten utnyttjar. Knepet borde inte fungera, för ”jag tror på Gud” är inte alls ett vettigare uttalande än ”jag tror att jorden är 6000 år gammal”, ur ett intellektuellt perspektiv. Som konstaterat kan inte gudstro härledas till att Gud finns, utan till dina föräldrars tro, platsen du är född, din kultur, vilka föreställningar som normaliserats, vilken indoktrinering du blir exponerad för och till hur hjärnan fungerar. Föreställningen om den svenskkyrkliga, ickefundamentalistiska normen är alltså användbar för alla. Kristnormativa skeptiker, de svenskkyrkliga samt fundamentalisterna.

    När troende resonerar med ateister om varför de tror på Gud eller varför någon annan inte tror, haglar missuppfattningar och logiska felslut. Exempelvis kan de anse sig tro för att de sympatiserar med Jesus, eller anse att en icke-troende är icke-troende för att han föraktar Gud.

    Föregående – Nästa

  • Skolinspektionens utlåtande om Hannaskolan i Umeå, december 2012.

    Angående kreationistskolan Hannaskolan, nedan följer Skolinspektionens beslut 2012-12-20, dnr 44-20121351, avskrivet från inskannat dokument på Skolinspektionens hemsida, för referens.
    Tillsyn i Hannaskolan
    Skolinspektionen genomför tillsyn i Umeå under Hösten 2012 och våren 2013.Vid tillsynen besöker Skolinspektionen samtliga skolenheter i kommunen. Hannaskolan besöktes av Skolinspektionen mellan den 20 november 2012 och den 21 november 2012.
    Fakta om skolan
    Hannaskolan är en konfessionell fristående grundskola med kristen inriktning belägen i stadsdelen Umedalen i Umeå. Huvudman för skolan är den ideella föreningen, Umeå Kristna Skolförening. Skolan startade 1992 med årskurserna 1-3 och verksamheten utökades 1993 med årskurserna 4-6. Verksamheten omfattar idag förskoleklass, grundskola årskurserna 1-9 samt fritidshem. Skollokalerna utgörs av ombyggda före detta landstingslokaler. Inom området finns en kommunal grundskola samt ytterligare en fristående grundskola. Skolan samnyttjar vissa skollokaler med de båda andra skolorna.
    Skolan har vid tillsynsbesöket 112 elever varav 14 tillhör förskoleklassen. I årskurserna 1-9 finns 98 elever. Skolans fritidshem har 50 elever inskrivna i sin verksamhet. Samma huvudman driver även den enskilda förskolan Löftet och Hannaskolans rektor är tillika förskolechef för förskolan.
    Kunskapsresultat
    På grund av det låga elevunderlaget saknas för flera år officiell statistik över andelen elever som nått målen i alla ämnen. Dock framgår att år 2007 nådde 86,7 procent och år 2010, 100 procent av eleverna i årskurs 9 målen i alla ämnen. Det genomsnittliga meritvärdet har under den senaste femårsperioden varierat mellan 163,3 och 245,0. Är 2009 var meritvärdet 198,3, år 2010 ligger högst med 245 och år 2011 ligger lägst med 163,3 i meritvärde. Är 2012 hade meritvärdet åter ökat till 235. Enligt skolan beror de kraftiga svängningarna på att det låga elevunderlaget ger starkt genomslag på meritvärdet. Årskurserna 5 och 6 visar år 2011, 100-procentig måluppfyllelse i alla ämnen och år 2012, 100-procentig måluppfyllelse i alla ämnen frånsett i engelska och svenska. Bedömningen av måluppfyllelsen i årskurs 3 visar att endast 29 procent av eleverna når de nationella målen i matematik år 2012. I de natur- och samhällsorienterande ämnena når alla elever målen och i svenska når 86 procent av eleverna i årskurs 3 målen.
    Helhetsbedömning
    De Senaste åren uppvisar Hannaskolan stora skillnader i elevernas kunskapsresultat mellan olika år. Vissa år ligger skolan i topp inom Umeå kommun för att andra år ligga långt under kommunens värden. Det låga elevantalet gör dock att resultaten för enstaka år måste tolkas med stor försiktighet. Skolan analyserar resultaten i sitt kvalitetsarbete och arbetar med åtgärder för att stabilisera resultaten.
    På Hannaskolan förekommer det regelbundet konfessionella inslag i form av bön, sånger och välsignelser på de dagliga morgonsamlingarna. För eleverna gäller obligatorisk närvaro på morgonsamlingarna, vilket strider mot skollagens bestämmelser om frivillighet vid deltagande i konfessionella inslag. Hannaskolan har utarbetat ett förväntansdokument som beskriver åtaganden som skolan, eleverna och föräldrar genom sin underskrift ska godkänna. I dokumentet klargör skolan att eleverna ska delta på skolans morgonsamlingar samt den storsamling som hålls varje fredag. Av dokumentet framgår vidare att bön och bibelläsning förekommer på skolans morgonsamlingar. Skollagen föreskriver att deltagande i konfessionella inslag är frivilligt för eleverna.

    Tillsynen visar att skolan de senaste åren brutit mot föreskrifterna om hur betyg skall föras genom att inte upprätta betygskataloger. Detta hotar allvarligt betygens trovärdighet och elevernas rättssäkerhet. Det är huvudmannens och rektorns ansvar att se till att reglerna för bedömning och betygssättning följs och att lärarna är förtrogna med bestämmelserna.
    Hannaskolan saknar i nuläget ändamålsenliga lokaler och har inte allt det material som behövs för genomförandet av vissa laborationer inom de naturorienterande ämnena. Eleverna erbjuds därmed inte förutsättningar att nä alla de mål som ingår i de naturorienterande ämnena. Vidare saknar skolan datorer och programvaror i ämnet musik där musikskapande i enlighet med ämnets centrala innehåll kan ske.

    Hannaskolan har hög personaltäthet och små elevgrupper. Verksamheten har ett tydligt elevfokus och personalen visar engagemang för att utveckla verksamheten. Skolans elevhälsa bidrar på många sätt till att eleverna får det stöd de behöver och att miljön är trygg på skolan.
    Föreläggande
    Skolinspektionen förelägger med stöd av 26 kap. 10 § skollagen (2010:800) Umeå Kristna Skolförening att vidta nedanstående åtgärder för att avhjälpa påtalade brister. De vidtagna åtgärderna ska senast den 20 mars 2013 redovisas för Skolinspektionen.
    Undervisning och lärande
    Bedömning
    Hannaskolan måste vidta följande åtgärder för att förbättra arbetet inom bedömningsområdet Undervisning och lärande.
    Utbildningen måste utformas så att det är frivilligt för eleverna att delta i aktiviteter där konfessionella inslag kan förekomma.
    Motivering
    Enligt skollagen ska undervisningen vid fristående skolor vara icke-konfessionell. Utbildningen i övrigt vid fristående skolor får ha en konfessionell inriktning. Deltagandet i konfessionella inslag ska dock vara frivilligt.

    Tillsynen visar att det regelbundet förekommer konfessionella inslag i form av bön, sånger och välsignelser på de dagliga morgonsamlingar som genomförs. För eleverna gäller obligatorisk närvaro på morgonsamlingarna. Enligt såväl elever som personal är det dock frivilligt för eleverna om de vill aktivt delta i de konfessionella inslagen. När elever börjar på Hannaskolan skriver vårdnadshavarna under ett förväntansdokument av vilket det bland annat framgår att eleverna förväntas delta i morgonsamlingar och storsamlingar där bön och bibelläsning förekommer. Vårdnadshavaren kan under vissa förutsättningar lämna i medgivande om att eleven kan delta i konfessionella inslag i utbildningen. En förutsättning är dock att medgivandet regelbundet kan omprövas och att vårdnadshavaren då ska kunna meddela att eleven fortsättningsvis inte ska delta, vidare ska skolan se till att barnets inställning är klarlagd.
    I skollagen görs ingen åtskillnad mellan att eleverna deltar i konfessionella inslag i utbildningen i form av att närvara eller att aktivt delta exempelvis genom att delta/medverka i bön. Skollagen föreskriver att deltagande i konfessionella inslag frivilligt för eleverna.
    Skolinspektionen bedömer att elevernas deltagande i de konfessionella inslag som förekommer i utbildningen vid Hannaskolan inte är frivilligt för eleverna.
    Författning
    1 kap. 7 § skollagen, Lgr 11 1, skolans värdegrund och uppdrag.
    Trygghet och studiero
    Bedömning
    Hannaskolan måste vidta följande åtgärder för att förbättra arbetet inom bedömningsområdet Trygghet och studiero.
    Skolan utarbetar gemensamma ordningsregler under medverkan av eleverna. Reglerna följs upp vid skolenheten.
    Motivering
    Enligt skollagen ska ordningsregler finnas och utarbetas under medverkan av eleverna och följas upp vid skolenheten.
    Vid tillsynen fanns inga gemensamma ordningsregler för skolan. Skolan har dock ett förväntansdokument som beskriver åtaganden som skolan, eleverna och föräldrar ska godkänna genom sin namnteckning. Förväntansdokumentets innehåll kan inte likställas med ordningsregler. Vissa klasser har utarbetat egna trivselregler. Skolinspektionen vill särskilt påpeka att det enligt skollagen ska finnas gemensamma ordningsregler på skolan och att de ska benämnas ordningsregler. Det är dock inget som hindrar att klasserna dessutom har egna trivselregler om dessa är i linje med skolans ordningsregler.

    Skolinspektionen bedömer att skolan måste utarbeta ordningsregler under medverkan med eleverna och att dessa ska följas upp vid skolenheten.
    Författning
    5 kap. 5 § skollagen.
    Bedömning och betygssättning
    Bedömning
    Hannaskolan måste vidta följande åtgärder för att förbättra arbetet inom bedömningsområdet Bedömning och betygssättning.
    Betyg utfärdas inte i enlighet med författningarnas krav och föreskrifterna om betyg följs inte.
    Motivering
    Enligt skollagen ska rektorn se till att betygsättningen sker i enlighet med författningarnas krav. I det ingår att se till att lärarna är väl förtrogna med regelverket som gäller för betygsättning.

    Tillsynen visar att skolan de senaste åren brutit mot föreskrifterna om hur betyg skall föras genom att in te upprätta betygskataloger. Betygssättande lärare har därmed inte möjlighet att med sin signatur godkänna att betygen är korrekt förda. Detta hotar allvarligt betygens trovärdighet och elevernas rättssäkerhet. Skolinspektionen bedömer att huvudmannen rektorn på Hannaskolan måste säkerställa att betyg förs i enlighet med skollagen och Skolverkets föreskrifter.
    Författning
    3 kap 14 § skollagen. 6 kap. 5 § skolförordningen och Skolverkets föreskrifter om betygskatalog (SKOLFS 2011123).
    Erbjudande av utbildning och uppföljning av elevens närvaro
    Bedömning
    Hannaskolan måste vidta följande åtgärder för att förbättra arbetet inom bedömningsområdet Erbjudande av utbildning och uppföljning av elevens närvaro.
    Hannaskolan måste vid ta åtgärder så att erbjudande om modersmålsundervisning motsvarar författningarnas krav.
    Motivering
    Enligt skollagen ska en elev som har en vårdnadshavare som har ett annat modersmål än svenska erbjudas modersmålsundervisning i detta språk om det är det dagliga umgängesspråket i hemmet och eleven har grundläggande kunskaper i språket. Modersmåls undervisning i ett nationellt minoritetsspråk ska erbjudas även om språket inte är elevens dagliga umgängesspråk i hemmet. Enligt skolförordningen är en huvudman skyldig att anordna modersmålsundervisning i ett språk om minst fem elever, som ska erbjudas modersmålsundervisning, önskar sådan undervisning och det finns en lämplig lärare. Enligt förordningen räcker det med att det finns en elev som tillhör ett nationellt minoritetsspråk och som önskar modersmålsundervisning för att skolan ska bli skyldig att anordna modersmålsundervisning på minoritetsspråket om det finns en lämplig lärare. På Hannaskolan skolan finns minst en elev som har rätt till modersmålsundervisning utifrån de förutsättningar som gäller elever som tillhör de nationella minoritetsspråken. Hannaskolan har inte informerat eleven om rätten till modersmålsundervisning. Skolan har heller inte kartlagt elevens behov av modersmålsundervisning. Skolinspektionen bedömer att Hannaskolan måste vidta åtgärder så att erbjudande om modersmålsundervisning motsvarar författningarnas krav.
    Författning
    10 kap. 7 § skollagen och 5 kap. 7, 8 och 10 § skolförordningen.
    Omfattning och resurstillgång
    Bedömning
    Hannaskolan måste vidta följande åtgärder för att förbättra arbetet inom bedömningsområdet Omfattning och resurstillgång.
    Skolan införskaffar de material och den utrustning som krävs så att eleverna ges möjlighet att kunskapskraven som ingår i de naturorienterande ämnena samt i ämnet musik
    Motivering
    Enligt skollagen ska eleverna ha tillgång till utrustning, böcker och andra lärverktyg som behövs för en tidsenlig utbildning och för att syftet med utbildningen ska kunna uppfyllas. Hannaskolan har tidigare hyrt lokaler för de laborativa momenten i de naturorienterande ämnena av en närliggande kommunal skola. Av ekonomiska skäl har skolan detta läsår förlagt de laborativa momenten till Hannaskolans egna lokaler. Lokalerna är dock inte utrustade för detta. Det saknas både material som kan behövas i vissa laborationer och utrustning (exempelvis dragskåp) för genomförandet av laborationerna. Skolan har för avsikt att bygga upp och fullt utrusta en lokal för laborationer. Fram till dess att lokalerna har färdigställts erbjuds inte eleverna förutsättningar att nä kunskapskraven som ingår i de naturorienterande ämnena. Enligt läroplanen för grundskolan finns som centralt innehåll i ämnet Musik för årskurserna 7-9 att eleverna har tillgång till digitala verktyg för musikskapande, inspelning och bearbetning. Hannaskolan saknar datorer och programvaror i ämnet musik där musikskapande i enlighet med detta kan ske. I nuläget är eleverna hänvisade till eventuella datorer i hemmet vilket inte är en acceptabel situation. Skolinspektionen bedömer att Hannaskolan måste säkerställa att det för undervisningen finns det material och den utrustning som krävs för att eleverna ska ges förutsättningar att nå kunskapskraven i alla ännen.
    Författning
    2 kap 35 § skollagen.
    Utlåtandet är underskrivet av en enhetschef och en föredragande på Skolinspektionens vägnar.

  • Om Martin Rundkvist och Humanistpodden

    Jag blev nästan lite nervös över att se att det var Martin Rundkvist, VoF’s ordförande, som blev intervjuad i senaste Humanistpodden. Det skulle handla om religion, alltså det ämne som VoF utmärkt sig för att inte kunna hantera något vidare. Martin skötte sig bra, som han alltid gör, men det kan vara för att han parerade när kärnfrågan kom för nära. Som den bråkstake jag är, måste jag belysa detta. Absolut inget ont om Martin – han är odiskutabelt en förebild för mig – och därför vill jag inte recensera Martins åsikter här, jag vill blott kommentera vad som absolut bör belysas när man pratar om religion och skepticism. Så lyssna gärna på intervjun med Martin, jag håller med om i princip allt han säger, men jag skulle vilja förtydliga lite. Först vill jag säga något om vetenskapliga anspråk, därefter något om konsekvenser av vetenskapliga anspråk.
    Man bör inte välja fel auktoriteter när det gäller att försvara ett positivt vetenskapligt anspråk, som t.ex. att homeopati fungerar. Att Patrik Sjöberg säger att homeopati fungerar, är ungefär lika användbart som att babian säger det samma. Sjöbergs kompetens på området kan mäta sig med den genomsnittlige babianen. Så långt är allt bra, och här är nog alla överens, och här var även Martin tydlig.
    Frågan om konsekvensen av felaktiga anspråk, vill jag säga något om. Är detta en faktor när man väljer vad man ska angripa, finns argument för att angripa homeopati.  Vi pratar om jämförelsevis små konsekvenser, men de finns. Eftersom homeopati inte har någon bevisad effekt, och att varken Patrik Sjöbergs insats eller babianernas samlade insats kan förändra detta, bör inte offentliga medel gå till homeopatiska behandlingar, och homeopatiska behandlingar ska inte väljas där evidensbaserad medicin kan göra en insats. Jag är fortfarande ganska säker på att Martin och jag är överens, och om så inte är fallet hoppas jag att Martin hör av sig.
    Om man är med så långt, ligger Svenska Kyrkan (SvK) i den direkta skottlinjen. Premissen att Gud finns, är lika ”välbevisad” av SvK (eller någon annan) som homeopatikans effekt. SvK’s vetenskapliga insats att försvara sitt anspråk, är farigt nära Patrik Sjöbergs insats för homeopatin. Alltså, när vi pratar om vetenskapliga anspråk, är det dött lopp. Pratar vi konsekvenser av den religiösa föreställningen om att Gud finns, är det svårt att veta var man ska börja.
    En biståndsorganisation som finansieras med skattemedel ”botar” AIDS med handpåläggning, trots att religiös healing inte alls är lika pålitligt som evidensbaserad vård. Präster anlitas av kommuner för att ge krishjälp åt krisdrabbade kommuninvånare, trots att präst inte är annat än en charlatan i en skeptikers ögon – och skeptiker har samma rätt till krishjälp som alla andra. Religiösa församlingar som t.ex. pingstkyrkan lyfter statliga finansiella bidrag i egenskap av livsåskådningssamfund, men inget livsåskådningssamfund som kvalificerar till detta bidrag har en naturalistisk världsbild. Vidskepelse, mirakeltro och falska föreställningar verkar vara ett krav. Genom ett snillrikt system av att ta ut kontanter från uttagningsmaskiner och donera dessa i form av ”kollekt” klarar Livets Ord att omsätta miljoner kronor helt skattefritt, samtidigt som småföretag (som faktiskt gör nytta) måste redovisa i princip varenda krona som omsätts. Statliga tjänster som inte ens är tillgängliga för alla att köpa av staten, levererar staten kostnadsfritt åt Svenska Kyrkan, som t.ex. möjligheten att ta ut sin medlemsavgift genom skattsedeln. Livets Ord tillåts rekrytera medlemmar på svenska grund- och gymnasieskolor genom en elevorganisation (Ny Generation) som – du anar det – är beviljade bidrag från våra gemensamma medel baserat på antal medlemmar. Vi pratar alltså om en elevorganisation som i praktiken inte lever upp till kraven för bidragen som betalas ut, men klarar sig på att de är kristna. Många skolor låter sig väl smaka när Svenska Kyrkan bjuder på festligheter för eleverna i samband med skolavslutningarna. Svenska Kyrkans intresse för barn som ännu inte utvecklat sitt kritiska tänkande är lika utstuderat som beklämmande. Och inte minst, evidensbaserad vetenskap har i praktiken valts bort när ungjordskreationister får ansvara för leveransen av grundskoleutbildning, såsom t.ex. Hannaskolan i Umeå eller Plymouthbrödernas friskola, trots att vi kommit överens om att kunskap ska bottna i vetenskap – inte religiös tro. Man får andnöd bara av att skrapa på ytan när man tittar på konsekvenser av gudstro.
    Jag är en godtrogen man. Om någon säger till mig att hans moster är Kim Basinger, accepterar jag det. Jag är alltså inte en skeptiker i ordets vardagliga bemärkelse, och att Kim Basinger kan vara någons moster, accepterar jag för att det stämmer med min världsbild. Jag är däremot en vetenskaplig skeptiker, vilket innebär att jag anser att man bör ifrågasätta giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd. Gud finns inte.