Anders Hesselbom
Programmerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis.
Röstar pirat.
Är Gud naturlig eller övernaturlig?
2015-03-04
Idag försöker jag besvara frågan om Gud är naturlig eller övernaturlig.
Kategorier: Uncategorized
51 svar till “Är Gud naturlig eller övernaturlig?”
Lämna ett svar
Du som kommenterar för första gången: Det kan dröja en stund innan kommentaren syns på sidan, eftersom den modereras manuellt. Har du kommenterat här förr, syns din kommentar direkt.
En kopp kaffe!
Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!
Följ mig
|
|
|
|
Du glömde något väsentligt. Argumenten för din tes.
T Weczcsam.
Jag opponerar mig mot en hypotes, så det som krävs är motargument. Kom med ett påstående, så bemöter jag det!
Håller med. Som påhitt existerar Gud. Det må vara som ingripande idag eller som igångsättare från begynnelsen. Påhitt!
Lennart! Behövs inga argument mot vidskepelser. Bara att avfärda med sunt förnuft. Som jag vet du har. Kan du bara inte spola din polemik, deklarera att Gudar inre finns? Efter kan du verkligen bidra…
Haha, Björn hävdar frenetiskt att inga gudar finnas kan men själv tilltalar han jämt och ständigt på hittade figurer. Denna gång någon "Lennart". Lokatt gör ofta samma sak och senast i samband med att nån Richard fick höra att han var nån annan än han trodde att han var. Ser ni syner här människor??
Lelle.
Försök inte Lennart.
Vi vet vem du är.
Anonym! Vem fan du än är…är du inte Lennart så kan Lennart få en känga här för han har förtjänat det i alla fall. Annars har du som Anonym här förverkat din rätt att bli kommenterad på av mig.. Ha det perversing!
Anders Hesselbom!
Jag tackar för mig om ditt värnande om yttrandefrihet inkluderar Anonym.
Nej men Björn, coola down 🙂
Let´s stick together…
Jag ogillar också möjligheten att kommentera anonymt, men möjligheten väger tyngre än förbudet. Jag har rätt bra koll på vilka som trollar här.
Då får vi se om björn står vid sitt ord och tackar för sig eller om det bara är munväder vilket jag tror.
Sofia Göransson
Jag är konsekvent emot anonymitet. Till och med när det gäller visselblåsare som jag tycker först ska ta avsked innan de biter den hand som ger dem mat. Hej då!
Jag borde radera de meddelanden som bryter mot de generösa regler jag faktiskt har, vilket skulle drabba dig och inte Björn. Alla åsikter är välkomna om man kan stå för dem.
Baj baj.
Sofia Göransson
Det skulle drabba mig för att jag är kvinna förståss.
Om du tror dig se något om kön i reglerna, kan det vara ytterligare bevis för att det är i huvudet felet sitter.
Hur det än är med anonymitet,viket är befogat i tex Nordkorea, så bär sjäva anonmiteten med sig en föreställning om att man kan säga saker, man i normala sammanhang inte skulle göra. Det utmynnar i mindre nogräknad debattt, där man kan provprata i högre omfattning. I slutändan leder det till en mer polariserad debatt, som ingen vill eller kan lära sig något av, även om rätt saker skulle råka sägas. Jag kan inte säga att jag gilar anonymitet, men jag kan förstå att en del vill ha det för just provpratandet. Vissa om att de inte kan eller vill stå för budskapet….
Bortsett från helknäppa Sofia-Bo så är jag den enda anonyma här. Det var en av mina söner som för väldigt länge sen blev förskräckt när han såg att jag skrivit någon relativt kontrversiell insändare någonstans, i mitt eget namn. (DN t ex tilllåter inte signatur).
Sen dess har jag använt Lokatt.
Med tanke på den förbluffande hätskhet , "du ska hålla käften", "du borde inte få skriva här" och "Magdalena Ribbing borde avslöja din identitet" , detta är exempel på vad som skrivits till mig på den oskyldiga Vett-och etikettbloggen, så känns det bra att de folkilskna tanterna (?) inte vet vad jag heter.
Det är faktiskt så att jag är den enda i Sverige som heter som jag gör så jag är enkel att hitta – Fast det kanske inte har så stor betydelse, vill man leta rätt på Lisa Johansson för att släga bajs i hennes brevlåda så kan man väl det.
Beträffande Anonym, kan man inte bara ignorera honom Björn? Bara låtsas att han inte finns. För det är nog så han uppfattar sig, på nåt sätt som möjligen hans doktor förstår.
Oj, nu får jag en reprimand från Anders H :- o
Vore det inte enklare att låta Anders hantera signaturerna alldeles själv på sin egen blogg och istället försöka föra vettiga diskussioner. Den här tråden t.ex. blir ju totalt värdelös av allt det här struntsnackandet.
Btw. Gud är onaturlig
Fortsätt som Lokatt kära vilddjur! Du gör bloggen läsvärd; jag kommer alltid att kolla och då och då kommentera; jag har inget tjurigt sinnelag!
Läs om dina egna kommentarer noggrant Anders. Det som inte är regelrätta vänsterfloskler är personangrepp.
Som vanligt har du inte en siffra rätt Björn. Du påstår att det är vänsterfloskler, men du klarar inte av att prestera ens en antydan till motargument och det som du med din obefintliga läsförståelse kallar personangrepp har varje gång varit svar på vettlösa påhopp och just personangrepp, som några av er främlingsfientliga ljushuvud som dominerar den här bloggen spyr ur er med trist regelbundenhet.
Men kära Anders Å
Du Har en rätt tråkig stil, ser du inte det? "Obefintlig läsförståelse" "främlingsfientliga ljushuvud" som "spyr" .
.
Just jag är ett ljushuvud 🙂 som väl inte är främlings"fientlig" men däremot väldigt rädd för vissa främlingar som är livsfarliga på riktigt och som jag vill slippa. Sunt och normalt. Och ärligt.
Jag har faktiskt inte läst alla dina inlägg, men uppfattat att allt ont här i världen är USA:s fel. Och det är vänsterflum i sin prydno, det fattar minsta barn.
Men precis som minsta barn så har varken du eller Björn lyckats prestera några sakliga argument överhuvudtaget. Bara dessa sandlådeaktiga påståenden, parat med diverse personangrepp och märkliga åsikter om min ålder som ni inte vet ett skit om.
Ni har en jävligt tråkig stil, men den ser du inte. Lite självdistans hade varit klädsamt.
Anders Å
Till att börja med är Björn B och jag inte ett par – var snäll och klumpa inte ihop oss så där.
Min egen ålder bidrar tyvärr till att jag inte minns att jag skulle kommenterat din ålder.? Jag har svårt att tro det helt enkelt för att den faktiskt inte är intressant för mig.
– Men det är klart, att om man ska tro på det gamla talesättet "Den som inte är vänster när han är ung har inget hjärta men den som inte är konservativ som gammal har ingen hjärna" så är du ung, och var glad för det du!
"Märkliga åsikter", där har du samma uppfattning om mig som syföreningstanterna på Magdalena Ribbings blogg. De var verkligen jättearga, t ex beträffande min annorlunda uppfattning om födoämnesallergier.
Jag har självdistans. Och jag är oftast medveten om att jag provocerar när jag gör det.
Jag tackar och bockar för att du inte begärde lite " ödmjukhet",för det blir inget sånt !
Själva ordet är riktigt obehagligt, allergiframkallande.
Finns ingen anledning att inte klumpa ihop er. Det där med ålder var kanske Grönkvisten, men ni är stöpta i samma form alla tre.
Förakt av muslimer, oreserverat stöd för USA, total oförmåga att se orsakssammanhang, noll argument och personangrepp. Som en taskig parodi på elaka Måns och Bill och Bull mest hela tiden.
Och hesselbommaren upplåter lekplats för dssa tre människor efter att de slängts ut från Humanistbloggen. Tragiskt att se att högerextremismen och främlingsfientligheten ges oreserverat spelrum hemma hos nån som kallar sighumanist. Hesselbom går aldrig i polemik med de tre musketörerna. Har de månne alla fyra samma åsikter?
Sofia G
Sofia G.
Kanske är det bra att även deras dumheter får vädras, men visst jag hade också gärna sett mer engagemang från herr Hesselbom, han verkar vara bra på att argumentera och jag tror inte han delar deras åsikter.
Jag är noga med att alla står för sina egna åsikter. Jag har ingen anledning att förhindra någon att säga sin mening, för det är ju just sin mening som sägs. Tvärt om, jag trivs med att inte omge mig av jasägare.
Det är bra Anders, men ibland, eller rent av ganska ofta, saknar man din mening.
Anders Å
Det är tråkigt om fältet ska bli ett slagfält, inte minst för Anders Hesselbom. Jag finner inget direkt nöje i att käfta med de miljoner som inte tycker som jag, där du är en.
Det är så skönt att Anders H. säger att han inte vill omge sig med ja-sägare.
Du Anders Å tycks vara ute efter censur och förbud, inte trevligt. alls.
Igår såg jag dokumentären "Stalins sista timmar" och mådde ila över galningens skräckregim. Som slutade med att han dog nerkissad i sitt datchapalats utan att få den hjälp som skulle ha räddat honom, eftersom alla de bästa ryska läkarna , 12 st, hade sänts till tortykammaren av den paranoida despoten själv strax innan, samt att alla hundra livvakterna var paralyserade av skräck inför risken med att våga knacka på den döendes dörr utan lov.
Förfärligt att se arkivbilder av förtvivlat applåderande jublande skräckslagna undersåtar.
Herr S ansåg att endast hans åsikt skulle gälla, nämligen hans.
Sånt är inte bra.
Beträffande sammanklumpning så ser jag att den diffusa figuren här med de multipla personligheterna sällar sig till dig.
Grattis ni två, nu är ni en klump! 🙂
Anders H
"Är gud si eller så…"
Frågan påminner mig om den gamla "Har du slutat slå din fru?"
"Gud" är ingenting, ett påhitt, en fantasi. "Han" finns ingenstans.
Men skål! 🙂
Gud finns på samma sätt som Stålmannen finns, alltså som föreställning. Men givetvis, att diskutera vad Gud är eller inte är, är lite som att diskutera om jultomten har röd eller grön luva. Eller vad Stålmannen har för favoriträtt… 😉
Hördudu kattjävel, din senaste debila antydan om att jag skulle vara stalinist säger allt om dig som person. Det klumpar ihop dig ännu hårdare med Bäckström som tyckte att jag skulle söka medlemskap i IS. Verkligen patetiskt att ni som inte ens klarar av en normal diskussion, idiotförklarar er själva offentligt på det viset.
Din läskunnighet verkar också vara i Bäckströms kaliber. Var har jag ens antytt något om censur och förbud?
Kan ni överhuvud taget någoting annat än att kasta skit på folk??? Jag kan inte se det iallafall.
Anders Å. Ditt sätt att resonera:"det finns två sätt att tänka, mitt sätt och fel sätt" är kännetecknande för en viss mogenhetsgrad som KAN vara kausal med ålder.
Sen missförstår Du hela tiden. All religion är just opium för folket, utan att jag för den skull är lagd åt vänster. Den opiumen som orsakar fundamentalistiskt våld, är den värsta. Och drabbar de mest korkade.
Att vara dum i huvudet är en mänsklig rättighet, att påpeka det är också en mänsklig rättighet och det korrelerar enligt Churchill och Lokatt också med ålder. Kallas empiri och har med antal levda år att göra.
AÅ
nu måste jag gå tillbaka och försöka hitta inslaget där skribenten föreslår eller kanske bara antyder att Anders H inte bör ha såna här galningar skrivandes på sin blogg, vilket jag uppfattade som uppmaning till censur och uteslutning av misshagliga. Kanske var det dom andra, men ni verkar ju vara överens.
Ja det var ju lite grymt det där med Stalin men det kom så spontant upp i mitt huvud. Lite fick du en släng av den slev som Magnus Utvik skulle ha, han som beskrev sin devota beundran för despoten i den självbiografiska "Med Stalin som Gud". (Jag frågade honom ärligt om han verkligen hade varit beredd att skjuta sina fina, älskade föräldrar – Oj så arg han blev! Öm tå där, helt klart)
Det blir ganska lätt så , det vet ju du, att man gör stereotypa hobuntningar när det gäller att döma folk med en viss inriktning som man inte gillar. För mig är vänsterfolk en del AFA, en del Mattias Gardell med fru och resten Jonas Sjöstedt, han på Östermalm du vet.
Jag tycker inte att jag kastar skit på folk. Jag resonerar bara på så gott jag kan efter eget förstånd.
Anders Å
Nu ser jag att det inte var du utan de förvirrade andra herrarna/damerna som ropade på censur, samt passade på att påminna om att de ogillade tre minsann kastats ut från Humanistbloggen.
Vilket man faktiskt skulle kunna se som något ärofullt. Alltså personer som olikt t ex Stalins fjäskande applåderare vågar framföra åsikter som just i dag inte är de godkända.
Stalin är ett av mina personliga hatobjekt och jag har lagt en hel del tid på att debattera med dom som påstår att han var en stor ledare.
Och ditt ständiga sätt att resonera utan att tänka eller komma med argument skulle kunna korrelera med delar av ditt inlägg 13:13 och i Churchills anda tar jag mig den mänskliga rättigheten att påpeka det.
Att empiri skulle ha med levda år att göra låter lätt vansinnigt tycker jag. Om en ung människa säger att jorden är rund och en gamling säger att den är platt så är den således platt!!!! Eller menar du att den unga personen har rätt enbart på grund av sin ålder??
Du som är så gammal och klok kanske kan reda ut det där sambandet för oss.
Anders
Du har också missförstått ordet empiri ser jag och då undrar jag om det finns andra luckor i Din allmänbildning också. Det är kanske inte verksamt att debattera med Dig överhuvudtaget innan Du lärt Dig svenska.
Avskrädet från Humanistbloggen som nu samlats här hos Anders har verkligen förstört bloggen. Och det är uppenbart att Anders själv står helt obekymrad inför det, han ser det som sin uppgift att tillhandahålla en plattform för de som vill framföra samhälets lägsta dynga. Jag slutar läsa bloggen nu tyvärr. Adjö.
//Christer
Ja, svårare än så är det inte att slippa läsa sådant man inte gillar. 😉
Christer/Sofia/Bo etc
Du kommer att möta irritation och misstänksamhet på vilken blogg du än skriver så länge du lever ut ditt tvång att låtsas byta kön och identitet. Och alla är inte lika snälla som vi här.
Om tvånget är orubbligt finns nog inget att göra, men annars, försök nöja dig med "Anonym". Det är mitt råd.
Och du levererar som vanligt inga argument för din åsikt, bara påståenden. Så då påstår jag i min tur att du själv inte har en aning om vad det ordet betyder.
Lustigt också att du använder ordet "debattera" som du inte heller tycks förstå innebörden i.
Du försvarar med god marginal din plats i skitkastarligan, eller "Avskrädet från Humanistbloggen" som en del tydligen kallar er, med viss rätt dessutom.
Utan att svara gatpojkar på gatpojkars språk, så tänker jag i alla fall med enkel logik förklara vad empiri är. Det är kunskap baserad på erfarenhet. För sk erfarenhet krävs en tidsaxel. Erfarenheten är alltid kongruent med tidaxelns längd. Ex. På en sekund får man väldigt lite erfarenhet, på tio sekunder troligen mer, kanske ännu mer på 100 sekunder. Förlänger man sekunderna till timmar veckor eller år tilltar också erfarenheten. Jag förstår att det här med högre matematik KAN vara komplicerat, men läs igenom sakbeskrivnigen några gånger, så ramlar nog poletten ner.
Sedan har Du förstås alldeles rätt om att Björn, Lokatt och jag är stöpta i samma fom. Om du kallar x-axeln i nämnda koordinatsystem för tid och y-axeln för erfarenhet, så uppstår en individuell kurva mellan axlarna. Den kallas kognitivitet. Ju brantare kurva….desto högre kognitivitet. Alla människor har inte samma kognitivitet. Det är en demokratisk rättighet och Du får gärna ha en lägre sådan än vi, som är stöpta i samma form. Vi kommer på intet sätt att protestera….:-)
Kul att du fick googla lite, men att det skulle finnas ett tydligt samband mellan empiri och levda år är fortfarande trams, om man nu inte menar förskolebarn. Med den tolkningen så är du tillbaka där vi började, att gamla människor alltid har rätt mot yngre oavsett vad dom hävdar.
En del människor behöver googla hela tiden, så är det bara.
….Och jag tror det är starkt korrelerat till PISA…..:-)