Anders Hesselbom

Begrunda Transportstyrelsens syn på religiösa minoriteter

2017-06-29

I Sverige är det inte helt lätt för en pastafarian att få sin önskan igenom hos Transportstyrelsen. För mig är frågan aktuell då en vän önskar att få ha sitt durkslag på huvudet på sin körkortsbild, och Daniel Granqvist har skrivit grundligt om detta på sin blogg.

Helst ska bilden på körkortet vara utan huvudbonad, men det finns egentligen inget hinder för den som vill ha huvudbonad.

Om handläggaren känner till (och accepterar) en religion där det föreligger religiösa skäl till huvudbonad, accepteras huvudbonad. Det spelar ingen roll om huvudbonaden är frivillig eller en del av ett religiöst påbud, huvudbonaden accepteras i detta läge utan motfrågor.

Om handläggaren säger sig inte känna till en religion där det föreligger religiösa skäl till huvudbonad, accepteras inte huvudbonad. En pastafarian behöver inte ha på sig sitt durkslag till vardags, men får inte synas utan durkslaget på officiella handlingar, utan måste där företräda sin religion. När det gäller pastafari hänvisar man alltid till sin praxis att religiösa skäl inte är grund för huvudbonad då tjänstemännen inte har hört talas om religionen i fråga. Förmodligen utbildar man i hur man inte känner igen pastafari eftersom frågan ständigt är aktuell, både inom och utanför landets gränser.

Granqvist skriver:

Om religionen inte påbjuder huvudbonad för jämnan, finns inget skäl att ha sådant på fotografiet på en identitetshandling.

Inom islam är slöja naturligtvis frivillig. Islam generellt förtrycker inte kvinnor, och har inte särskilda regler för kvinnor. Här ser Transportstyrelsen mellan fingrarna på huvudbonaden.

Inom pastafari finns inte heller några krav på att bära durkslag, annat än på officiella handlingar. Här väljer Transportstyrelsen att sätta sig på tvären i en fråga som är viktig för en religiös minoritet, trots att möjligheten att se mellan fingrarna finns även här.

Uppdatering 2017-07-02: Är Sverige sekulärhumanistiskt?

Kategorier: Religionsfrihet

5 svar till “Begrunda Transportstyrelsens syn på religiösa minoriteter”

1. Unknown skriver:

   2017-06-30 kl. 15:31

   Det finns inte något i koranen om att just slöja ska/måste bäras vad jag vet. Inte ens något om att dom ska dölja håret?

   Det står att dom ska dölja "sina behag", barmen, med "slöjan/nicab/burqa" osv – alltså ett klädesplagg vad som!

   Kvinnorna får inte heller gå med svajande gång och dra uppmärksamhet åt sig.

   vers 31 i Koranens 24:e kapitel

   I kapitel 32 – står det f.ö sen att man ska välja maka/make bland ensamstående och slavar lämpade för äktenskap!

   http://islam.se/kvinnosyn/slojan

   Svara
2. Unknown skriver:

   2017-06-30 kl. 15:42

   Jag försökte ju få svar på varför det är just bara slöjan som är så viktig att alltid få ha på sig överallt och ska särbehandlas, av SAS-hijabaktivisten – gick inte så bra.

   För jag menar, är det nu bara håret dom inte ska visa – så finns det alternativ till det, utan att behöva ha slöja…

   https://gesusbloggen.wordpress.com/2017/05/04/halalperuk/

   Svara
3. Zelma skriver:

   2017-07-07 kl. 01:58

   Däremot står det i Bibeln att kvinnan ska dölja sitt hår, vilket hon gjorde här i Sverige ända in på 1950-talet när hon beträdde en kyrka. Kyrksjalen var ett viktigt plagg. Burkan är väl ursprungligen tänkt som skydd mot sandstorm

   Svara
4. Unknown skriver:

   2017-09-18 kl. 18:13

   Behöver inte män burka för sandstorm?

   Svara
5. Anders Hesselbom skriver:

   2017-09-18 kl. 19:53

   Båda dessa detaljer kanske måste reflekteras på körkorten?

   Svara