Anders Hesselbom
Programmerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis.
Röstar pirat.
Från rondellhund till tant med handväska
2015-02-21
1985 tog Hans Runesson en bild på en tant som viftade en handväska efter en nynazist. Bilden blev populär för att tantens utfall ses som ett uttryck av civilkurage.
Tanten har gjorts till staty av konstnären Susanna Arwin. Växjö kommun tackade nej till statyn eftersom den ”signalerar våld”. Om det är tillåtet att tycka något om detta, så anser jag förvisso att statyn är ett våldsuttryck, men att den kunde ställas ut ändå. Alltså, det är upp till Växjö kommun att bestämma vilka statyer de har på sina torg, men jag hade inte blivit speciellt kränkt av tanten med handväska, trots att jag förmodligen skulle bli väldigt kränkt av att bli slagen av tant med en handväska. För att citera en mycket rolig insändare, ”Och nu [///] står vi här med en generation av unga akademiker och skribenter som blivit så indoktrinerade med denna idé att de på allvar tycks tro att det inte är någon skillnad mellan att skriva ”jag pissar” och att göra det.” Även Malena Ernman kommenterar detta helt kort: ”Att hitta en manlig staty utan vapen är ungefär lika svårt som att hitta en kvinnlig staty med kläder…”
I Örebro står det hundstatyer utställda lite var stans i rondellerna. Rondellhundar alltså. Om någon av dessa rondellhundar föreställde ”profeten” Muhammed, så skulle inte jag vara en av de som protesterade.
Kategorier: Uncategorized
20 svar till “Från rondellhund till tant med handväska”
Lämna ett svar
Du som kommenterar för första gången: Det kan dröja en stund innan kommentaren syns på sidan, eftersom den modereras manuellt. Har du kommenterat här förr, syns din kommentar direkt.
En kopp kaffe!
Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!
Följ mig
|
|
|
|
Jag (den enda vakna idag?) har redan kommenterat tanten, mitt inlägg måste finnas nånstans i bloggbiblioteket.
Jag säger Nej.
Efter att först oreflekterat tyckt Tja, det är väl kanske lite kul, ändrade jag mig.
Jag tycker inte tanten ska stå staty någonstans.
Pressbilden är verkligen kraftfull och häftig! Och värd sitt beröm och sina priser.
Men det är skillnad mellan en bild och en staty, som förmodas stå i många år och som man inte kan välja bort, den tvingas på flanören och torghandlaren.
(Sen tycker jag inte att den är tillräckligt bra utförd, den saknar den explosiva kraften, raseriet som finns i verkligheten/bilden.)
Vi ska inte glorifiera våld. Att våldet uppfattas förmildrande ( och komiskt?) med just en o-vacker tant som svingar väskan kan faktiskt även uppfattas som nedvärderande av figuren – en tant kan ju aldrig vara farlig på riktigt, skojjsigt med hennes lite fjantiga ilska…Feminister, vakna!
Att hon vill slåss, med något så löjligt som sin handväska, blir gulligt och lustigt.
Sen kan jag inte låta bli att undra över hur det hade varit om skinnskallenazisten istället varit en maskerad islamist med k.pisten i högsta hugg som den modiga damen ville gå i ojämn närkamp med .. Den statyn skulle aldrig ens övervägas.
Nej Inget våld på torget om jag får bestämma.
Är det inte så enkelt att bara byta ut tanten och skinnskallen med varandra. Är det fortfarande OK då – eller ska det vara OK med våld på ett håll..?
Och annat "intressant" att byta ut, skulle vara att se tex medias med fleras "agerande" om Vilks retat upp nazister istället och dom försökt ta kål på honom…
Sen ska Juno hängas tillbaka ÖGONABÖJ!
Här kan man verkligen tala om självcensur. Den vackra tavlan.. – Tanten som tog ner den, vad är det för fel med henne?
Här hos oss behöver alltså inte fanatikerna spränga våra eventuella Buddhastatyer från antiken, vi hakar hjälpsamt ner kulturarv som vi tror kan misshaga gästerna. 😮
Det är upprörande att tavlan hakades ner. Fy fan. Häng tillbaka den!
Gesus! Helt rätt frågor! Jag anser ju att nazistens våld mot tanten ska få vara tillåtet som kulturyttring, men samtidigt att våldet som sådant var "ogulligt" nog redan när det var tanten som stod för det.
Jag håller med att den incidenten sticker lite extra hårt i själen.
God morgon!
Tanten dog efter att ha hoppat ut från ett torn enligt djungeltelegrafen. Vad det signifierar har jag ingen aning om.
http://www.svt.se/kultur/konst/fotografen-bakom-bilden-den-slaktas
Oj, hoppade hon… Och så var hon ju ingen tant, 38 år bara. En udda fågel var hon nog. Sorgligt. Vi vet ju att ca 1500 personer varje år i Sverige tar sitt liv.
De här nazistgrabbarna är ju också så sorgliga skepnader. Jag sätter mitt huvud i pant på att inte en enda av dem har haft en hyfsat harmonisk uppväxt utan mer typ Sebbe Staxx. Kanske med undantag för några enstaka som fötts med en inte helt ovanlig psykiatrisk komplikation som bland annat innebär avsaknad av möjlighet till empati. Usch så trist, alltihop.
Hej Gesus. Relativisera inte våld med att byta ut personer mot varandra. Det är inte ens hederligt. Sånt kan Du göra på Humanistbloggen. Dom är relativitetsexperter. Där tyckande och kontext är viktigare än verklighet. Våld är våld. Vi har anställda med det monopolet. Även om det är gulligt våld…
Folk som inte tål nakna kvinnor eller män kan blunda och be en bön om förlåtelse av respektive Gud. Det fungerar alldeles säkert…..Allt är ändå placeboeffekt……
Kristian, du förstår nog inte mitt inlägg – prova igen…
Gesus.
En handväska i huvudet på dom som försvarar judeutrotning är helt okej, t.om. berömvärt tycker jag.
Om media hade agerat annorlunda om Hitler varit rondellhunden vet jag inte, men angreppet på yttrandefriheten är ju lika grovt oavsett vem som försöker döda honom.
Det är klart att våld ska utövas som politiskt maktmedel, jag ser inte problemet överhuvudtaget. Vänta nu, det är ju det som IS gör…hmm. Oj, vad svårt det blev. Vänta jag har det, eureka! Vi tillåter våld för the good cause och förbjuder våld som är dåligt, dvs ont våld. Och så definierar vi upp vad som är gott och ont respektive bra och dåligt. Vänta nu, det är ju det som USA gör…hmm. Oj, vad svårt det blev.
Wilhem von Kröckert
Kommentaren får stå kvar eftersom den tillför till diskussionen, men påminner om att man bara bör skriva sådant man kan stå för, och därför inte bör ändra signatur mellan inläggen.
Den gyllene regeln brukar väl användas för att skilja mellan ont och gott vid uppsåt och handling. Bush kunde man inte lita på. Men så finns det ju förstås masochister och offerkoftor…Hmm. Komplicerat. Ta hit en Gud för fan! Eller…
Jo men det är väl uppenbart att vi utifrån våra värderingar delar in våld i gott och ont. I princip alla anser IS våld vara ont, men våld mot dom är nödvändigt och därmed gott. Själv anser jag t.ex, att USAs våld mot nazisterna under kriget var gott, men att deras våld i arabvärlden idag är ont. Dock, när dom nu har ställt till ett sådant elände i den delen av världen så har dom ett ansvar för att städa efter sig och då måste t.om. jag stödja dom om dom bombar IS.
Demonstrerar man stöd för nazismen och därmed deras ofattbara våldshandlingar så förtjänar man något i sammanhanget såpass oförargligt som en handväska i skallen, då får ju nassesvinet iallafall något i den. Hade kvinnan däremot skjutit nassen så hade det, i dagens situation, varit övervåld.
I ett civiliserat samhälle måste våld straffbeläggas och om nassen hade blivit skadad så hade kvinnan fått ta sitt straff, men mitt moraliska stöd hade hon haft ändå. Nassarna förtjänar stryk, men vi kan inte tillåta det. Inte helt lätt det där, men som allt annat så förändras synen på våld med hur verkligheten utvecklar sig och benhårda principer skall man hantera med försiktighet.
Skönt att kunna komma ut på nätet igen, fick en sorts abstinensbesvär… (Tele2 o Telia hackade?)
Angående tanten med väskan, som jag innerligt hoppas inte blir staty.
"Vi alla" tar starkt avstånd från våld, allt våld mot folk med annorlunda åsikter än våra är förkastligt tycker vi allihop, politiker och vanligt folk.
Men det finns en grupp, en viss, ganska liten grupp i Sverige som det är tilllåtet att anfalla med tillhyggen, nämligen nazister. Man inte bara får vara våldsam mot dem, man ska vara det och våldet kan belönas med en staty.
Man döljer detta bakom löjets skimmer , tihi, handsväska.. och man ursäktar våldet med att vålsutövaren tillhör de svaga i samhället: 1 kvinnor, 2 gamla kvinnor 3 gamla kvinnor som dessutom är fula.
Att kvinnan eventuellt inte var riktigt frisk döljer man, det skulle förstöra hela intrycket av sund moral.
Statyn kan vara något för DO rentav ?( DO som inte kan tänka sig att flytta ut till Rinkeby på grund av "hyran", fy fan vilket hyckleri)
Vad jag menar är att om det varit en stilig ung man som kastat en tennisboll hade det inte varit tal om någon staty. Men svaga och löjliga tanter är liksom en grupp för sig.
– Och de här personerna som hänger upp handväskor på stan för att främja stayns uppförande… det är väl Veronica Palm med slöjväninnor som har otur när de tänker, än en gång ?
Enligt Nordegren&Epstein i P1 var hon 38 år vid fototillfället och ingen tant. Hon ville inte efter händelsen vara nån sorts publik förebild och tog livet av sig ett par år senare.
Om det stämmer, är ju frågan slutdiskuterad. Det bör man respektera, ingen staty bör ställas ut.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/506841?programid=3103
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/506841?programid=3103