Anders Hesselbom
Programmerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis.
Röstar pirat.
Sexualisering och objektifiering
2015-01-28
I Saudiarabien betraktas abaya med niqab som ett lämpligt klädval för kvinnor. Det innebär att inget utom ögonen är synligt.
Nyligen besökte Barack Obama Saudiarabien i samband med kung Abdullahs bortgång, men Michelle Obama valde att inte ens täcka håret, vilket är det minsta som förväntas av inhemska kvinnor, dock inte alltid besökande. Men givetvis tolkades Michelle Obamas klädval som ett politiskt ställningstagande, och med all rätta!
Som alltid när kvinnors klädsel regleras hårdare än männens, beror det på sexualisering och objektifiering.
Vilka kroppsdelar som betraktas som sexuella, varierar med vilka kroppsdelar som den lokala seden kräver att man skyler, och vi behöver inte ens lämna Sverige för att hitta exempel på det. Och det är också av den anledningen man inte kan förbjuda plagg som täcker vissa kroppsdelar, vilket Johanna Frändén ger ett bra exempel på.
Nej, förändring tar tid, och förändring kan uppnås genom att rådande standard utmanas. Feminister i Iran tänjer på gränserna genom att inte använda hijab, och håller således den förbudsivrande opinionen i schack. Lite som när Lars Vilks gör en tavla föreställande ”profeten” Muhammed som rondellhund.
Uppdatering 2015-01-29: Eftersom kvinnor inte får bära idrottskläder offentligt i Saudiarabien, föreslår man ett kvinnofritt OS.
Kategorier: Uncategorized
27 svar till “Sexualisering och objektifiering”
Lämna ett svar
Du som kommenterar för första gången: Det kan dröja en stund innan kommentaren syns på sidan, eftersom den modereras manuellt. Har du kommenterat här förr, syns din kommentar direkt.
En kopp kaffe!
Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!
Följ mig
|
|
|
|
Michelle Obama gjorde underbart rätt! Strongt!
Det är ju något fel på de här arabhingstarna som tycks få erektion av att se en liten flickas nästipp eller sin farmors ögonbryn.
De måste vara som tickande bomber, ständigt nära explosion. Har de inte hört talas om onani? Eh…nu får jag ett meddelande i min hörsnäcka från högre ort… Jaha… Haram förstås.
Riktigt bra perspektiv Anders! Fler behöver förstå att det handlar om normer och vanor. Att det inte alltid finns ett objektivt rätt och fel.
/Richard
Michelle Obama riskerar inget allvarligt varken för sig själv eller sitt land. Tack vare att hon är svart. Varför? Spekulera gärna.
Inte för att hon är svart. Det tror jag inte. Men för att hon är presidentfru, hustru till DEN presidenten och tycks kunna göra som hon vill, maken har inte protesterat.
Det var befriande att se henne i normal utstyrsel.
Jag tycker att det är genant när Silvia poserar i en "slöja" när kungaparet hälsar på i muslimska länder.för kvinnosakens skull (vi är inte uppblåsbara Barbaror utan människor) bör inte drottningar och andra böja sig för mans-chauvinistiskt hokuspokus.
"When in Rome…" ska inte gälla här. Basta.
För övrigt var Michelle ju föredömligt sedesamt klädd. Att försöka demonstrera genom att vara ens lite grann urringad skulle vara riktigt dumt. Betänk att flera av dessa män inte klarar att se en obehandskad kvinnohand!
(Den gången på Lindex vid Hötorget när den i svart fullständigt inpackade kvinnan försökte "känna på kvalitén" på ett plagg med sin svarta handsk- beklädda hand gjorde mig verkligt nedstämd. Hennes väninna (= förkläde) tittade på, kanske,, man kunde i alla fall se ögonen blänka till lite.)
Silvias dresskod är nog given av utrikesdepartementet. Med kvinnlig minister är det kanske hopp om ändring? Jag har mejlat din kommentar 29 januari 2015 10 08 och denna min egen till UD. Hoppas du inte misstycker.
Nejdå, inte alls!
Men jag är verkligt angelägen om att Mona Sahlin i sin egenskap av ny samordnare/utbildare/nerlugnare/ får ta del av Per Gudmundsons blogginlägg om den inbjudna hatpredikanten i Märsta. Jag har letat lite, hittar inget "Tipsa Mona!".
Om galningen predikar i samma stil som han brukar sprutar han ju bensin på elden som pyr i de utsatta områdena, inte bara märstabor lär infinna sig.
Det är ju DÄR helvetespropagandan ska stoppas, alltså i sin linda.
Vem har tumme med Mona och vet kontaktadressen?
Tror du kan gå via "riksdagen":
http://www.riksdagen.se/sv/Start/Kontakta/
Jag hänvisades hit och dit, till upptaget- telefonlinjer och anat, puh Mona Sahlin är en nål i en höstack. Jag har i alla fall talat in ett meddelande om vad saken gäller, kanske ringer eller mailar någon tillbaka.
Det borde finnas en kontakt/tipslänk till henne, så som det t ex finns till SÄPO. Hon har såklart en egen kontaktperson, Peter Ödman (Öman?) vx 08-som kan läsa igenom .
Oj jag tappade bort kontaktpersonens telefonnummer (egentligen numret till socialdepartementets partikansli, växeln) som var 08-7002680. Obs jag menar inte att någon annan ska ringa dit utan mer som en bekräftelse på att jag har letat och försökt. Lite bränd från min tidigare medverkan på Humanistbloggen där jag då och då ifrågasattes med "Källa på det?" 🙂
"Socialdemokraternas partikansli" skulle det nog vara… Men nu måste jag gå och vila med isblåsa på pannan känner jag.
– Tack för tipset förresten, Björn.
Spännande med Saudiarabien. Dom vill ha männens OS hos sig men vill lägga damernas i Bahrain för att deras konservativa kultur gör det så svårt för dom att annars ansöka om stora idrottsevenemang. Prinsarna inser tydligen själva sitt lands groteskt efterblivna hållning och vill administrera sig runt den på något sätt.
Undrar hur länge till dessa pajasar kan hålla på och skämma ut sig i omvärlden istället för att ta itu med dumheterna. Dom själva lär ju vara en stor anledning till att det ser ut som det gör.
Vi kan det här med kontext Anonym. Lärde oss för 40 år sedan. Men att miljardärer skulle ha så sönderfrätt hjärna, att de trodde någon skulle köpa "erbjudandet" är verkligen alarmerande. Inte ens min dotterdotters gosenalle är så dum.
Min dotter har suttit i fängelse i Teheran för sedlighetsbrott på grund av något för kort känning. Min tolerans för Islam försvann för gott den dagen. Kommer aldrig tillbaka.
al-Haddad är stoppad, får ej tala i Märsta.
Fascinerande. Den ansvariges svar var egentligen ännu bättre. "Man behöver ju bara googla för att förstå vad detta är för en per
…-son. Han står inte för sådana värderingar kommunen vill stå för." Har de aldrig förr vetat om att Google finns?
Att mota bort en sån här person innebär att man är behäftad med psykisk sjukdom, s k islamofobi samt utsedd som en usel varelse som även lider av xenofobi. Behandlingen av sjukdomarna kan innebära att man blir av med jobbet. Så man blundar, enklast så. – Ja, det där vet vi redan.
Men Per Gudmundson är en pärla.
Mörkermannen al-Haddad ger nog inte upp så lätt. Jag gissar att han kommer att hålla sina förfärliga tal för de törstande anhängarna i någon källare, men denna gång mer i smyg.
"Människan är kapabel till vilka illgärningar som helst"
citeras Georg Klein på Humanistbloggen
Jag tror det är 250 kommentarer om detta, jag har bara skummat lite och fascineras av Patrik L:s och Ulf G:s kommentarer.
Det här godtrogna som finns hos Patrik måste vara en rest från nunnornas lektioner, så är det naturligtvis.
Patriks och Ulfs envisa försvar av islam är annars en gåta. Ulf tycker att islam bottnar i judendom och kristendom och att det på något sätt därför är dessa två religioners fel att islam finns, alltså måste man befria islam från all skuld…
Men då blir han lite försiktigt tagen i örat av Patrik L. Men sen enas de som två bröder om att hoppa på Nils för…tja ungefär precis allt ont som finns här i världen.
Det är en fröjd att läsa Nils´ svar.:-)
Oj! Förfärligt!
Otroligt vad de är rädda de här männen. För sig själva menar jag förstås.
Beträffande att kvinnor inte får visa sig för män i idrottskläder – visst är det så att kvinnor inte heller får titta på idrottande mäns bara ben ?
Fast där finns absolut en oroande risk för felaktiga tankar, mullorna har rätt! Vet jag. En man med riktiga ben i kilt – kolla in Sean Connery t ex- och jag faller hjälplöst som en fura 🙂
Bra analys av inlägget och kommentarerna!
Men tyvärr ger du (vi) H-bloggen reklam. ;-(
Men låt gå; Nils får ju fler läsare 😉
https://www.youtube.com/watch?v=Dl96vNqNjlg
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Men … ger jag dom reklam.? 😮 Hur ?
I första hand vill jag få ur mig mina synpunkter och i andra hand hoppas jag att Patrik L fortsätter att tjuvläsa he heh..
Nyss hörde jag på P1 en uppläsning av en kvinna som nog var intressant, missade inledningen. jag häpnade lite över hennes beskrivning i jag-form över hur hennes elever i allt högre grad börjat tala högt och oförskräckt om hur mycket de harar judar, och hur de hatar de otrogna. Dessa var orsaken till allt ont i världen. Lärarinnan konstaterade att de här föreställningarna hade kommit någonstans ifrån, de hade inte bara poppat upp av sig själva i tonårselevernas huvuden. Ungefär där var betraktelsen slut. Jag undrade över vilken metamorfos som skett för att en svensk lärare ostraffat kunde prata så här inkorrekt.
Det visade sig att betraktelsen var skriven av en fransyska men översatt till svenska.Antagligen initierad av de blodiga attentaten på framförallt franska judar.
-Äntligen glasnost i svenska etermedier? 🙂
Nej, tyvärr antagligen bara resultatet av en miss i hanteringen Inte många svenskar förstår franska. Det gäller även pratarproffs på SR, att döma om ogenerat amerikanskt uttal av franska termer. Senast Cirque du Soleil som blev "sörk" osv.
Granskarna missade helt enkelt att lärarinnans ganska rättframma förklaring att barnens hat inplanterades av deras föräldrar därhemma. Hos de där snälla du vet, Patrik L. 😉
Hahaha, rolig! 🙂
Men jag vill påpeka (nu blir det lite komplicerat) att vi mer sofistikerade kvinnor inte fungerar på det sättet.
Skotten i kilt är för mig som en smäcker segelbåt, eller ett engelskt fullblod, eller som Andris Nelsons när han dirigerar finalen i Beethovens sjua….Har ingenting med kalsonger att göra! Kunde lika gärna vara inpackad i femton lager à la självmordsbombare 😉
Ang. reklam: Jag inbillar mig att om någon (ovetande om H-bloggens existens) förirrar sig till AH:s blogg här och där vi flitigt refererar till H.bloggen, denne någon då också hittar H-bloggen. Vilken jag knappast unnar den.efter det att yttrandefriheten kompromissades…
H.bloggens inlägg är ju bra – särskilt Lindenfors' måste jag motvilligt erkänna – men kommentarerna är ju mest fjantiga inavelstexter – med få undantag; av vilka Nils' är "bäst".
Anyway, what to do…