Anders Hesselbom
Programmerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis.
Röstar pirat.
Äktenskapsbalken är inte bara problem
2013-01-13
Med tanke på att Centerpartiet vill tillåta månggifte, så vill jag säga att det faktiskt finns aspekter av månggifte som jag tycker är problematiskt. Ett månggifte kan vara ett homosexuellt förhållande. När tre personer gifter sig, har minst två personer samma kön. Om dessa älskar varandra, har jag inga invändningar. Men ett månggifte kan även vara ett hierarkiskt förhållande. T.ex. en man som har två fruar eller en fru som har två män. Av någon anledning som jag inte riktigt kan definiera än, är jag inte förtjust i idén med hierarkiska förhållanden. Frågan är om jag oroar mig i onödan?
Läs gärna Gudrun Schyman på ämnet.
Kategorier: Uncategorized
11 svar till “Äktenskapsbalken är inte bara problem”
Lämna ett svar
En kopp kaffe!
Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!
Följ mig
|
|
|
|
Men redan det nuvarande äktenskapet mellan två personer kan vara hierarkiskt. Men jag håller med, det är när de inblandade personerna inte är jämnställda, både sins emellan och inför omvärlden, som det uppstår problem. Frågan är om man inte kan närma sig en lösaning genom att minska betydelsen av "kärlek" i äktenskapet och göra det mer av ett civilrättsligt avtal (då kan man helt och hållet frånta andra än exempelvis offentliga tjänstemän vigselrätten. Var, och i vilka former, man sen vill hålla eventuella ceremonier är en då en helt annan och privat fråga)
Ser nu att F! och Gudrun Schyman är inne på samma tankegångar. Det borde jag ju naturligtvis ha åmint mog redan innan jag skrev min kommentar 😉
Är inte säker på att ett förhållande med tre blir mer hierarkiskt per se. Det finns de som hävdar att kvinnor får en starkare position, då flera kvinnor kan välja en och samma "goda" man och då får "dåliga" män en sämre pposition. Men jag förstår dina dubier. Vi har ett historiskt patriarkalt normsystem att förhålla oss till och religioner där till.
Jarred Diamond beskrev ett samhälle där kvinnorna hade flera partner och hemlighållde vem som var far till hennes barn. Då männen inte visste vilka deras barn var det mest rationella, genetiskt sätt, att ta hand om sina systrars barn. Syskonsäktenskap var därför helt naturligt i denna kultur.
Äktenskapet borde bara avskaffas istället. Det finns folk som lever i kärleksfulla polyförhållanden idag, och de där hierarkiska förhållandena finns ju redan, så det borde inte spela så stor roll, men för att undvika problem och krångligheter tycker jag att avskaffande av äktenskapet är den bästa lösninger, och mest liberala. Folk kan då välja att leva tillsammans resten av livet i vilka konstellationer som helst, och staten förlorar sin rätt att sanktionera endast vissa relationsformer.
Det finns en poäng i att om två personer stöttar varandra, ska de också få ärva varandra. Men visst, det kan man ju komma överens om ändå, utan standardavtal.
Jag ser risken att förhållanden där en man har flera hustrur kommer att normaliseras. Att sådana förhållanden tillåts i vissa länder/kulturer ser jag som ett problem. Visserligen kan man säga att problemet avskaffas om kvinnor har samma rätt att ha flera män (eller kvinnor), men risken är att en sådan här lag kommer att leda till kvinnoförtryck.
Schymans stöd till Centern kan ironiskt nog bli en förstärkning av "patriarkatet" när intentionen är den motsatta.
Om två eller flera vuxna personer vill av fri vilja leva tillsammans så kan jag inte se hur staten ska kunna förvägra dem det.
Redan idag finns det polyförhållanden av olika slag, och eftersom lagen förespråkar tvåsamhet blir alltid en person i princip
Poly står idag och trampar som hbtq gjorde för 20 år sen. Med samma argument för och emot.
Tobias Alvaeus
Det försvann ett ord… eftersom lagen förespråkar tvåsamhet blir alltid en person i princip rättslös!
Tobias Alvaeus
Vi kan inte låta samhället godkänna folks motiveringar till att gifta sig, vare sig det handlar om tvåsamhet eller poly. Det finns ju potential till problem i båda dessa versioner av äktenskapet.
Ja, jag börjar inse det. Det finns nog ingen större anledning att moralisera här heller.
Bättre är väl att avskaffa begreppet äktenskapet och göra om partnerskap/samlevnad till juridik med arvsrätt, bodelning och vad annat som behövs. Kön och antal på de som ingår detta avtal är väl mindre intressant, det viktiga blir att allas rättigheter tillgodoses.
De som ändå vill genomgå ceremonin i kyrkan kan göra det som i dag, även om det inte skulle betyda något i laglig mening.
/Mathias Olsson