Anders Hesselboms blogg

Aldrig en kritisk fråga om vidskepelse

Skrivet av

Anders Hesselbom

i

Denna gång rapporterar Nerikes Allehanda (NA) att en Cilla Eriksson utvecklat en relation till ett övernaturligt väsen från bronsålderns Mellanöstern. Därifrån kom ingivelsen att hon skulle cykla omkring och samla in pengar till kampen mot människohandel. Frågor på det?

Fast varför ska NA ställa frågor? Jag menar, vad kan någonsin vara fel här? Som läsare har man ingen aning om hur Cilla resonerade för att säkerställa att det är just Gud hon fått kontakt med. Det är ju inte helt omöjligt att Cilla felaktigt kopplat sin känsla till ett väsen, och om det verkligen är ett mytologiskt väsen som kontaktat henne, hur vet NA att det är just Gud, utan att ställa en enda kontrollfråga till Cilla?

Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!
Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!

Kommentarer

Viktig information: Om du inte har kommenterat tidigare, kommer din kommentar att granskas innan den publiceras. Det innebär att du inte ser den direkt, men jag har tagit emot den. Detta är inte för att jag vill filtrera kommentarer, utan för att jag vill förhindra spam och reklam.

4 svar till ”Aldrig en kritisk fråga om vidskepelse”

  1. Profilbild för Kristian Grönqvist
    Kristian Grönqvist

    I princip handlar det alltid om huruvida sinnessjukdomen är av harmlös art eller inte. Är den inte farlig, så bedöms den som icke klandervärd, fast fnoskig, Handlar det om att åsiktsmörda, så är det klandervärt. I ingendera fallet finns egentligen någon större problematik. Det är de flytande gränserna däremellan, som utgör problematiken. Vem är vid sina sinnens fulla bruk…och vem är inte det bland de lågprofilerade?

    Svara
  2. Profilbild för Björn Bäckström
    Björn Bäckström

    Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    Svara
  3. Profilbild för Björn Bäckström
    Björn Bäckström

    Anders. Här kan man kanske resonera som jesuiterna! "Pengar luktar inte" sa redan kejsar Vespacianus, första århundrandet e.v.t.

    Bill Gates har förmodlien dåligt samvete för Microsofts prissättning men att bakom varje filantropiskt uttryck få reda på bevekelsegrunderna till gåvor är nog omöjligt.

    Genom frukten känner man trädet sägs det och man får bedöma från fall till fall. Men skit i träden, gå för vad de producerar! Om väsendet nästa gång råder Cilla att slåss för militanta Islam är ju trädet ruttet. Men egalt; hon skall bara fråntas passet!

    I ett fall ska man dock gå redan på träden innan de har satt frukt: Religiösa lärare ska inte undervisa. För riskabelt!

    Svara
  4. Profilbild för Lokatt
    Lokatt

    Här helgar ju ändamålet medlen! Att en stollig flicka cyklar omkring så där är bra för hennes figur och hälsa, och pengarna går till något behjärtansvärt. Hon känner sig nöjd, och blir beundrad. Och jag får skratta lite och på så sätt förlänga mitt liv med någon minut 🙂 Och guden blir såklart glad han också.
    Win-win!

    Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler inlägg