Anders Hesselbom
Programmerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis.
Röstar pirat.
Ateister ska inte vara den enda förnuftiga rösten
2012-05-01
Ateister identifierar sig inte som en grupp, och föreställningar om att ateister är en grupp, kommer alltid från religiösa som själva ser en grupptillhörighet i sin religion. Att det över huvudet taget finns ett namn för att inte besitta en specifik föreställning, beror på en motreaktion på att besittandet av föreställningen betraktas som en norm. Ateister möts så sällan, men det uppmärksammas flitigt när så väl händer. Så här reagerar islamister på ett 2012 års Atheist Convention i Australien: Atheists chant at Muslimprotesters – 2012 Atheist Convention
Islamisterna själva träffas organiserat betydligt oftare, och när de väl störs är det aldrig, alltså verkligen aldrig, något ”ateistiskt motiv” bakom motaktionen. Det är i princip alltid religiöst och/eller politiskt motiverade människor. Men alltså aldrig a-religiöst motiverade människor. Undrar hur länge vi får vänta innan vi ser någon med skylten ”Väx upp, gudar finns inte på riktigt!” försöka störa ett möte? Eller kasta en tomat? Att bara får säga vad som helst, är utmaning nog för icke-troende, och yttrandefrihet betraktas som ett problem i tämligen liberala land, som t.ex. Danmark.
Ateisters meningsmotståndare menar att även ateister är militanta, och det amerikanska uppslagsverket för religiöst förvirrade, Conservapedia, lägger ut texten rejält kring militant ateism, och exemplifierar med Richard Dawkins som militant ateist. Även Christopher Hitchens nämns, och stora ansträngningar görs för att koppla båda dessa till leninistisk kommunism. Ändå blir det uppenbart att ”militant” betyder helt olika saker när man pratar om religiösa och icke-religiösa, då den ena insinuerar terrorism, och det andra insinuerar tankefrihet.
Så varför ska ni som är muslimer kritisera detta fenomen som endast förekommer bland extremisterna? Ja, vem ska annars göra det? Det är eran klubb, och ateister ska inte ensamma vara samhällets förnuftiga röst.
Förresten, lyssna gärna på avsnitt 9 av Radio Houdi, som handlar om religiös tro.
Kategorier: Uncategorized
7 svar till “Ateister ska inte vara den enda förnuftiga rösten”
Lämna ett svar
En kopp kaffe!
Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!
Följ mig
|
|
|
|
"Ateister identifierar sig inte som en grupp, och föreställningar om att ateister är en grupp, kommer alltid från religiösa som själva ser en grupptillhörighet i sin religion."
Richard Carrier håller inte med: http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/337
Jo, det finns en gruppidentitet till en viss grad, det håller jag med om. Den identiteten kan även två Queen-fans känna. Men när det blåser, i något sammanhang som inte har med Queen att göra, kommer dessa två definitivt inte känna att de står i varandras läger, om inte nya kontaktytor har identifierats. Men det är bra att du påpekar detta.
Håller med här, men skulle ändå säga att ateism-teism/religion är en viktigare fråga som påverkar hur man ser på livet i mycket större utsträckning än vilken musiksmak man har. Är jag ateist (och naturalist) så tror jag inte på ett liv efter detta, vet att människan till sin natur inte skiljer sig så jättemycket från (de andra) djuren, osv. Jag anser att böner är meningslösa och att det är bättre att ta tag i problem själv istället för att blunda. Dessutom tenderar ateister att vara eniga i stödet för en sekulär stat, vilket långtifrån alla religiösa är (även de som säger sig vara det).
Jag tror anser att religionen är roten till allt ont (Dawkins gör inte heller det, trots programmets namn), men att världen ändå skulle vara bättre om fler var ateister.
Det finns många religiösa som verkligen är för sekularismen, och det finns många ateister som blir hemskt upprörda när kristendomens särställning ifrågasätts.
Motsäger det på något sätt det jag skrev?
Tror att många av de du menar är kristna ateister: http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_atheism
Menar inte att de är "mindre ateistiska" än andra ateister, men kan ändå förklara deras förkärlek för kristendomen även om de själva inte tror.
Och många kristna, om du skrapar lite, är inte alls för sekularism. Några av Humanisternas aggressivaste motståndare kommer från Svenska kyrkan. Katolska kyrkan må vara relativt snäll i USA, men i Polen så kommer huggtänderna fram.
Ja, ditt påstående om att ateister är eniga om att staten ska vara sekulära, motsägs av mitt påstående om att ateister inte är eniga om dito.
Ack ja, på ena sidan en gubbe med turban, bössa och koranen och på andra sidan en gubbe med cowboyhatt bössa och bibeln.
Det tredje alternativet är vi