Anders Hesselbom

Biden-administrationens roll i Metas förbättrade faktagranskning

2025-01-10

Politiker och journalister är i upplösningstillstånd när Meta-ägda Facebook och Instagram förbättrar sin faktagranskning. Dagens system, som Meta anser har brister, fungerar genom att en kommitté granskar inläggen på Facebook och Instagram och raderar inlägg man anser vara opassande. Den som får sitt inlägg raderat, får en standardförklaring (t.ex. ”brutit mot en regel”), och blir satt under bevakning så att man inte kan citera det inlägg som har blivit raderat, så att man kan ge en förklaring till sina följare. Följarna får ingen information alls.

På plattformen X (the platform formerly known as Twitter) tog man fram en bättre lösning. Man låter andra användare identifiera något som inte är korrekt, och om de kan tillhandahålla en korrekt källa som styrker felet så får inlägget en kommentar och källan fäst på sig. Det håller politisk bias i schack, eftersom alla har samma chans att reagera på faktafel. Det är transparent, eftersom orsaken till invändningen står och källhänvisning finns. Det minskar risken för censur, för det felaktiga inlägget blir kvar (om inte skribenten själv väljer att ta bort det).

Det är denna lösning som Meta vill se på sina plattformar (Facebook och Instagram). Lösningen förskjuter maktbalansen. Sveriges Television (SVT), Dagens Nyheter (DN), med flera, blev trötta på ett ifrågasättande de inte är vana vid, och valde att lämna X. Lösningen kallas för community notes. I affektion publicerade SVT en text som påstod att Meta slutar med faktagranskning, men sanningen är att de förbättrar den. När den förbättrade faktagranskningen är på plats, kommer SVT och DN förmodligen skruva upp sin närvaro på TikTok. Att genom innehållsproduktion stötta en plattform som syftar till att marknadsföra Kinas kommunistiska parti uppfattas som betydligt mer relevant än att stötta en plattform som avslöjar felaktiga påståenden.

När Meta kontaktade Biden-administrationen i augusti 2024 om en oro kring censur, talade de i gåtor. De var missnöjda, men med vad? Att Biden-administrationen inte gillar memer om Covid-19 framgår, men sen talar Meta lite luddigt om Biden själv. I brevet till administrationen kan vi bl.a. läsa:

”That fall, when we saw a New York Post story reporting on corruption allegations involving the then-Democratic presidentiall nominee Joe Biden’s family, we sent that story to fact-checkers for review and temporarilyy demoted it while waiting for a reply. It’s since been made clear that the reporting was not Russian desinformation, and in retrospect, we shouldn’t have demoted the story.”

Kan detta handla om Hunter Biden? Kan det vara så att det gamla systemet, med en expertkommitté, medför en risk att information censureras?

Även om man tycker att situationen är bra – vi gynnar Joe Biden genom att hålla tillbaka vissa fakta – så måste man ha principer. Om man låter eliten ha makt över vad som är sant eller falskt, blir livet mycket bättre ända tills makten råkar bli någon man inte gillar. Då blir livet mycket sämre. Om man istället tänker att man har granskning och källförteckning (det som SVT märkligt nog kallar för ”ingen faktagranskning”), kommer livet alltid vara en kamp, men det kommer alltid vara ganska bra.

Etablissemanget har förlorat, men de kan inte gå ut med värdighet. Just DN har producerat åsiktsartiklar om X i en takt så att vi stackars satar som prenumererar på tidningen aldrig behöver köpa toalettpapper igen. Igår fick Stefan Löfven skrika om Nazityskland, fascism och 30-talet i tidningen, trots att han bara behövde skapa en community note. Om han hade haft X! Det har han inte, han kör på hörsägen från DN och SVT, som skrämts bort från X av faktagranskning!

Kategorier: Politik, Yttrandefrihet

Du som kommenterar för första gången: Det kan dröja en stund innan kommentaren syns på sidan, eftersom den modereras manuellt. Har du kommenterat här förr, syns din kommentar direkt.