I en serie av 100 bloggposter förklarar jag varför jag inte låter mig övertygas att religion har en plats i ett anständigt samhälle. Argumenten som jag tar upp har använts av ateister eller troende. Här är den sjätte.

Den mest dumdristige religionsvurmaren ser inga konflikter alls mellan sin tro och vetenskap, och har inte sällan religiöst motiverade uppfattningar i traditionella naturvetenskapliga frågor. Skapelsetro är ett exempel på detta.

Det som utvecklar argument som syftar till att pÃ¥visa att religion och vetenskap är kompatibla, är givetvis de som upptäckt att det finns verkligen problem här. MÃ¥nga gÃ¥nger har man fÃ¥tt höra nÃ¥gon yttra frasen ”jag är vetenskaplig skeptiker och jag tror pÃ¥ Gud”, men inte lika mÃ¥nga gÃ¥nger har man fÃ¥tt höra en tillfredsställande förklaring pÃ¥ hur det är tänkt att fungera. En del av de sämre argumenten kommer att beröras framöver, nästa i del 13. Det bästa kommer frÃ¥n Stephen Jay Gould och är inte heller nÃ¥got vidare. Han menar att ansprÃ¥k som är religiösa, helt enkelt inte är vetenskapliga. Jag underkänner detta. Ett non-overlapping magisteria. Om man betraktar vetenskap som en metod, sÃ¥ spelar det ingen roll vilket ansprÃ¥k som görs, utan pÃ¥ vilka grunder.

I detta videoklipp bemöter Sam Harris tricket att lÃ¥ta en trosföreställning flyga under radarn genom att kalla föreställningen för ”metafysisk”.

FöregÃ¥ende – Nästa