Startsidan  ▸  Texter  ▸  Teknikblogg

Anders Hesselbom

Programmerare, skeptiker, sekulärhumanist, antirasist.
Författare till bok om C64 och senbliven lantis.
Röstar pirat.

Därför prioriterar kommunerna ner välfärden

2023-10-25

Jag har sett flera klaga på att kommuner skär ner på välfärden när det ska sparas pengar. Särskilt vänsterstyrda kommuner verkar vilja minska t.ex. sin skolbudget. Göteborg styrs av Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, och de gör nu stora nedskärningar i grundskolan.

Örebro kommun är mycket skickligare på att redovisa sin budget än vad göteborgarna är, så jag exemplifierar med deras budget i stället för Göteborgs. Örebro styrs av Socialdemokraterna, Moderaterna och Centerpartiet och är förresten aktuella med att ha lagt ner ett ålderdomshem. Varför skär man i skolan och äldreomsorgen?

Att gemensamma utgifter måste minska i Sverige generellt, är ofrånkomligt. Våra gemensamma utgifter är nämligen så stora att pengar från skattebetalarna inte räcker. Och med en skenande spiral av dödligt våld, sjunker förtroendet för Sverige internationellt, och med det sjunker också företagens intäkter från utlandet och därmed även statens inkomster på grund av att mindre pengar beskattas.

Ungefär 1% av Örebros budget går till arbetsmarknadsåtgärder. Om man lyckas skära ner arbetsmarknadsåtgärderna med 1%, har man frigjort en procent av en procent, alltså 0,01% av det finansiella utrymmet, att lägga på något annat. Inte så dumt kanske, men ungefär 25% av Örebros budget går till grundskolan och ungefär 21% går till äldreomsorgen.

Lyckas man skära ner grundskolan med 1%, har man i kronor och ören betydligt mycket mer pengar att röra sig med. Det kanske räcker till det man vill åstadkomma, och mer därtill! Det kanske blir en extra kommunikatör och ett konsultuppdrag till en kompis med egen firma, mot att han ”av en slump” bjussar på fredagsölen! Redovisat som representation såklart, så att det blir billigt, men ändå.

Det omvända gäller också. Om man avsätter mer pengar på grundskolan, blir det kanske osynligt utåt. Det blir dyrt, men rent procentuellt kanske du fortfarande ser ut att avsätta lika mycket pengar till skolan. Inte särskilt lockande för en politiker. Låter man däremot skolan fortsätta med den budgeten som gällde efter senaste nedskärning även när utrymmet ökar, kan det kanske bli ytterligare en kommunikatör och ännu mera gratis öl efter (i bästa fall) arbetsdagens slut på fredag!

Att medborgarnas pengar flyttas från faktisk välfärd till politikernas egna intressen beror inte på någon inbyggd girighet hos svensk vänster, utan på att systemet gynnar den som tar pengar från stora poster (grundskola och äldreomsorg) och lägger på små poster (kommunikatörer och genusastrologer). Att ens testa att bryta detta mönster är stigmatiserande.

När tidöpartierna ville skära i kulturbudgeten i stället för i välfärden, skrek folk om att högern vill ”förbjuda kultur”, precis som om något blir förbjudet för att man inte finansierar det med pengar avsedda för vård, skola och omsorg. När man ville minska presstödet var man ”emot yttrandefrihet”, precis som om man censurerar alla vars yttranden man inte avlönar med pengar som (igen) egentligen är avsedda för vård, skola och omsorg.

Att halvera kulturbudgeten frigör mindre medel än att skära bort en procent från grundskolan, och om du bara skär bort en procent så har du bara försämrat lite grann. Hur skulle du agera som politiker?

Kategorier: Politik

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *



En kopp kaffe!

Bjud mig på en kopp kaffe (20:-) som tack för bra innehåll!

Bjud på en kopp kaffe!

Om...

Kontaktuppgifter, med mera, finns här.

Följ mig

Twitter Instagram
GitHub RSS

Public Service

Folkbildning om public service.

Hem   |   linktr.ee/hesselbom   |   winsoft.se   |   80tal.se   |   Filmtips