Anders Hesselbom

Den infekterade Ghostbusters-debatten

2016-07-12

Trots att jag såg Ghostbusters på bio i mitten på 80-talet (tillsammans med min vän Carin, vill jag minnas) och trots att jag spelat soundtracket så många gånger att spåren på skivan snart är helt blanka, så håller jag inte filmen för helig. Men nog hade Dan Aykroyd och Harold Ramis kokat ihop en riktigt bra idé, och Bill Murray passar som handen i handsken för sin roll.

Nu får filmen en reboot (alltså man återanvänder varumärket och vissa idéer för en ny film, eller rent av filmserie) och min hustru Mia och jag tittade på trailern med viss förväntan. Den var effektiv! Vår spontana reaktion var att det kanske kan bli roligt att se den. Inget man köper biobiljetter till, men en dvd kan vi gott kosta på oss. Skämten var lite torra, specialeffekterna såg lite halvdana ut, men jag går gärna igenom enklare komedier. Casual viewing. Spydiga kommentarer om vad som händer i filmen. Det är roligt! Regissören Paul Feig tog 10 miljoner dollar för att regissera, men justerade manuset för att få ner produktionskostnaden från 169 miljoner till 154 miljoner dollar, så rent effektivt tjänar Sony 5 miljoner dollar på att använda Feig. Visionen var inte precis Shakespeare.

Men inte alla var lika imponerade av trailern, som från början bl.a. innehöll ett skämt som gick ut på att karaktären Patty Tolan (spelad av Leslie Jones) gör en stage dive, utan att någon tar emot, för att sedan ställa sig frågan om det handlar att hon är svart eller kvinna? Visst, det kändes rätt gammalt och var väl inte skitkul, men det är väl inget att bli kränkt av?

Trodde jag.

Detta har gång på gång lyfts fram som ett dåligt tecken, typ så här: Antag att trailern är ett lockbete, att den innehåller det som anses vara mina skäl att gå att se filmen, är detta inte skäl nog. Och till detta kommer kommentarer från (åtminstone) en annan kategori av människor: De som verkligen betraktar originalfilmen som helig och är rasister och/eller misogyna. Jag vill tro att det är dessa som får regissören Feig att uttrycka att geek-kulturen är nedlusad med rövhål, men Sonys investering står på spel, så scener tas om och filmen klipps om. Det kostar att göra film så 154 miljoner dollar får gärna bli 169 miljoner igen, om det gör att filmen går bra.

Den mindre begåvade hanteringen av trailerns dåliga bemötande handlar om strategisk moderering av trailerns kommentarer på YouTube. Som bekant påverkas filmens mottagande av hur man uppfattar att trailern har mottagits. Sonys modereringsstrategi är som följer: Kommentarer som berömmer trailern lämnas kvar. Kritik mot trailern som tar avstamp i rasism eller kvinnohat får stå kvar. Kritik mot trailern som tar avstamp i att skämten eller specialeffekterna är dåliga, raderas. Och vips har Sony konstruerat ett bevis för att endast rasister och kvinnohatare ogillar filmen! Jag tillhör knappast filmens målgrupp – syftet med att återanvända varumärket Ghostbusters var att komma åt rövhålen i geek-kulturen, och här är ett sådant ”rövhål”:

Döm om min förvåning när det visar sig att Sonys kommentarsstrategi fungerar! Utanför Sonys kontroll gör min favoritfilmkritiker James Rolfe ett uttalande om filmen.

Rolfe kommenterar hur man använder varumärket, och att han tänker utnyttja sin rätt att inte se filmen och att han är besviken att det inte kommer att komma något mer från den ursprungliga rollbesättningen (främst för att Harold Ramis gick bort 2014, men även andra hinder låg i vägen). På sociala medier analyserades Rolfes uttalande, och där kom man fram till att han hatar kvinnor. Kritiken i etablerad media är mer sansad, men inte det minsta mer initierad eller begåvad:

”The fact is, only a few minutes of the film has shown up publicly – to dismiss it based on that is as foolish as insisting it will be great because it has four women in the lead.”

Och helt plötsligt har filmproducentens distansering från sin publik blivit en självuppfyllande profetia. På diskussionsforumet Reddit föreslår någon att man organiserat ska försöka få filmen att framstå som impopulär, vilket förmodligen kommer få stort genomslag, med tanke på deras stora användarbas.

I skrivande stund har filmen betyget 3,7 av 10 på IMDb och 6,5 av 10 på Rotten Tomatoes. (När du läser detta kan det ha ändrats.)

Så nu tänker jag inte längre se filmen. Jag har inget att vinna och allt att förlora. Sannolikheten att jag skulle gilla en film som görs för en kultur som jag inte tillhör, av en regissör som betraktar dessa som rövhål, är minimal, och huruvida man gillar eller inte gillar nya Ghostbusters är lackmustestet för om man är misogyn eller ej.

Uppdatering 2016-07-13: Jag hade den stora äran att bli inbjuden till podcasten Commoflage avsnitt 69, där vi bl.a. pratar Ghostbusters.

Uppdatering 2016-07-21: Why Being Honest about Ghostbusters is Important av Comic Book Girl 19.

Uppdatering 2016-07-22: I skrivande stund har knappt 26% av de som sett filmen gett den betyget 10/10, vilket gör rent hus med både Alfred Hitchcock, Steven Spielberg och Terry Gilliam! Wow!

Kategorier: Uncategorized