Det är lätt att halka in på konspirationsspåret

2012-05-12

Denna text publicerades ursprungligen på bloggen Tro skadar.

Det kommer kanske inte som nÃ¥gon överraskning att religiösa dogmer kan stÃ¥ i vägen för förmÃ¥gan att dra rationella slutsatser, och frÃ¥gan om hur man ska förhÃ¥lla sig till detta aktualiseras pÃ¥ allvar av “Newtonbloggaren” Johannes Axelsson, när han avslöjade att han levererar utbildning i skapelsetro för UmeÃ¥ Kommuns räkning. Hur det egentligen ligger till med den saken kommer vi kanske aldrig att fÃ¥ veta, eftersom allt inte kan granskas hur som helst inom skolan. Grundskolan är under ständig bearbetning frÃ¥n krafter som vill pÃ¥verka Ã¥t ena hÃ¥llet, krafter som vill pÃ¥verka Ã¥t andra hÃ¥llet, och krafter som vill veta vad som verkligen händer. T.ex. föreningen Vetenskap och Folkbildning samt Humanisterna föresprÃ¥kar utbildning baserad pÃ¥ vetenskaplig konsensus, medan de skapelsetroende värderar sin akademiska frihet högre – för att de inte hÃ¥ller med om konsensus. Just Axelsson skriver i ett inlägg som handlar om skapelsetro i skolan, att hans roll är att uppmuntra elevernas personliga ställningstaganden, vilket lÃ¥ter vettigt, men inte alls är helt okontroversiellt där eleven besitter en föreställning och vetenskaplig konsensus ligger nÃ¥gon annan stans. Skapelsetro och evolution.

När sakfrÃ¥gan diskuteras förekommer ett antal debattknep, och ett välkänt grepp som används ganska framgÃ¥ngsrikt av skapelsetroende, är att säga att ateister och gudstroende utgÃ¥r frÃ¥n olika världsbilder, och därför kommer till olika slutsatser. Anders Gärdeborn använder uttrycket “olika glasögon” i egenskap av den kreationistiska föreningen Genesis. Hemligheten är att detta grepp erkänner en övertolkning av data, men samtidigt pÃ¥stÃ¥r att vetenskapen ocksÃ¥ övertolkar, och att det dÃ¥ är en frÃ¥ga om vem som har Gud pÃ¥ sin sida. Men när som helst när detta ifrÃ¥gasätts, kommer konspirationstänket upp till ytan. Denna gÃ¥ng i en dialog i kommentarsfälten. Men lÃ¥t mig först klargöra nÃ¥got:

Är det verkligen bara evolutionsteori som skapelsetroende inte accepterar? Nej. Just Axelsson är ungjordskreationist, vilket betyder att NO-utbildningen pÃ¥ Hannaskolan i UmeÃ¥ kommer frÃ¥n en lärare som inte accepterar kosmologi eller geologi. Mycket energi har lagts pÃ¥ att riva ner paleontologi och radiometrisk datering. Och sÃ¥ händer det. “Man ska inte tro pÃ¥ allt som stÃ¥r pÃ¥ Wikipedia.” I en bisats ställs frÃ¥gan att “om Wikipedia har fel, varför rättar du inte sidan?” Det gÃ¥r inte. Det skulle plockas bort direkt.

Vi lÃ¥ter utbildningen, som borde vila pÃ¥ vetenskaplig grund, skötas av personer som inte bara själva saknar tillit till vetenskapen, utan betraktar den gemensamma faktorn bakom “felaktiga pÃ¥stÃ¥enden” inom olika discipliner (geologi, kosmologi, paleontologi, biologi och fysik) bero pÃ¥ att vetenskapsmännen är ateister som sammansvärjt sig mot Gud. Detta kommer troligen inte erkännas utan lite omsvep, men läs Newtonbloggen och bilda dig en uppfattning. Det är ett sätt att engagera dig för framtida generationers kunskapsbas.

Men det är inte evolutionsteorin som är under angrepp. Det är vad geologin säger om jordens Ã¥lder, det är radiometrisk datering, det är kosmologi generellt, och vissa aspekter inom biologin. “Evolution” är ett samlingsnamn för sÃ¥dant som är dÃ¥ligt och ogudaktigt, men teorin accepteras faktiskt för det mesta. Peter Hadfield förklarar.

Categories: Uncategorized

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *



Du som kommenterar för första gången: Det kan dröja en stund innan kommentaren syns på sidan, eftersom den modereras manuellt. Har du kommenterat här förr, syns din kommentar direkt.