Organisationen Catholic Answers (CA) svarar pÃ¥ frÃ¥gor om den Katolska kyrkans teologi. Eftersom kristendom i sin sämsta form kan stÃ¥ i vägen för människans vilja att ta till sig av vetenskapliga teorier sÃ¥som evolutionsteori, är det bra att CA redogör var Katolska kyrkan stÃ¥r i den frÃ¥gan.  CA mÃ¥lar upp tre grundläggande positioner man kan besitta.

1. Arterna är skapade i sin nuvarande form, alltså det vi kallar för skapelsetro eller kreationism. Ofta handlar skapelsetro om föreställningar som saknar förankring i verkligheten.

2. Skapelse genom evolution – teistisk evolution – som innebär att den evidens vi ser för vÃ¥rt biologiska släktskap med livet pÃ¥ jorden verkligen är korrekt, och att Gud är den kraft som övervakar och kontrollerar skeendet.

3. Ateistisk evolution, som definieras som ”utveckling genom slumpmässiga krafter allena”.

Jag själv är en stor anhängare av ett fjärde alternativ, där vi tänker oss samma händelseförlopp som i position 2 och position 3, men istället för gudomlig styrning eller ”slumpmässiga krafter allena”, sÃ¥ tänker jag pÃ¥ Charles Darwins viktigaste vetenskapliga gärning: Evolutionens drivkraft är det naturliga urvalet. Detta alternativ saknar gudomlig översyn, men slumpen spelar en roll även här. Inte som kraften som driver utvecklingen, utan som förändrare av det material pÃ¥ vilket ett urval kan ske.

CA anser att frågan antagligen aldrig kommer att nå konsensus inom Katolska kyrkan. Man nämner att Katolska kyrkan odiskutabelt menar att Universum är skapat av Gud, men att frågan om hur detta gick till, är mer öppen. Synen på biologisk evolution är ungefär densamma. Alltså, människan är skapad av Gud, och om vi har utvecklats från lägre varelser, vilket vi faktiskt har, så är det Guds verk.

Om man accepterar biologisk utveckling, sÃ¥ är det människans kropp som har utvecklats, inte hans själ. Denna är ett resultat av Guds skapande, vilket man styrker med ett citat frÃ¥n Pius XII (pÃ¥ve under 1940- och 50-talet) som säger att ”the Catholic faith obliges us to hold that souls are immediately created by God”, vilket CA alltsÃ¥ fortfarande verkar anse vara den aktuella hÃ¥llningen. Katolska kyrkan tillÃ¥ter skapelsetro och teistisk evolution, men ”inte ateistisk evolution under nÃ¥gra omständigheter”.

Jag anser att denna hÃ¥llning är olycklig, men samtidigt vet vi inte om evolution genom naturligt urval är vad man Ã¥syftar med ”ateistisk evolution”, eller om detta skulle kunna övervägas som ytterligare ett acceptabelt alternativ. Det som talar för att evolution genom naturligt urval är det som Ã¥syftas med ”ateistisk evolution”, är just att det naturliga urvalet är en naturlig kraft – inte en gudomlig kraft. Det som talar mot att evolution genom naturligt urval är vad som Ã¥syftas, är beskrivningen av ”ateistisk evolution” som nÃ¥got som drivs av slumpen.

Hemligheten bakom att undvika en konflikt mellan katolsk tro och vetenskap anses ligga i att bÃ¥da respektive discipliner ska hÃ¥lla sig pÃ¥ sin kant, vilket lÃ¥ter väldigt klokt. Religionen fÃ¥r gärna vara en konkurrent i frÃ¥gor kring ”bör”, medan vetenskapen ska fÃ¥ ha sitt monopol i frÃ¥gor om tings varande. En omformulering av mitt sista pÃ¥stÃ¥ende, kan bÃ¥de förtydligande och förvirra: För att uttala sig om tings varande, bör man angripa ämnet vetenskapligt.

Jag tror mig se en intressekonflikt i t.ex. frÃ¥gan om evolution, eftersom evolution genom naturligt urval enligt mig är en gudafri teori, samtidigt som Katolska kyrkan inte accepterar ”ateistisk evolution”.  SÃ¥ om Kyrkan äger en frÃ¥ga, sÃ¥som arternas uppkomst, och vetenskapen tar över den genom att erbjuda en naturlig förklaring, sÃ¥ kan det mycket väl finnas en konflikt, antingen om var gränserna för religionens och vetenskapens domäner egentligen gÃ¥r, eller rent av i frÃ¥gor om tings varande, dÃ¥ trots allt ”ateistisk” säger nÃ¥got om tings varande.