Nej tack till kristen grund i skolan
2012-05-25
Newtonbloggaren och NO-läraren konstaterar att vetenskapen gör fel, när teorier står i strid med just hans personliga tro. Är man kristen och accepterar vetenskap, är man helt enkelt en dålig kristen. Han
skriver:
Jag vill utmana dig som läser detta att inte kompromissa med evolutionen. Våga istället lita på att Gud faktiskt har uppenbarat sanningen genom Bibeln och bevarat den för att vi ska ha en chans att veta hur allt ligger till. Bibeln är som naturvetenskapens facit. Du behöver inte låta dig bekymras av alla till synes okrossbara motargument – det är bara rökridåer – utan kan tryggt vila i att Gud har bra svar att ge till dem som söker. Varje naturvetenskaplig upptäckt vittnar om Skaparen. Låt inte dem som är motståndare till Gud få ha ensamrätt på att tolka dessa upptäckter. Vi behöver inte alls kapitulera för naturvetenskapen – det vore totalt onödigt! Vi kan istället dra nytta av naturvetenskapen. Du har Skaparen på din sida, därför törs du gå emot strömmen!
Bibeln säger inget om evolutionens frånvaro, utan ger lite olika mer poetiska alternativ vill evolutionsteorin. Vad det exakt betyder, beror helt på vem som läser bibeln. En ateist kanske avfärdar skapelseberättelser som ett exempel på trosföreställningar från bronsåldern. En mindre fundamentalistisk kristen kanske antingen håller med, eller menad att det är en romantisk omskrivning av vad som verkligen hände. Våra skolbarn får höra från Johannes Axelsson att detta är rimligt att hålla för sant.
Behöver en troende försvara sig inför skeptiker? Nej. Alla har rätt till sina egna åsikter. Alla har rätt till sin egen fakta. Faktum är att en av anledningarna till varför jag föraktar kristendomen, är just att jag inte anser att tankebrott är ett brott, och därför inte sympatiserar med idén om en kosmisk diktator som vet vad du tänker. Men när man börjar påstå saker, så kan man faktiskt inte skydda sig bakom sin rätt till sin egen fakta, eller för all del, sina egna föreställningar.
I samma text skriver Axelssons att evidensen för evolutionsteorin visade sig vara bluff, något som Peter Lundin ifrågasätter. En annan person, ”Anders”, svarar:
Peter. Hur länge och hur många gånger ska Newtonbloggaren och andra behöva upprepa att evolutionsläran är en tolkning av vetenskapliga fynd i grund och botten en tro.
Om denna ”Anders” vore en elev till Axelsson, har han då fortfarande rätt till sina föreställningar om hur verkligheten är beskaffad? Robert Aschberg
sätter ner foten efter att själv ha tittat på Uppdrag Granskning. Helt rätt säger Aschberg att ”kristen grund” kan betyda lite vad som helst – kreationism eller inte – vilket inte direkt lugnar oss som anser att en objektiv vetenskaplig grund vore lämpligt. En styrelsemedlem i VoF frågar sig om skolpersonal över huvudet taget får vara kristna, vilket knappast visar att man är intresserad av att diskutera frågan på allvar. Men ingen kritik mot VoF, de har en psykolog på sin kontaktlista som är redo att ta sig an dessa frågor på allvar.
Ingen vettig människa uppskattar att vetenskaplig konsensus inte når skoleleverna förrän det passerat genom filtret vi kallar för ”religiös profil”, och när informationen väl når fram, är den förvanskad till oigenkännlighet. Vi har en socialminister som är kristdemokrat och en folkpartistisk utbildningsminister (och dessutom heter Jan Björklund) vilket gör att förutsättningarna för förbättring är direkt värdelösa.
Det är frestande att tänka att vetenskapliga skeptiker hade bråkat mer om ämnet vore större. Trots allt tar evolution inte upp mer än ett par timmar under hela högstadiet. Men som tidigare konstaterat, är jordens ålder inte en fråga för biologin över huvudet taget, så frågan är verkligen större än evolution. Att detta handlar om evolution, är bara ytterligare en av kreationisternas lögner. Att både Jan Björklund och Johannes Axelsson får behålla sina jobb, kastar en mörk skugga över våra barns framtid.
Kategorier: Uncategorized
Är det inte just för att evolutionen får så lite tid som den missförstås så kraftigt? Tyvärr har många lärare också alldeles för dålig koll. Man måste kunna KRÄVA av en lärare att kunna bemöta en kreationistisk elevs frågor.
Ja, med Björklund och KD-topparna i förarsätet så är skolan på väg tillbaka till 1800-talet. På deras växelspak finns bara backen….
Man får bara lära sig att det är evolution som gäller som förklaring, och lite kort vad det innebär. (Har ett vagt minne från grundskolan om någon stencil med en pedagogisk övning om genetik.) Vet inte exakt varför det är så lite, men mer det ger ju samtidigt mindre av något annat.
Med tanke på att det handlar om varför vi finns till så borde det ju ändå vara mer. Man kan ju minska på denna pina som heter religion t.ex.