Det finns något väldigt tragiskt i att läsa en blogg där en vuxen person, med ett riktigt jobb, raljerar över evolutionsteorin. ”Hur kan det och det hända av sig själv?” och ”Det förstår ju alla att det finns en intelligens bakom detta och detta!”. När man sedan läser att personen i fråga är naturlärare, blir man bara förskräckt! Jag säger inte att Johannes Axelsson har fel, men det som räknas är positiva belägg, inget annat. ”Hur kan detta och detta hända” är ett uttryck för okunskap, inte ett argument för något, inte ett argument mot något. Vanlig enkel okunskap. Den sorts okunskap som ska forma nästa generation av naturvetare, tydligen. Jag brukar säga att förmågan att skilja sant från falskt, gör en person mer anställningsbar, och det borde verkligen gälla för en lärare.
Att peka ut hål och brister i en teori, är inte heller argument för en annan teori – inte ens när bristerna är verkliga brister, och inte bara uttryck för den egna okunskapen. ”Evolutionister kan inte svara på detta och detta” följer inte till ”alltså design”. Inte ens påvisandet av att en biologisk process är komplicerad följer till ”alltså design”. Evolutionsteorin förklarar elegant hur enkla organismer kan utvecklas till avancerade, och även hur existerande organismer är besläktade. Men hur ser resonemanget som leder från ”komplicerat” till ”alltså design” ut? Det är svaret på den frågan, som verkligen räknas.
Lämna ett svar