Jag har funderat på vad en ”Full McIntosh” är. Senast idag kom det på tal när Anita Sarkeesians vapendragare Jonathan McIntosh skrev på twitter att han inte är Charlie (med hänvisning till hashtaggen je suis Charlie apropå massakern på satirtidningen Charlie Hebdo) eftersom han ”inte använder sitt fria ord till att reta och förlöjliga de mest marginaliserade och utsatta i samhället, såsom Charlie Hebdo gör”. Menar han våra politiska makthavare?
Nej, givetvis tänker han på att tidningen även parodierat religion. Om vi tillåter oss att glömma hur viktigt det är att både göra och kunna göra, vilket förmodligen Jonathan McIntosh inte vet något om, så förstår vi nu varför han inte är Charlie.
Detta genererade aktivitet på en annan hashtag, nämligen ”Full McIntosh”. Så här säger Urban Dictionary:
”Att göra en Full McIntosh är att säga något så spektakulärt korkat, så befriat från förnuft och logik, så helt bortkopplat från verkligheten, att det bara kan ha kommit från Jonathan McIntoshs mun.”
Det kanske inte är världens vänligaste definition, och jag vet ganska lite om McIntoshs historia, men definitionen är inte helt orimlig med tanke på dagens insatser från Jonathan McIntosh – mannen som anser sig förvalta sin yttrandefrihet på ett bättre sätt.
Lämna ett svar