Anders Hesselbom

På uppmaning av Johannes Axelsson, naturlärare och kreationist, ska jag nu kommentera frågan om skapelse kontra evolution, och specifikt Johannes utmaning. Ordagrant säger Johannes att ”jag utmanar alla som påstår att den första cellen uppstått utan intelligens att demonstrera hur det gått till (eller ens hur det teoretiskt kan ha gått till). Innan någon gjort det är vi hänvisande till tyckande när det gäller livets uppkomst”. Nåväl, frågan om livets uppkomst är en annan, men enligt vetenskapen har avancerade organismer utvecklats från enkla, och de biologiska strukturer som utgör t.ex. en människa, är förbluffande. Då borde frågan vara legitim?

Vi går in i detta med tonvis av evidens för evolution. Hundratusentals vetenskapliga artiklar (om inte miljonen) avhandlar ämnet evolution, och genetiken ensamt bevisar vårt släktskap med andra arter. Andra primater, andra däggdjur, och över huvudet taget andra djur. Vi har fungerande modeller för hur olika egenskaper och attribut har utvecklats. Vi har inget på skapelsesidan. Inget. ”Hur kan flugan ha fått sina vingar genom evolution?” är inte ett argument för skapelse, trots att det kan se ut som ett sådant. Det är bara ett konstaterande att någon inte vet flugans vingars ursprung. Detta kanske blir tydligt om man frågar sig ”hur gick det till när en designer skapade flugans vingar?” – är detta evidens för evolution? Nej, givetvis inte. (Rätt svar är att vi tror att flugans vingar har utvecklats från en tidig släktings gälar.)

Om Johannes Axelsson lyckas med sin manöver, och påvisar att det finns egenskaper eller attribut som jag (eller någon annan) inte lyckas hitta en evolutionär förklaring till, vad har då hänt? Jo, vi har påvisat något om en persons kunskap om den naturliga världen. Evidensen för evolution finns kvar. Skapelsehypotesen förblir befängd. Inget har hänt.

Om denna fråga – okunskap om cellens evolution – verkligen skulle leda till ett paradigmskifte, kan det vinnas tillbaka. Hur kan ett övernaturligt väsen ha skapat cellen? Kan kreationister ens producera evidens för en skapares existens och en modell som kan appliceras på hur skapandeprocessen går till? Nej, givetvis inte. Då kanske vi kan betrakta denna stolliga diskussion som avslutad.