PÃ¥ uppmaning av Johannes Axelsson, naturlärare och kreationist, ska jag nu kommentera frÃ¥gan om skapelse kontra evolution, och specifikt Johannes utmaning. Ordagrant säger Johannes att ”jag utmanar alla som pÃ¥stÃ¥r att den första cellen uppstÃ¥tt utan intelligens att demonstrera hur det gÃ¥tt till (eller ens hur det teoretiskt kan ha gÃ¥tt till). Innan nÃ¥gon gjort det är vi hänvisande till tyckande när det gäller livets uppkomst”. NÃ¥väl, frÃ¥gan om livets uppkomst är en annan, men enligt vetenskapen har avancerade organismer utvecklats frÃ¥n enkla, och de biologiska strukturer som utgör t.ex. en människa, är förbluffande. DÃ¥ borde frÃ¥gan vara legitim?

Vi gÃ¥r in i detta med tonvis av evidens för evolution. Hundratusentals vetenskapliga artiklar (om inte miljonen) avhandlar ämnet evolution, och genetiken ensamt bevisar vÃ¥rt släktskap med andra arter. Andra primater, andra däggdjur, och över huvudet taget andra djur. Vi har fungerande modeller för hur olika egenskaper och attribut har utvecklats. Vi har inget pÃ¥ skapelsesidan. Inget. ”Hur kan flugan ha fÃ¥tt sina vingar genom evolution?” är inte ett argument för skapelse, trots att det kan se ut som ett sÃ¥dant. Det är bara ett konstaterande att nÃ¥gon inte vet flugans vingars ursprung. Detta kanske blir tydligt om man frÃ¥gar sig ”hur gick det till när en designer skapade flugans vingar?” – är detta evidens för evolution? Nej, givetvis inte. (Rätt svar är att vi tror att flugans vingar har utvecklats frÃ¥n en tidig släktings gälar.)

Om Johannes Axelsson lyckas med sin manöver, och påvisar att det finns egenskaper eller attribut som jag (eller någon annan) inte lyckas hitta en evolutionär förklaring till, vad har då hänt? Jo, vi har påvisat något om en persons kunskap om den naturliga världen. Evidensen för evolution finns kvar. Skapelsehypotesen förblir befängd. Inget har hänt.

Om denna frÃ¥ga – okunskap om cellens evolution – verkligen skulle leda till ett paradigmskifte, kan det vinnas tillbaka. Hur kan ett övernaturligt väsen ha skapat cellen? Kan kreationister ens producera evidens för en skapares existens och en modell som kan appliceras pÃ¥ hur skapandeprocessen gÃ¥r till? Nej, givetvis inte. DÃ¥ kanske vi kan betrakta denna stolliga diskussion som avslutad.