Varje år i samband med riksmötets öppnande erbjuder Storkyrkan en ”riksdagsgudstjänst”, och nytt för i år är att föreningen Humanisterna erbjuder ett sekulärt alternativ. På Wikipedia står att ”öppnandet föregås av upprop av riksdagens ledamöter i kammaren, och därefter går samtliga riksdagsledamöter och ministrar gemensamt till riksdagsgudstjänsten i Storkyrkan”. Varje. Åtminstone i skrivande stund.
När föreningen Humanisterna erbjuder ett sekulärt alternativ till detta vaknar Roland Utbult till, och använder ord som jag skulle tänka mig för att använda om en bankrånare. Om tillgängligheten av ett gudalöst, sekulärt alternativ beskriv av Roland Utbult så här:
Det experimentet har genomförts i exempelvis kommunistiska diktaturer som Sovjet och Kina.
Jag är helt övertygad om att Roland Utbults dåliga omdöme inte handlar om dumhet. Tillsätt religion och en smart person kan fatta riktigt dumma beslut, tillsätt religion och goda människor kan begå riktigt onda handlingar. Ni vet, alla har behövt tagit ställning. När någon säger något elakt, eller begår ett vansinnesdåd, måste vi alltid fundera på om det är människan i fråga eller hans religiösa dogmer, som är problemet. Och tillåt mig förtidliga till alla som tar till Lenin som slagträ i debatten: Religiösa dogmer stannar inte vid kristendomen! Det är inte bara ateismen som är ett samhällsansvar. Det gäller även den vetenskapliga skepticismen i stort, där icke-tro på övernaturliga väsen förvisso är extremt utmärkande men även andra vanföreställningar inkluderas.
Roland Utbult tar sig ur sängen på morgonen. Han lyckas få på sig kläder. Han kan formulera meningar i skrift. Och när så sker, ger han sken av att vara en galning. Men att detta inte är det enda han lyckats med, måste han frikännas – hans har blott förlorat sitt omdöme i sina vidskepliga föreställningar. Låt oss vänta på steken för ett ögonblick. Roland Utbult förespråkar en ceremoni för riksdagsledamöterna. Låt oss också återkomma till hur Utbult reagerade på att ett sekulärt alternativ introduceras. Min betoning:
Det experimentet har genomförts i exempelvis kommunistiska diktaturer som Sovjet och Kina. Men det har grundligt misslyckats eftersom människors längtan efter frihet att själva bestämma sin livsåskådning alltid är starkare.
Igen, kom ihåg att detta är skrivet av en person som kan klockan, är rumsren och tar på sig kläder innan han går ut. Om ett blygsamt sekulärt alternativ är ett så stort problem i form av tvång och diktatorskap, vad är då frånvaron av detta alternativ?
Jag är helt uppriktig när jag skriver att jag litar på att Utbult inte är galen, trots att han uttrycker sig både korkat och nedlåtande. Jag vill fria honom och fälla den liberala inställningen till religion, den religion som med största sannolikhet är skurken i detta drama.
Om nu inte Roland Utbult är en galning – det skulle ju vara den enkla förklaringen.
Man skulle tro att det är frestande att åberopa diktatursympatier åt Utbult, eftersom han är motståndare till att religion och stat ska vara åtskilda, och eftersom han är motståndare till förekomsten av fler alternativ än det som Storkyrkan erbjuder. Men vi är inte som han, trots att vi skulle ha mer rätt i det påståendet.
Rekommenderad läsning:
Dilsa Demirbag-Sten: Alla ska ha rätten att förolämpa religioner i en demokrati
Missunna mig inte möjligheten att slippa Gud
Jag vill även rekommendera ”Veckans Utbrott” om religion och Ulf Bjereld.
Lämna ett svar