Anders Hesselboms blogg

Kategori: Nerikes Allehanda

  • Nerikes Allehanda till rishögens försvar

    Dagens Nerikes Allehanda använder förstasidan, ledarsidan, ett mittuppslag och ytterligare en helsida till att förminska problemet med konstverket som i folkmun kallas för Rishögen. De 93.000:- som rishögen kostar förmildras genom påpekandet att inte alla pengar är inköpspriset för verket. T.ex. var konstnären avlönad och att dokumentera affären faktiskt kostade 13.300:-. Man påpekar också att av de 10,2 miljoner som evenemanget Open Art kostade, så är det endast blygsamma 8,4 miljoner som kommer från inkomstskatten som Örebro kommuns arbetare betalar in. Och visst är det struntsummor!

    Nerikes Allehanda själva är skattefinansierade. Över 20 miljoner per år ska den som jobbar pynta för att få höra hur oproblematiskt det är att deras välfärdspengar går till politikernas egna projekt. Igen, struntsummor. Jag är väl medveten om att jag inte skulle orsaka någon skada om jag gjorde en kompis-deal med en kommunpolitiker så att några mille hamnar i min ficka. Jag är inte naiv. Sådant sker hela tiden, men samhället fungerar utmärkt ändå!

    Konstnären i fråga håller korten nära bröstet. Jag vet såklart precis vad som pågår, men värdet av konstverket förintas om konstnären själv skulle spela med i det spelet. På svengelska förklarar hon att hennes konst inte ”plisar” (tillfredsställer) alla, och ledarskribent Alvin håller med om att politiker (eller väljare, eftersom dessa utser politikerna) inte ska ha något att säga till om när det utropas vad bra konst är.

    Att många bäckar små gör en stor å, är irrelevant. Varje krona som borde ha spenderats på välfärden, på utbildning, vård, på hemtjänstpersonalen, på infrastrukturen eller på sjukvården, är bara en krona. Därför kan den läggas på annat. Men varje offentlig krona, är en gigantisk förmögenhet, vilket är precis det som behövs för att finansiera Sveriges gemensamma välfärd. Så med en sparsam hantering av gemensamma medel, skulle vi inte bara få en bättre välfärd, vi skulle även få medborgare som hade råd att satsa pengar på konst och kultur.

    Möjligtvis får vi mer opera och färre rishögar, men rishögarna kan fortfarande betraktas på landsorten.

  • ”Invandrare tvingas försörja svenskar”

    ”INVANDRARE TVINGAS FÖRSÖRJA SVENSKAR. Ja, du läste rätt. Enligt en rapport, gjord av Konjunkturinstitutet, är svenskfödda en förlust för stat, kommuner och regioner.” /Lars Ströman, Facebook 2025-11-18.

    Ja, detta har varit känt länge. Facket och Socialdemokraterna har under hela 1970- och 1980-talet drivit frågan att svenska jobb ska gå till svenskar. Det innebär att den som kommer till landet och vill göra rätt för sig, utsätter sig för en risk som den som väljer att leva på välfärdssamhällets generositet (bidrag) inte utsätter sig för:

    Tar du ut för lite semester, tjänar du för lite, har du fel försäkring, eller vad det nu kan vara, så åker du ut, obeaktat humanitära skäl! Utan dessa regler skulle svenska arbetare, som mycket riktigt ofta är olönsamma, förlora jobbet till förmån för utländsk arbetskraft som är beredd att jobba för lägre lön, eller så behöver de sänka sin lön för att vara anställningsbara! För när man utvisar den invandrare som inte är lönsam, blir gruppen invandrare lönsam. Känner jag Ströman rätt, ser han detta som en ytterst lukrativ tanke! Är det bra för statistiken att utvisa arbetare, så ska vi utvisa arbetare! Personliga tragedier till trots, är det bra för statistiken.

    Och vänsterns önskan att utvisa den som jobbar för låg lön är ekonomiskt lönsam, för höginkomsttagare bidrar med mer skatt än de kostar välfärden, men är den önskan samhällsbyggande?

    Högern vill utvisa den som begår grova brott. Då överfallsvåldtäkter, gängskjutningar och förnedringsrån också kostar mycket pengar för samhället, så kan det vara ekonomiskt gynnsamt att avlägsna även dessa, men det beror på vilket samhälle man vill ha. Vi kan vara en fristad för dessa, på bekostnad av procentuellt sett ganska få offer. Men de invandrare som ingår i Strömans urval, sysslar inte med överfallsvåldtäkter, gängskjutningar eller förnedringsrån!

    Om man inkluderar asylflyktingar i ekvationen så är inte invandrare längre lönsamma. Om Ströman använder invandrares positiva ekonomiska påverkan för att legitimera flyktingmottagande, så har han uppenbara problem – då är han inte ärlig. Flyktingmottagande handlar inte om att tjäna pengar, det handlar om humanism. Man kan inte, som Lars Ströman gör, värdera människors värde i kronor och ören – då är man inte bättre än en miljöpartist! Att invandrare bidrar mer, beror på politik. Om det motsatta hade varit sant, hade då Ströman skrivit att svenskar bidrar mer? Nej, för han förstår inte principer, han driver en agenda – en mörk agenda.

  • Att rycka på axlarna och säga ”god jul” beskrivs som en ”atombomb” i NA

    I samband med att SSAB gick ut med att man inte ska önska varandra ”god jul” eftersom det inte är inkluderande, skrev Lars Ströman en raljant opinionstext i Nerikes Allehanda under rubriken ”Ståljätte utlöser atombomb bland kulturkrigare”.

    ”Ett tips till statsminister Ulf Kristersson. Du tjatar ju om planerbar kraft. Detta är faktiskt planerbart. Det är bara att lagra ett antal utspel i din dator. Ut med ett pressmeddelande, så kommer energin i stora mängder. Och snabbt går det. Möjligen kan det vara problem att kontrollera all denna energi.”

    Atombomben var att kulturkrigarna ryckte på axlarna och önskade varandra god jul ändå. Jag skulle vilja att Ströman sätter ord på ramadanupploppen år 2022. Blotta hotet om att det skulle ske en koranbränning, fick personer att gå man ur huse i syfte att försöka döda polisanställda. Det kastades sten och det eldades polisbilar. Om en axelryckning och en god jul-hälsning kan beskrivas som en atombomb, vad kallar man då ramadanupploppen?

  • Herre jösses, jag är en grinig gammal gubbe

    Förr skrev jag insändare och debattartiklar i min landsortstidning Nerikes Allehanda (NA). Nu var det länge sedan, men idag var det dags. Sammanhanget är att jag förr bodde i mitt läns huvudort Örebro, jag är numera landsortsbo, och NA:s chefredaktör (vars intellekt sträcker sig till att hylla allt som går att sätta en socialist-stämpel på) försvarat Socialdemokraternas nedskärning i kollektivtrafiken.

    Som före detta Örebroare, numera bosatt i Edsberg, har jag fortfarande många ärenden i Örebro. Ofta tar jag bilen till Fjugesta, parkerar på pendlarparkeringen och fortsätter med bussen (linje 600) till Örebro. Hittills har jag aldrig behövt stå på grund av platsbrist – bussen kör mestadels tom. Nu planeras det att linje 600 ska trafikera mer sällan och täcka en längre sträcka, på grund av den låga beläggningen.

    Ibland har jag kört bil hela vägen till Örebro, särskilt för att slippa stressa från ett evenemang och riskera att missa sista bussen. Med de nya ändringarna kommer jag inte längre överväga bussen alls, eftersom den sista avgången inte passar mina tider och bilen nu är ett ännu mer tidsmässigt fördelaktigt alternativ. En försämrad busstrafik riskerar bara att förstärka problemet med tomma bussar, eftersom de som faktiskt behöver bussen är beroende av en viss nivå av service.

    Visst, en neddragning är billigare för skattebetalarna, men en tjänst som ingen vill använda är i praktiken värdelös, oavsett kostnad. Samtidigt kör stadsbussarna fortfarande sträckor som korsningen Hagagatan-Hertig Karls Allé till Risbergska skolan, trots att det handlar om en promenad på bara några minuter. Det vore mer samhällsekonomiskt och miljömässigt fördelaktigt att prioritera kollektivtrafik som ersätter bilresor istället för gång- eller cykelturer.

    Inlägget publicerades på i papperstidningen och på nätet 9/12.

  • Nej Nerikes Allehanda, Freddie Mercury ville inte normalisera islam

    En ganska normal metod som används för att försvara västvärldens anpassning till islam är att påstå att inte någon islamisering pågår. Nerikes Allehandas Helen Lindberg testar en metod, nämligen att påstå att islamiseringen är en del av västerländsk kultur, och att den pågått i tusen år.

    Att islam i det här avseendet inte skulle vara en del av Sverige värderingsmässigt är felaktigt och skulle kunna uppfattas som islamofobisk opinionsbildning avsedd att hetsa mot muslimer och islam.

    Kreativt, kan tyckas, men jag har lite svårt för journalister som tänker fritt. Lindberg exemplifierar med Queen-sångaren Freddie Mercury (1946-1991). Dels noterar Lindberg att texten till Bohemian Rhapsody innehåller lite muslimskt lappri, men att därifrån spekulera om att Mercury skulle ha något intresse av islamisering är fel. I Bohemian Rhapsody rabblas många andra referenser upp i det opera-inspirerade jamset av låtens mitt, men Mercurys syn på islam har aldrig varit någon hemlighet. Han skrev till och med en låt bara ett par år senare, Mustapha, som väldigt hånfullt rabblade muslimska ord och fraser, bladat med påhittade ord.

    Mercurys föräldrar var inte muslimer. De tillhörde en minoritetsreligion i Pakistan. Flytten till Zanzibar berodde på att fadern Bomi hade landat ett jobb där. Familjens flytt från Zanzibar till London handlade både om att undkomma muslimskt förtryck under revolutionen och om att familjen ville att barnen Farrokh (Freddie) och Kashmira skulle få en chans att skaffa en gedigen utbildning.

    Freddie Mercury är en person som betraktat islam utifrån, och han är en av de som skulle ha avrättats om han hade varit öppen med sin sexuella läggning. Han har aldrig visat något intresse av att normalisera islam, Helen Lindberg.

  • Politikerna svarar om superbussarna i Örebro

    Projektet med superbussar (kallas BRT) i Örebro har rört upp en del frågor, så Nerikes Allehanda erbjöd medborgarna att ställa frågor till politikerna, så att de fick en chans att svara. Jag har hittat fyra konkreta besked:

    Fråga: Blir det bättre för funktionsnedsatta med BRT?
    Svar: Med tätare turer slipper de hålla reda på tidtabellen.
    Fråga: Hur är BRT bättre för miljön?
    Svar: Om fler åker buss istället för bil så minskar bullret och utsläppen.
    Fråga: I Malmö kommer det ökande bussåkandet från minskad cyklism, inte från minskad bilism.
    Svar: Ökningen är ungefär 30%.
    Fråga: Hur stor del av den trettioprocentiga ökningen kommer från just biltrafiken?
    Svar: Ökningen är ungefär 10-32%.
    Men i övrigt var det mest önskningar och förhoppningar.

  • Albert Einsteins relativitetsteori syftade inte till att ge gud äran för skapelsen

    Jag har haft ett meningsutbyte med en anonym kristen person om mirakel i Nerikes Allehanda. Tidningen gav honom sista ordet (11/6), men jag vill ändå bemöta tre påståenden som görs i texten (mitt svar publicerades 24/6) eftersom jag tror att dessa reflekterar missförstånd som ibland kan finnas bland gudstroende ute i stugorna.
    1. Albert Einstein sa att allting är relativt för att han ansåg att Universum är skapat av gud.
    Nej, Albert Einstein hävdade inte att allt är relativt i syfte att öppna upp för övernaturliga förklaringar, hans relativitetsteori betyder något annat. Den beskriver ett förhållande mellan massa och energi, och är i sig själv en förklaring av naturliga fenomen.
    2. Sekulärhumanister brukar inte tro på själen, men Anders Hesselbom verkar tro att den finns, eftersom han skriver att den existerar som en föreställning i huvudet.
    Att jag anser att själen endast existerar som en föreställning i huvudet medan naturalister normalt brukar säga att den inte finns, beror inte på ”en spricka inom Humanisterna” utan på att sistnämnda innehåller ett underförstått erkännande om att det faktiskt finns en föreställning om en själ – det är den föreställningen vi diskuterar.
    3. Att självmedvetandet är skapat av gud och placerat i hjärtat bevisas av att hjärtat har ett större elektromagnetiskt fält än hjärnan.
    Storleken på ett mänskligt organs elektromagnetiska fält varken ett argument för eller emot själens existens i sig själv, då en förklaring måste hålla ihop ända fram till poängen man avser göra – argumentet måste ”följa”.
    Jag anser alltså att debattinläggets samtliga tre sakpåståenden är felaktiga, och vill komplettera med en personlig reflektion kring själva principen kring debattens start: Mirakel.
    Fenomen som människan upplever kan i princip delas in i tre kategorier: 1) Sådant som givits fungerande naturliga förklaringar, 2) sådant som ännu är oförklarat och 3) sådant där man lyckats säkerställa övernaturliga förklaringar. Dessa kategorier är väldigt ojämnt fördelade, vilket lockar den som tror på övernaturliga ting att kidnappa kategori 2 för att fylla på sin kategori 3. Men det löser inget, det introducerar bara nya obevisade hypoteser. Finns verkligen de gudar som jag hävdar har orsakat fenomenet jag vill förklara, enligt någon rimlig definition av ordet ”finns”? Jag tycker att man kan börja där, för verkligheten är nog så fantastisk.

  • Fler starka åsikter om SVT, denna gång från Bjarne Lind

    Igår publicerade Nerikes Allehanda en insändare av Bjarne Lind från Lindesberg om public service och Sveriges Television (SVT). Texten är ett passionerat försvarstal för att SVT måste få kosta pengar. Mycket pengar. I vanlig ordning är det mest tyckande och missuppfattningar som kommer fram, och jag har redan sagt det mesta som jag vill ha sagt. Men här kommer ändå några kommentarer till den specifika texten.

    Först ondgör sig skribenten om högersidan i svensk politik. I detta sammanhang är det faktiskt relevant, eftersom SVT är skattefinansierat och högern vill att gemensamma medel tillfaller behövande – inte stora mediebolag.

    Därefter konstaterar Lind att inget är gratis. Det är lite oklart vad som åsyftas, men han kanske tror att högern tror att kommersiell tv är gratis. Kommersiell tv är inte gratis, men det tror jag inte att någon tror. Alla typer av finansiering är finansiering. Inte ens ideell tv är gratis, för även om programskaparna bjuder på sin tid, måste det ändå till elektricitet, utrustning, sändning, och så vidare. Det är en annan fråga, men låt mig förtydliga att när jag pratar om fri media, menar jag alltså inte gratis media utan media som inte hindras av regleringar, som t.ex. pressfriheten.

    Sedan påpekas att 70% av svenska folket gillar SVT. Men vi vet inte vad svenska folket skulle tycka om utbudet vi skulle få om marknaden avreglerades, och den del av den fria marknaden som idag äts upp av dinosaurien SVT fylls med annat innehåll.

    Det konstateras att SVT inte har reklam. Nej, det är inte speciellt mycket reklam i SVT. SVT får knappt 5 miljarder kronor i anslag och drar bara in drygt 37 miljoner kronor i sponsring (2018). Men fri (som i frihet, inte gratis) media betyder inte att det måste finnas reklamavbrott. Vissa finansieras med reklamavbrott, andra finansieras med reklam mellan programmen, vissa finansieras genom betalning efter konsumtion (pay per view), vissa finansieras genom prenumerationer, vissa finansieras genom donationer, vissa finansieras på andra sätt eller i kombinationer. Bjarne Lind skulle veta detta om han tittat på CMore, på Netflix, lyssnat på Spotify eller varit på bio.

    Programmen på SVT håller hög kvalité. Det är väl rimligt att det är svårt att konkurrera med en aktör som dels får sina pengar gratis, och som (därför) har mycket mer pengar att röra sig med. Om staten skulle starta en tidning, och låta den få en budget som är fem gånger så stor som den idag näst största tidningen, skulle kvalitén sjunka hos dem som förlorar andelar (och intäkter). Men det finns andra sätt att uppnå kvalité, t.ex. goda konkurrensvillkor. Men med det sagt, om man skär bort t.ex. några av underhållningsprogrammen, frigörs medel som kan komma medborgarna till godo genom t.ex. sänkt avgift och ännu bättre public service-program.

    Avslutningsvis säger Bjarne Lind att han hänvisar till fakta. Att någon tror att jorden är platt, betyder förvisso att det är ett faktum att denne tror att jorden är platt, men det betyder inte att jorden faktiskt är platt.

  • Nerikes Allehandas senaste desperata ledare om islam

    Få religiösa kan hantera frågor som har med religion att göra sakligt, men bara Nerikes Allehandas chefredaktör Lars Ströman kan gå vilse så till den milda grad som demonstreras i dagens ledare. Hans text går ut på att det är fel av Lindesbergs kommun att inte tillåta bön på arbetstid, vilket är en ganska djärv hållning då bön sällan är en del av arbetsbeskrivningen. Andra debattörer som kräver rätten att be brukar hänvisa till att bön sker på rasten, men nu pratar vi om arbetstid – folk ”maskar” ändå två timmar om dagen. Enligt Ströman så kollar man då Facebook eller läser nyheterna om man inte ber. Genom sig själv känner man andra.

    Som ett led i sin argumentation nämner Lars Ströman rökare, då rökning gärna sker på bekostnad av arbetstiden. Hur kan man tillåta rökning på arbetstid när man inte kan tillåta bön på arbetstid? Är det inte helt obegripligt?

    Låt oss bortse ifrån att de arbetsplatser där rökning är ett problem, tenderar att förbjuda rökning (vilket förvisso skjuter sönder Strömans argument), så måste man ändå fråga sig om liknelsen är ett strategiskt val. Ströman uppmanar oss att tänka på alla rökpauser som förkommer, för att finna i vårt hjärta att man ska få be på jobbet. Om bön är som rökning måste rökning vara som bön, och eftersom rökning numera är förbjudet på flera arbetsplatser, är det relevant för Lars Ströman att vädja till att rökning ska tillåtas med hänvisning till att bön är tillåtet. Vi får se hur länge det dröjer innan Ströman rycker ut för landstingsanställda rökare, såvida inte detta faktum ställer honom i position att avfärda sin egen liknelse.

    Eftersom det just är frågan om bön på arbetstid som diskuteras denna gång, så anser Ströman att det pågår en kampanj mot muslimer, eftersom det är just muslimer som ber på arbetstid. Men muslimer ber inte på arbetstid. Muslimer är fria människor, fullt kapabla att sätta sin religion åt sidan under arbetstid. Att kalla personer som kräver att få be på jobbet för ”muslimer” är inte mer begåvat än att kalla personer som dricker sprit på jobbet för gastronomer. Lars Strömans försvarstal vänder sig naturligtvis till fundamentalister – det är den extremistiska falangen med bönekrav som försvaras, knappast den som flytt från islamismen till ett sekulärt land.

    Jag har inte skrivit något svar till tidningen, för Ströman hanterar all kritik på samma sätt: Han skriver ett kort svar som berör en konstruerad poäng eller (i bästa fall) svag bisats, för när en ofelbar person har fel måste ju så klart budbäraren angripas. Men varför kallar sig egentligen en konservativ tidning sig för ”liberal”?

    Eftersom liberaler per definition är tillåtande har det uppstått en ohelig allians mellan liberaler och konservativa. Före flyktingkrisen var den svenska vänstern notoriskt aggressiva mot religion, och det var traditionellt sett vänstern ägde makten. Möjligtvis undantaget statens egen kyrka var religion något oönskat. Liberaler däremot, är accepterande till sin natur, även mot konservativa rörelser. Att den konservativa frikyrkan röstar liberalt beror inte på att konservativa är liberala, utan att konservativa i en minoritet får acceptans från liberalismen. Det är därför ordet ”liberal” kan te sig förvirrande. Vissa är liberala för att de är liberala, andra är liberala för att de är konservativa som funnit en acceptans för sin konservativa ideologi hos liberaler, som de aldrig kunde få från den socialistiska regimen. Nerikes Allehanda är givetvis inte liberaler, de är konservativa som profiterar på liberalism.

  • Moa Wallin: Två fel gör inte ett rätt

    Utan att någonsin ha delat hennes värderingar så har jag försvarat Moa Wallins rätt att håna Gustav, 15 år. Gustav är en mopedist som bidrar till sitt lokala samhälle genom att patrullera på moped (vilket trots allt är till stort värde då det bl.a. förhindrar inbrott), Moa Wallin är journalist på Sveriges Radio och det är Expressens nätupplaga som berättar för oss om Gustav.

    Gustav är endast 15 år, och kan omöjligen veta priset som är förknippat med att prata med media, men det är ett pris som alla betalar. Absolut ingen som figurerar på nätet går fri från att bli driven med, att bli hånad och att bli förlöjligad. Det är inte något man behöver gilla, det är bara något man behöver förhålla sig till – jag talar av egen erfarenhet.

    Många, bl.a. Nerikes Allehandas ledarskribent David Lindén, kontaktade Gustav för att visa sitt stöd. Det kostar nästan inget annat än tid och det betalar sig för den som är utsatt. Att angripa den som sätter igång drevet, i detta fall Moa, skapar bara ytterligare ett offer. Jag är helt övertygad om att hon har örat så pass nära rälsen att hon kan skilja rätt från fel genom sakligt resonemang, vilket definitivt inte innefattar trackaserier – två fel gör inte ett rätt.

  • Det är bra att inte alla är PK

    I dagens Nerikes Allehanda slår Christina Örnebjär ett slag för att vara PK – politiskt korrekt – och hon kopplar det till att inte säga ”negerboll”. Att vara PK handlar om att följa majoritetsuppfattningen, och namnet kommer naturligtvis ifrån att det är politiskt lönsamt att uttala majoritetens åsikter. Men det är inte alltid bra att vara PK bara för att det är bra att vara det i frågan om ”negerbollar”. Det finns många exempel där det är bättre att någon vågar gå emot konsensus, utan en tanke på egen vinning, t.ex. när man ska försvara svaga och utsatta grupper. Frågan om ”negerbollar” ger fega människor en chans slippa göra vad som krävs.