Tre lögner i post-truth-eran

2020-11-21

Vi lever verkligen i en s.k. post-truth-era och ett ganska enkelt sätt att illustrera detta är att placera ut myndighetsutlÃ¥tanden pÃ¥ ett diagram. I detta fall har vi tid och uttalanden pÃ¥ x-axeln och antal Corona-smittade pÃ¥ y-axeln.

Det finns sÃ¥klart alltid ett svar att ge. I detta fall förklaras dissonansen mellan vad som sägs och hur verkligheten ser ut med att ingen annan heller kunde sia om framtiden, och att vi därför inte kan förvänta oss att Folkhälsomyndigheten kan göra det. Men den vedertagna definitionen av ”expert” beskriver inte nÃ¥gon som är har samma kunskap som folket i övrigt, utan nÃ¥gon som pÃ¥ nÃ¥got vis vet mer. VÃ¥rt förtroende för makten har en baksida, och det är att den sänker vÃ¥r gard, som annars är sÃ¥ nödvändig. FörhÃ¥ller man sig sunt skeptisk till pÃ¥stÃ¥enden man hör, sprider man förmodligen inte lika mycket falska pÃ¥stÃ¥enden som om de vore sanningar. Det är inte svÃ¥rt att hitta exempel pÃ¥ vedertagna sanningar som, Ã¥tminstone inom vissa kretsar, sprids helt okritiskt. Och det som verkligen utmärker den post-truth-era vi lever i idag, är att man gärna angriper den som ifrÃ¥gasätter ett pÃ¥stÃ¥ende man gillar, men väldigt ogärna funderar pÃ¥ om det man tror pÃ¥ verkligen stämmer. Här är tre exempel som jag stöter pÃ¥ ganska ofta:

1. Finkulturen behöver statskapitalismen och statens bidrag. Det finns flera felaktiga antaganden här, t.ex. att opera och teater behöver ha bidrag för att finnas, men det opera och teater behöver är pengar. Man kunde lika gärna befria kulturen från skatt. Att staten samlar in skatt och pytsar ut bidrag där man tycker att det behövs är bara ett sätt att behålla makten över kulturen. Det är ett sätt för staten att kunna ge pengar till sådant staten gillar. God fördelningspolitik handlar om att låta skyddsvärd verksamhet göra avdrag och få behålla sina pengar i verksamheten, och låta makten över konsten stanna hos konstnären. Då är konsten fri på riktigt. Dessutom är inte staten speciellt bra på finkultur, vilket det är lätt att hitta exempel på. Den fria marknaden har gett oss filmer som Bladerunner, staten har finansierat filmer som Reine & Mimmi i fjällen. Den fria marknaden har gett oss musik som t.ex. The dark side of the moon, staten har finansierat musik som poppgruppen Timoteij. Nej, marknadskraft och konkurrens är bättre. Om inte annat är det lätt att minnas hur Systembolaget fungerade innan Internet erbjöd andra kanaler att köpa alkohol.

2. Det mesta regeringen säger om ekonomi är propaganda. När skattetrycket ska öka säger man att det är skatteintäkterna som ska öka, trots att Arthur Laffer framgångsrikt påvisat att det bara är i lågskatteländer där ökat skattetryck faktiskt ger ökade skatteintäkter. I högskatteländer som Sverige, har marknaden redan stagnerats av skattetrycket, vilket innebär att statens intäkter ökar om man minska trycket. Listan kan göras lång! RUT-avdraget antas vara en kostnad för staten, men i själva verket skapar det jobb (och således en inkomst för staten) i branscher som inte tål lika högt skattetryck som t.ex. fordon, bygg eller mjukvara. Vinster i välfärden antas vara ett problem, trots att företag som går back generellt sett både betalar in mindre skatt och levererar sämre service än företag som gör vinst. Och så vidare, och så vidare.

3. Datorer kan bara göra exakt det man säger Ã¥t dem. Eftersom datorer är maskiner som programmeras, och eftersom ett mikrochips är mycket enklare strukturer än t.ex. den mänskliga hjärnan, antas datorer vara oförmögna att fatta egna beslut eller lära sig annat än vad en programmerare redan har tänkt ut. Därför är datorer robotar och inte experter. Speciellt inte experter som trumfar mänskliga experter. Sanningen är att vi lever i en mycket intressant tid där vi brutit mycket ny mark inom omrÃ¥det artificiell intelligens. Det kommer säkert finnas omrÃ¥den där människan alltid kommer vara smartare än datorn, men redan idag är datorn smartare än människan pÃ¥ andra omrÃ¥den, och klarar av att utföra sÃ¥dant som man tidigare trodde krävde mänsklig tankekraft. Vad detta är, har ocksÃ¥ varierat över Ã¥ren. FrÃ¥n att kunna spela schack, via att förstÃ¥ innebörden av mänskligt tal till att kunna fantisera om framtida händelser i en given situation. Att datorer ”bara” utför vad de blir tillsagda är fortfarande sant pÃ¥ binärnivÃ¥, men det gäller ju faktiskt även människan pÃ¥ molekylär nivÃ¥.

Det finns många fler exempel, men dessa tre är de som jag stöter på ofta nog för att vilja utrota. Fri kultur är inte dålig kultur, när en socialdemokrat pratar pengar är du förmodligen utsatt för propaganda och när någon som inte kan programmera datorer uttalar sig om bortre gränser i teknikens framkant är det ungefär som när kreationister uttalar sig om evolutionens bortre gränser.

Categories: Politik, Pseudovetenskap

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *



Du som kommenterar för första gången: Det kan dröja en stund innan kommentaren syns på sidan, eftersom den modereras manuellt. Har du kommenterat här förr, syns din kommentar direkt.