Anders Hesselboms blogg

Blogg

  • Vänstern förstår inte nationalekonomi

    Vänstern brukar skryta om sin kompetens och höga utbildningsnivå, men har väldigt svårt att påvisa den.

  • Varför granskar högermedia endast högern?

    Det verkar råda något slags konsensus bland både experter och tyckare att Sveriges Television, och svensk public service i allmänhet, har en slagsida åt höger.

    Jan Guillou, under rubriken ”SVT blir allt mer tydligt högervridet”: ”SVT har inte haft minsta vänstertendens på 40 år”

    Melinda Kandel, Flamman: ”I bästa fall är strävan efter opartiskhet en jakt på den politiska mitten. Men public service hamnar redan i dag ofta en bra bit till höger om den.”

    Anders Lindberg, Almedalsveckan 2018: ”Public service är inte vänster!”

    Tankesmedjan Katalys har räknat huvuden i tv-programmet Agenda, och finner att högerlutningen är 70%.

    Därmed råder det inga tvivel om den saken.

    Vi kan också konstatera att när omvärlden granskas, är man ganska sträng mot högern. Att Ulf Kristersson inte visste huruvida hans städerska hade kollektivavtal eller ej (vilket hon hade), skapade större rubriker på SVT:s sida än att Magdalena Andersson köpte svart städhjälp.

    När Stefan Löfven blev partiledare för Socialdemokraterna år 2012, publicerade SR en punktlista på vad Löfven åstadkommit hittills i sin karriär. När Ulf Kristersson blev partiledare för Moderaterna år 2017, publicerade samma SR en punktlista i samma format över vad Kristersson har anklagats för eller misslyckats med under sin karriär.

    Högermedia tenderar att granska högern.

    Ett dagsfärskt exempel är faktiskt riktigt iögonfallande:

    Nu i början av juli var polisen Christian Zesig i Danmark för att titta på fotboll (Sverige-Frankrike) på storbilds-tv på en krog. När han försökte avstyra ett bråk, blev han mördad. Han misshandlades till döds av Elfenbenskustens fotbollsfans. De stampade på honom tills han dog.

    Två dagar senare, under Prideparaden skanderade Vänsterpartiet från pridetåget: ”Hela Malmö hatar poliser!”, vilket såklart inte behöver vara relaterat till mordet på den svenske polisen. Kommunister hatar poliser, helt oavsett. Men det är väldigt olämpligt med tanke på ett lik som inte har kallnat! Jag erkänner att detta blev en notis i vissa medier, men ta en funderare på vad Teodor Koistinen skrev om saken på X igår:

    ”Lek med tanken att Moderater i Sveriges tredje största stad skrikit ’Hela Malmö hatar socialsekreterare’ samma vecka som en socialsekreterare blivit ihjälslagen på gatan några mil därifrån. Jag tror vi hade sett ett extrainsatt Agenda, DN hade gått upp i stabsläge och SR hade sänt live från Köpenhamn. Kopplingen (inte nödvändigtvis korrekt) hade uppfattats som så uppenbar mellan händelserna att den inte ens hade behövt nämnas. I veckor hade det diskuterats om Ulf Kristersson kan sitta kvar. Nu händer inget av det här.”

    Nej, partiledaren Nooshi Dadgostar kommenterade att skanderandet kanske var lite olämpligt, och därmed är saken utagerad. Rapport ägnade några sekunder åt frågan, utan att nämna att det skedde i samband med ett polismord – man vill ju inte ställa kommunisterna i dålig dager!

    Vi har konstaterat att svensk public service är höger, vi har konstaterat att svensk public service hellre granskar högern än vänstern. Givet att båda premisserna är korrekta, är det inte helt orimligt att tänka: Eftersom media är höger, så tar media högern på allvar. Sveriges Television vill ställa krav på högern, för att man vill högern väl? Sveriges Television förväntar sig inget annat än kaos från vänstern?

    Det är inte omöjligt att så är fallet, men jag tvivlar. Jag tror att experter bedömer svensk public service utifrån sin egen slagsida, som bara råkar vara ännu mer vänster.

  • Mjuk totalitarism

    Jag har lyssnat på det 99:e avsnittet av Fredrik Ahlgrens podcast Coordinated, The Outsider’s mirror, som spenderar de första minuterna med att prata om en expedition till sydpolen i början på 1990-talet. Det som följer, är en timme som handlar om Sverige och om mjuk totalitarism.

    Boken The New Totalitarians (som jag alltså inte har läst – tipstack!) är skriven farligt nära IB-affärens avslöjande, så nog fanns åsiktsregistrering allt. Men det var socialdemokraternas rädsla för kommunismen som spelade in, och egentligen inget som drabbade vanligt folk. Ironiskt nog frotterade sig Palme gärna med den internationella extremvänstern (Castro, Mugabe, Arafat). Jag inbillar mig att under min ungdom på 1980-talet, kändes samhället mycket friare, men det beror förmodligen på att det var underförstått att man skulle vara socialdemokrat, och vi var socialdemokrater. Jag tänker mig att den som bor i ett stort slott, men som har en stark vilja vistas i ett särskilt rum, varken känner sig ofri eller brydd av att bli inlåst i rummet. Tänker på det varje gång någon ställer den retoriska frågan om varför det ska vara så viktigt att kunna köpa en flaska vin på en söndag? Någon influenser-kvinna petade i detta getingbo genom att helt enkelt posera i sociala medier drickandes ett glas vin medan hon ammade.

    Det historiska arvet sitter nog ganska hårt i våra rötter. Ett nutida exempel på detta, som jag fastnade i helt ofrivilligt, är PEth-debatten: Om man påvisar höga halter av fosfatidyletanol i blodet, så dricker man ofta mycket alkohol, och därför är man inte pålitlig som chaufför, eftersom den kommande rattfyllan står i farstun. Det som skaver för mig är inte att PEth-testerna har låg precision, utan ett folk som ställer rättsmedvetandet så extremt högt (man kritiserar gärna Dumpen för sina metoder, man får inte ens kalla en spade för en spade om det fäller en skugga över den som står i skottlinjen) är så snabba på att slänga rättsmedvetandet överbord när frågan om trygghet läggs på bordet – trygghetsfrågan är alltid spader äss i Sverige!

    Det som gör att man kan använda tryggheten som ett vapen är att svenskens trygghetshunger inte stannar vid icke-begränsade åtgärder som att använda cykelhjälm eller bilbälte, utan sträcker sig långt över sådant som begränsar den egna och andras frihet. En alkoholkonsument ska inte ens få köra bil när han är nykter, ingen sprit på sjön, regionerna levererar obligatoriska sjukvårdsförsäkringar och pappamånaden säkerställer att de förtryckta kvinnorna som skaffar barn när de inte vill något annat än att slippa ungar och bygga en karriär, ska kunna göra det. Kollektiva preferenser ska gärna trumfa individuella val, eftersom möjligheten att göra individuella val inte är något som kollektivet efterfrågar. Med fler eller färre mellansteg så landar det i tryggheten.

    Angående just alkoholkonsumtion så håller jag helt med om det som sägs i podcasten om att hälsa inte handlar om självförverkligande eller ens psykisk hälsa (såvida inte den psykiska hälsan går via den fysiska) utan om fordonets – kroppens – hälsa.

    Och angående vad som sägs i podden om kriminalitet, så har den snöbollen också rullat vidare sedan tidigt 1970-tal. På den tiden hade varje brott två brottsoffer – gärningsmannen och den utsatte. Men idag verkar ett brott endast ha ett brottsoffer – gärningsmannen. Dagens ETC har t.ex. lyft att en handfull barnvåldtäktsmän har valt att avsluta sitt liv, vilket de rapporterat om helt oberörda av att självmord är sju gånger så vanligt bland de minderåriga som utsätts för sexuella övergrepp i jämförelse med förövarna. Barnet är sedan länge borta ur badvattnet, men de samhällskonformativa har inte ens märkt det!

    Jag kan inte bjuda på någon begåvad förklaring till vad som har hänt. Den vänster jag själv tillhörde som ropade ”jag vägrar att anpassa mig till vad etablissemanget kräver”, ropar nu ”gör som tv:n säger”!

  • Grattis Sverige!

  • SVT skulle kunna vara vinstdrivande

    För en tid sedan publicerade Sveriges Television (SVT) ett inslag om att ”industrin” vill se ökade satsningar på vindkraft, utan att nämna att den enda industri man hade hittat som faktiskt ville ha vindkraft i stället för planerbar kraft, var ett företag som tillverkade vindkraftverk – inte en industri som föredrog vindkraftsel framför planerbar el.

    Idag, 3/6, publicerar Sveriges Radio ett inslag om Niklas, som inte har något emot att ha vindkraftverk 500 meter från sin tomt, utan att nämna att det är hans vindkraftverk! De kunde lika gärna åka till en villaägare och fråga om han tycker att det är ok att ha sina solpaneler på taket!

    Många ser detta som bra journalistik – förmodligen tillräckligt många för att svensk public service skulle kunna vara frivilligfinansierad.

    Vi befinner oss i en situation där t.ex. TV4 drar in hundratals miljoner åt staten genom arbetsgivaravgifter (ungefär 110 miljoner), bolagsskatt (ungefär 20 miljoner) och personalens inkomstskatt (ungefär 130 miljoner), samtidigt som de producerar bättre innehåll än de skattefinansierade public service-bolagen som kostar samhället tio miljarder kronor per år!

    Och den som tycker att SVT är bättre än TV4, kommer gladeligen att betala sin abonnemangskostnad frivilligt, och därmed bidra till att göra SVT till ett vinstgivande bolag, precis som man redan betalar för Spotify eller Netflix – tiden är mogen!

  • Regeringsfrågan enligt nuvarande opinionsmätningar

    Om dagens opinionsmätningar skulle utgöra ett valresultat så skulle vi få en vänsterriksdag. S (115 mandat), V (32) och MP (29) får tillsammans 176 mandat av de 175 som krävs för att vara en majoritet. Det innebär att de superrika kommer att beskattas. De superrika med bostadslån kommer att få finansiera en bankskatt. De superrika med hyresrätt kommer att få finansiera en fastighetsskatt. De superrika undersköterskorna kommer att få betala en marginalskatt. De superrika i hemtjänsten kommer bli av med sitt jobbskatteavdrag, vilket också gör att det blir dyrare att anställa de superrika arbetslösa.

    Det är riksdagen, och inte regeringen, som väljer vilken budget som ska användas, och således vilka skatter som ska införas denna gång. När man tittar på regeringsalternativen, så ser det ganska mörkt ut.

    En socialistisk/kommunistisk regering som består av C (21 mandat), S (115) och MP (29) kan inte tillträda, eftersom deras 165 mandat inte når upp till de 175 mandat som krävs. MP driver en kommunistisk politik, utan att erkänna att de är kommunister.

    En marknadsliberal och frihetlig regering som består av KD (18 mandat), M (67) och SD (också 67) kan inte tillträda, eftersom deras 152 mandat inte heller når upp till de 175 mandat som krävs. SD är en ytterst tveksam samarbetspartner, med sina socialistiska tendenser.

    En socialistisk/kommunistisk regering som består av V (32 mandat), S (115) och MP (29) har som sagt en riksdagsmajoritet med sina 176 mandat, och kan därmed tillträda som regering, utan hänsyn till C. Men det bygger på att Socialdemokraterna behöver svika sitt löfte om att aldrig släppa in Vänsterpartiet i en regering. De socialdemokrater som hatar kommunismen (och därmed V), börjar på att bli så pass gamla att de dör i rask takt, och utgör därmed några som S kan svika till ett ganska lågt pris. Lite som när de låtsas att juden Hédi Fried var vänster och nöjd med vänsterns Israel-politik, hennes vittnande om motsatsen till trots.

    Men varför ska de superrika bekämpas? Jo, socialism påstås utgöra lösningen på problemet med fattigdom, och utan extrema skatter har vi inga fattiga som ska räddas. Och kan man dessutom övertyga medborgaren att hon är fattig för att hon betalar för lite skatt, så har man ett självspelande piano. SVT:s vd Anne Lagercrantz, som står i den mottagande sidan av skattepengar, har en årslön på fyra miljoner kronor!

    Den som använder RUT-avdraget för att klippa gräset hemma hos någon som inte klarar det på egen hand, kan knappast drömma om sådana pengar. Men det är RUT-avdraget som kritiseras från vänsterhåll! Den som orsakar problemet som man säger sig lösa, har vunnit!

    Ungdomarna, som inte får sin information från SVT, är inte vänster. I det senaste skolvalet vann M och SD i samtliga regioner i hela landet. Inte i de flesta, utan i samtliga. Jag tror att de bildar sin uppfattning om hur samhället ska skötas utifrån sina egna intryck, inte från SVT:s rapportering. Och därmed finns det faktiskt en chans att den positiva utveckling med minskad kriminalitet och ökad tillväxt, faktiskt fortsätter.

    Om du vill veta hur det kommer sig att det gemensamma får in mera pengar när skatten sänks, så är du mer intellektuellt driven än Amanda Lind, och så har du en text att läsa här.

  • Vänstern saknar demokratisk kompass

    Vänstern av idag har en väldigt svag demokratisk kompass, vilket är en av anledningarna (det finns många fler) till att jag vänt dem ryggen. Gammelmedia försökte göra ett nummer av att Sverigedemokraterna (som jag aldrig röstat på, och aldrig tänker rösta på) fuskade i riksdagen. Hur kan man fuska i riksdagen? Jo, det finns ett kvittningssystem som innebär att när en riksdagsledamot från ett parti är frånvarande, ska en riksdagsledamot från varje annat parti avstå från att rösta, så att den maktbalans som väljarna röstade fram upprätthålls. Det låter fint på papper, men eftersom SD inte var välkomna in i kvittningssystemet, och därmed fick mindre inflytande när en ledamot inte var på plats, så reflekterar inte systemet folkviljan.

    Idag ingår SD i kvittningssystemet, men SD praktiserar också uteslutning av företrädare som inte delar deras värdegrund. Eftersom ingen annan än väljarna kan bestämma över riksdagens sammansättning innebär det att vi får s.k. politiska vildar i riksdagen. De är invalda, men de får inte längre företräda sitt parti. Vildarna röstar därmed efter sitt eget hjärta, inte efter vad partiet önskar. De vildar som kommer från SD under denna mandatperiod är Elsa Widding, Sara-Lena Bjälkö och Katja Nyberg. Widding upplevde undermåligt stöd från partiet under ett mediadrev, Bjälkö sympatiserar mer med Kristdemokraterna och Nyberg körde rattfull.

    I Maj skulle riksdagen ta ställning till oppositionens förslag på övergångsregler för skärpta krav för svensk medborgarskap. Två av dessa vildar, Widding och Nyberg, gjorde upp med Miljöpartiet om att rösta för förslaget, vilket innebar att riksdagen inte längre representerade folkviljan. Kort och gott, fusk. SD:s svar var att strunta i kvittningssystemet och också låta alla sina röstberättigade delta i omröstningen. Alltså, två stulna röster mot två återställda röster. Är det nu du reagerar över att det har fuskats, saknar du en demokratisk kompass!

    Svensk vänster gick över en natt på att klaga på att SD:s partiledare, riksdagsledamot Jimmie Åkessons låga närvaro i riksdagen, till att klaga på att det är SD:s fel att riksdagsledamöterna måste vara på plats för att rösta. Att närvara i riksdagen ansågs vara en plikt, men blev plötsligt ett problem under loppet av några timmar! Fundera i stället på varför skattebetalarna måste ge så mycket pengar till Socialdemokraterna för att de ska ”sprida demokrati”, för ordet demokrati betyder egentligen inte att man säkrar Partiets makt, utan att makten utgår från folket.

  • Tidö-regeringen har gjort för lite

    Varningarna för hur dyrt allt ska bli och hur dåligt ekonomin kommer att gå om svensk höger vinner valet om 122 dagar fortsätter att komma in, i ljuset av att både tillväxten ökar och den grova kriminaliteten minskar efter deras första mandatperiod. Jag är inte nöjd med vad Tidö-regeringen har åstadkommit, men det går åtminstone åt rätt håll. Vi har fortfarande en alldeles för stor offentligt finansierad cirkus med myndigheter, byråkrater, biståndsprojekt som säger sig sprida demokrati, och en massa annat trams, som konkurrerar med välfärden och det sociala skyddsnätet om gemensamma medel. Har man väl börja röra sig åt det hållet, så märker man att offentligt finansierade verksamheter alltid ökar i både antal och i storlek, medan samhällets kärnverksamheter, infrastruktur, sjukvård, skola, och så vidare, blir lidande. Men det är väl bara att höja skatten? Tar vi mer pengar från arbetarna och lägger på byråkraterna, så kan vi låta dessa drakar växa utan att få några negativa konsekvenser? Myten att hög skatt leder till mer gemensamma pengar sprids av företrädare för organisationer som jag själv har varit medlem i, och bl.a. därför valt att välja, som t.ex. Humanisterna eller Vetenskap och Folkbildning, vilket är extra beklagligt när det sker i ljuset av att det är det motsatta är sant.

    Om en arbetsgivare betalar 50 anställda en nettolön på 25.000:- i månaden, innebär det att bruttolönen är 32.000:- och att arbetsgivaravgiften är 10.000:-. Varje anställds lön på 25.000:- netto kostar alltså arbetsgivaren 42.000:-, så för dessa 50 anställda betalar arbetsgivaren 2.100.000:- i månaden, varav drygt hälften landar i arbetarnas fickor. Anledningen att arbetaren får behålla drygt hälften av de pengar han jobbar in, beror på jobbskatteavdraget.

    Höjer vi inkomstskatten (tar bort jobbskatteavdraget, höjer arbetsgivaravgiften, regionsskatten eller den kommunala skatten) finns det två alternativ. Antingen måste den som jobbar, acceptera en lägre nettolön, och därmed få mindre pengar till mat och hyra, eller så måste färre personer göra fler personers jobb.

    Låt säga att vi inte har något jobbskatteavdrag och inkomstskatten är på 30% så kostar en nettolön på 25.000:- hela 36.000:- för arbetsgivaren, och det gör att arbetsgivaravgiften (som är procent på bruttolönen) sticker iväg till 11.300:-. Kostnaden per anställd är nu inte längre 42.000:- utan 47.300:-. Lönekostnaden på 2.100.000:- som nyss gav 50 personer jobb, försörjer nu bara 44 personer, men de där dryga två miljonerna finns ju bara om dessa 44 personer klarar att göra 50 personers jobb. För vissa företag kanske det fungerar, för andra kommer det inte fungera. Så varför kostar skatt pengar för det gemensamma?

    Vissa företag klarar att betala in lika mycket skatt, trots att skatten har blivit dyrare. På vissa företag kan 44 personer göra 50 personers jobb. Vissa företag kommer inte klara sig lika bra, vilket innebär att personalstyrkan minskar mer, och pengarna in till det gemensamma försvinner. I båda fall ökar bidragsberoendet. Bruttonationalprodukten (BNP) är alltså inte statisk, utan påverkas av de ekonomiska förutsättningarna som råder just nu. Det är därför vi ser att både tillväxt och skatteintäkter ökar i Sverige när skatterna sänks.

    Men varför är välfärden fortfarande underfinansierad? Det spelar ingen roll hur mycket pengar man tar från arbetaren, om de inte läggs på rätt saker. Det är viktigt att hemtjänstpersonal får rimliga förutsättningar att hinna utföra sitt arbete, men Northvolt är också kul. Det är viktigt att lärare får rimligt betalt, men ett vätgasdagis som inte har några barn i sig är också roligt. Det är viktigt att sjukvården är bemannad, men det är också spännande att Region Skåne försökte klona en gran. Det är bra att polisen får resurser till brottsbekämpning, men myndighetspoddar utan lyssnare är också trevligt att ha! Och så vidare. Det räcker alltså inte att sänka skatterna, vi måste välja fram politiker som kan prioritera korrekt. Tidö-regeringen har gjort för lite, och vänstern lockar fortfarande med höjda barnbidrag och garantipensioner, för vänstern vet att om man tar 5000:- från en person och delar ut 1000:- till fem, så har man förlorat en väljare men tjänat fem. Att det kommer till ett pris, är inte intressant.

  • Socialdemokraternas syn på att vara marknadsmässig

    Jag är inte förtjust i tanken på att de superrika ska beskattas hårdare, som gror det socialdemokratiska partiet. För det första behöver inte det gemensamma ha mer pengar, det gemensamma behöver bli bättre på att prioritera. För det andra har vi sett att högskatteländer inte får mer gemensamma medel genom att höja skatten, utan genom att sänka den. För det tredje kan de superrika drabbas på oönskade vis, och då tänker jag inte på miljardärerna, för deras kapital kan ofta flyttas för att uppnå mer gynnsam beskattning.

    I Sverige betalar företag en fastighetsskatt, som företagen lägger på sina kunder, men privata bostäder är undantaget. Det innebär att de superrika som lyckas landa en hyresrätt betalar en skatt som den som äger sitt boende slipper betala. Det finns ett internt tryck i partiet på att återinföra fastighetsskatt för den som äger sitt boende, men jag tror inte att det kommer att ske inom någon snar framtid.

    Partiet har i stället en annan liten överraskning för villaägarna, i form av en bankskatt som bostadslångivarna kan lägga på sina kunder. Därmed lyckas man fånga upp både de superrika som bor i hyresrätt och de superrika som äger sitt boende. Samtidigt varnar man, som en del av valkampanjen att ”din hyra kan öka med 78% om Ulf Kristersson får bestämma”, med hänvisning till s.k. marknadshyror.

    Många länder reglerar hyror, men endast Sverige har ett bruksvärdessystem, där hyrorna förhandlas mellan Hyresgästföreningen och fastighetsägarna. Utan bruksvärdessystemet eller med helt oreglerade hyror, kan det vara väldigt dyrt att bo. Men att något är marknadsmässigt betyder inte bara att det är dyrt. Tvärt om, i avbefolkningsområden betyder marknadshyror att hyresvärden hellre ger en väldigt låg hyra än att låta huset stå tomt utan att generera någon inkomst, för fastighetsskatten hyresvärden drar in från de boende för att betala till staten, måste betalas oavsett om man har en kund att lägga kostnaden på eller ej.

    Det bästa exemplet på att något marknadsmässigt inte nödvändigtvis behöver vara dyrt, eller att något som är reglerat är billigt, är Sveriges Television (SVT). Vi betalar 1200:- per person och år för SVT, vilket låter lite, om det inte vore för att ingen tittar. Personer under 30 kopplar över huvudet taget inte in sin TV till det linjära tv-nätverket, och SVT:s tittare minskar med en person per dödsfall i Sverige, och ökar med exakt 0. Så skulle SVT:s tittare betala för kanalen, skulle de behöva lämna hus och hem för då sina dating-program, sina feta hundar och sina AI-genererade barnprogram. Trots att SVT:s budget är reglerad! Detta beror på att SVT gör av med mer pengar än vad marknaden efterfrågar, för marknaden vill att pengarna ska gå till programproduktion, och endast regleringen möjliggör detta.

    Skulle det vara frivilligt att betala för SVT, skulle de antingen behöva göra mer seriösa tv-program eller behöva skära kostnaden för sin produktion, genom att backa på administration och byråkrati för att få mer tv-produktion per inkommande krona. Skulle ForumCiv finansieras av en frivillig medlemsavgift, skulle den vara extremt hög, för att marknaden inte efterfrågar deras arbete. Och vi ser också att en OEM-licens på Windows 11 Home är en engångskostnad på 150:-, trots att Windows 11 är en väldigt mycket mer avancerad produkt än vad ForumCivs demokratifrämjande popvideos är. Skulle Microsoft börja ta hutlöst betalt, skulle deras användare välja Linux i stället! Att något är marknadsmässigt, betyder alltså inte att det är dyrt.

  • Jag gjorde sossetestet – jag är 0% sosse

    ”Sosselinjen” är en ”rolig” sida som är en del av Socialdemokraternas valkampanj. De erbjuder ett ”sossetest” som svarar på om du är socialdemokrat eller ej. Jag tog testet och fick höra att jag inte är socialdemokrat, och att jag därmed får hitta något annat parti att lägga min röst på. Frågorna, med tillhörande svarsalternativ följer här.

    Satsa mer på förebyggande insatser så unga inte dras in i kriminella gäng?
    – Nej, hårdare straff räcker
    – Ja, självklart

    Jag svarade nej. Vi skördar frukten av socialdemokraternas förebyggande arbete idag, och statistiken visar att kriminaliteten minskar om kriminella avlägsnas från sina brottsoffer. Ingen går till val på att hårdare straff räcker, men det förebyggande arbetet kan absolut inte läggas i händerna på S, för det är där vi står nu.

    Tycker du att karensavdraget ska tas bort?
    – Ja, alla kan ju inte jobba hemifrån
    – Nej, är man sjuk så får man betala för det

    Jag svarade nej, för karensavdraget behövs i många fall. Jag tycker att det är lite märkligt att Socialdemokraterna inte undantog t.ex. vårdpersonal när de införde karensavdraget år 2019.

    Investera mer i klimatomställningen?
    – Ja, det är helt nödvändigt för vår framtid och det skapar fler jobb över hela landet
    – Nej, det får andra länder göra

    Jag svarade nej. Vi har inget mer att göra, annat än att upprätthålla det tillstånd vi har. Om vi har resurser över, bör vi ta hand om de utsläpp vi har exporterat genom att flytta vår handel från väst till Kina. Kanske att de är intresserade av svensk kärnkraftkompetens? (Möjligtvis skulle vi utbilda våra medborgare i hur papperskorgar fungerar, så att våra sopor verkligen blir energiåtervinning i stället för mikroplaster i naturen.)

    Var tycker du skolpengen gör mest nytta?
    – I klassrummen, med fler lärare och mer stöd till eleverna
    – I skolägarens egna fickor

    Jag svarade i skolägarens egna fickor. Den som inte får tillbaka de pengar de investerat i en skola, kommer inte att investera i någon skola. Att investerare ska få ersättning för pengar man lagt, är inte konstigare än att arbetare ska få ersättning för den tid och det arbete man lagt. Jag är däremot tveksam till att t.ex. tidningen Dagens ETC lever på skattepengar, samtidigt som personalen har miljonlöner och gigantiska vinstuttag hamnar i ägarnas fickor, för grundprincipen, att skattepengarna egentligen tillhör arbetaren, håller jag med om.

    Nojig över den rekordhöga arbetslösheten?
    – Ja, självklart, den är värre än någonsin
    – Nej, det känns lugnt, jag förlitar mig på börsen

    Jag svarade nej. Om företagen får goda förutsättningar, ökar det deras möjlighet att anställa. Som ett tillägg vill jag säga att börsens investeringar i arbetstillfällen inte räcker, vi måste också göra det billigare att ha anställda.

    Låna pengar till skattesänkningar som gynnar de allra rikaste mest?
    – En toppenidé
    – En kass idé

    Jag svarade toppen. Förekomsten av rika är ett mindre akut problem än förekomsten av fattiga, och skatt drabbar alltid samhällets svaga hårdast.

    Vill du ha en regering där ett högerpopulistiskt parti ingår?
    – Ja, varför inte?
    – Nej, nej, nej

    Jag svarade ja. SD har rört sig mer från BSS-rörelsen till etablissemanget än vad etablissemanget har rört sig mot BSS-rörelsen. Och om detta ska ställas mot att få en socialistisk regering så lämnas man helt utan val.

  • Lafferkurvan verkar attrahera ideologer

    Det finns ett naturligt incitament att arbetare ska beskattas så lite som möjligt. Forum Civ är en influensergrupp som släppt ifrån sig en ganska charmig popvideo om hur dåligt allt är när högern regerar, vilket jag såklart uppskattar. Men det finns en oroande bild om att offentligt finansierat pynt inte drabbar välfärden, eftersom man alltid kan beskatta medborgarna mer, och mer, och mer. När Malmö Opera behöver mer anslag, så höjer man skatten. När nästa del i filmserien om Göta Kanal ska spelas in, så höjer man skatten. När nästa Lagercrantz vill ha svenska folkets uppmärksamhet för en semester eller en god middag, så höjer man skatten. Men arbetaren vill mest betala sin mat och hyra, och därmed gagnas av att få behålla en del av pengarna han jobbat ihop.

    Lafferkurvan påstår att säcken av pengar är begränsad – att man inte kan skapa pengar genom höjda skatter i all oändlighet. Miljöpartiets språkrör Amanda Lind avfärdade detta bestämt under den senaste partiledardebatten i SVT – gratispengar är en oändlig resurs enligt henne, men många av hennes väljare verkar anse att resursen är begränsad, men att vi bara inte råkar vara där än. Samma personer blir ganska personligt engagerade i att opponera sig mot det data vi har tillgänglig: Att observationerna stämmer med teori kan inte bero på att teorin är korrekt. Att Sveriges skatteintäkter ökat under tiden vi har haft en borgerlig riksdag (2006-2026) som sänkt skatten, beror på att konjunkturen (som inte påverkas av politiken) har varit bra. Att New York körts i botten på några få år, beror på att konjunkturen (som inte påverkas av politiken) har varit dåligt. Att fattigdomen i Argentina minskat beror på bra konjunktur, och att den ökat i Venezuela beror på dålig konjunktur. Det finns alltid en förklaring till varför vetenskapen har fel.

    Men även om Lafferkurvan är fel, och välståndet ökar i takt med hårdare beskattning av arbetaren, varför är man inte beredd att utforska det faktum att evidensen talar för det motsatta? Finns det något självändamål i att folk inte ska kunna stå på egna ben och att välfärden ska vara underfinansierad? För det parti vars existensberättigande är att bota fattigdom kan det faktiskt vara så.

  • Problemen med vindkraft som måste lösas

    Vindkraft kan vara bra på många sätt, särskilt om den används som komplementärel av den som konsumerar el. Att ha en vindsnurra på tomten eller solceller på taket, kan minska elräkningens kostnad rejält, och kanske rent av göra räkningen negativ, så att du tjänar en slant på den el som produceras.

    Som det ser ut idag, kan inte vindkraft ersätta kärnkraften eller vattenkraften som baskraft, för produktionen är för ojämn. Systemet måste producera och konsumera ungefär lika mycket. Så om Sverige behöver producera 150 TWh, behöver kärnkraften och vattenkraften producera det, oavsett hur många vindparker vi bygger. Vindkraften kan generellt sett inte ersätta baskraften, men vindkraften gör elen dyr.

    När vindkraften inte levererar el, måste konsumenten ändå ta kostnaden för den. När vindkraften levererar el, betalar Svenska kraftnät ersättning till vindkraftsägarna för att stänga av sina kraftverk, eftersom elsystemet hamnar i obalans om man tillför mer el än vad som förbrukas, vilket innebär att vindkraften bidrar till höjda elpriser även när det blåser. Elen blir billigare när det blåser, tack vare elöverskottet, men den hade varit ännu billigare om vi inte behövde betala för att en massa vinkraftverk som måste stängas av. Du som levde på 1980-talet har upplevt en värld med mycket kärnkraft, utan vindkraft.

    I dagsläget är det mer rationellt att satsa på kärnkraft som baskraft, och betrakta vindens roll som potentiell baskraft som ett område som kräver mer forskning. Men redan idag kan både el och vind göra stor nytta om man betraktar det som komplement. En vindsnurra på tomten eller solceller på taket, kan göra stor nytta!

    Det stora problemet med vindkraften är fortfarande att den inte är utrymmeseffektiv. En vindkraftpark som producerar lika mycket el som Forsmark skulle vara 200 mil i kvadrat, utan att kunna ersätta Forsmark, eftersom vindkraften inte kan ta rollen som baskraft. Om vi bulldozar bort hela Blekinge och bygger en vinkraftpark där, har vi inte vunnit något.

    Och fortfarande, det är sorgligt att en och annan havsörn får sätta livet till på grund av vindsnurrorna, men där kan man ju tänka att huskatter dödar miljontals finkar varje år, vilket alltid påpekas när man uttrycker oro för örnen. Att en fink och en örn är helt olika djur ska man däremot inte tänka på, för båda är ”fågel”.

  • Källmaterial ska tydligen vara hemligt

    Idag söker vänstern sina visdomar hos 2010-talets höger. Martin Aagård (som i ärlighetens namn inte företräder den förnuftiga vänstern, utan har sin hemvist i yttervänstern på Dagens ETC) har valt att gå i strid med medborgarnas rätt till källinformation. Ett liknande exempel är när Henrik Hammar anklagades för omfattande vidlyftig representation och korruption inom Region Skåne, och ansåg att källmaterialet skulle vara hemligt för att det är stöldgods. Lite bakgrund:

    Dagens Nyheter (DN) blev irriterade på att tidskriften Kvartal skojade om deras objektivitet, genom att insinuera att deras ledartexter har en udd riktad åt höger. Strax efter belönade DN en Edvin Törnblom för sitt uttalade stöd för Magdalena Andersson på sociala medier, med att få ansvara för deras partiledarintervjuer. Carl-Oskar Bohlin, Sveriges minister för civilt försvar, uttryckte att han anser att DN snart är mer vänster än vad Dagens ETC (där Aagård har sin tjänst) är.

    Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna tackade naturligtvis nej till att medverka i DN:s samtalsserie, och Svenska Dagbladet (SvD) ville veta från Bohlin varför M inte var intresserade.

    Personligen anser jag att man har mycket att vinna på att möta sina meningsmotståndare i samtal, men jag vet att många har varit irriterade på mig för att jag pratar med ”fel” personer. Det normala är att man tackar nej till att befinna sig i en situation där man blir ifrågasatt offentligt. Den socialdemokratiske riksdagsledamoten Lawen Redar har en stående inbjudan till podcasten God Ton för att diskutera hur tvångsblandningen av medborgare ska gå till, men eftersom God Ton har en frihetlig syn på medborgarens rätt att bo som de önskar, så vet hon att hon kommer att bli kritiserad, och tackar därmed självklart nej. En annan faktor, som jag själv skulle ta i beaktning, är att om DN, i all sin objektivitet, låter en uttalad socialdemokrat, Törnblom, sköta sin objektiva journalistik, så ger man legitimitet åt något man inte kan stå för.

    Om DN, innerst inne i själen, inte är ärliga med sin påstått agendasättande ambition, utan verkligen vill vara objektiva, så faller deras eget argument om att svensk public service behövs för att det är dem som är objektiva – och detta förmildras knappast av att Aftonbladet nu driver linjen att Sveriges Television består av en samling högerjournalister som försöker vinna det kommande valet åt Tidöregeringen. Aftonbladets politiske chefredaktör skriver 27/3: ”Halva folket röstar på Vänsterpartiet, Socialdemokraterna eller Miljöpartiet. Men i public service har röster från höger en gräddfil.”

    Liberalerna har tackat ja till att närvara i DN:s Törnblomsledda samtalsserie med partiledarna, vilket inte S tog lätt på. Ledamot Annika Strandhäll skriver direkt till L:s partiledare Simona Mohamsson: ”Och alla fattar att du tackar ja till allt bara du och ditt sönderfallna parti får medieutrymme.” Och till dem som tackat nej (M, KD, SD) skriver Strandhäll mer indirekt: ”Tänk om jag skulle tackat nej till alla journalister jag inte känt stod på min sida politiskt. Vilket antidemokratiskt trams.” Förmodligen har svensk höger en idealistisk bild av journalister som sanningssökare med ambitionen om att sträva efter objektivitet.

    Det är mot denna bakgrund som Carl-Oskar Bohlin intervjuas av SvD, och lägger ut den oklippta versionen på nätet. Komikern Özz Nujen, som kanske inte var anklagad för att ha tackat nej till DN, men väl för att ha finansierat terrorattacken på Drottninggatan år 2017, valde att göra detsamma. Varför gör man så?

    Journalister har ett narrativ. De vill berätta något. Om man inte delar deras narrativ eller om man vill låta den som vill fördjupa sig, att få tillgång till mer material och därmed bättre förutsättningar att bilda sig en egen kvalificerad uppfattning, kan man tillgängliggöra källan. De som vill tugga i sig mediabilden kan göra det, de som vill bilda sig kan göra det. Men det är tydligen helt oacceptabelt enligt Aagård: ”Ministern för civilt försvar fortsätter undergräva förtroendet för media. Här genom nålstick mot DN, Dagens ETC och även SvD när han misstänksamt och på lätt rättshaveristiskt manér lägger ut sin egen version av en intervju”.

    En helt oväntad kuriosa: Martin Aagård är gift med Natalia Kazmierska, vars främsta merit är att ha lyckats bli avstängd från gymkedjan Sats, efter att ha beskrivit dem som ytliga, exkluderande och hetsiga.

  • Robert Conquests politiska lagar

    Den fenomenale författaren och historikern Robert Conquest (1917-2015) påstås ha formulerat tre politiska lagar, som han identifierat under sina verksamma år. Det finns en viss osäkerhet kring lagarnas ursprung, för det går inte att hitta något äldre belägg för dessa lagar än att journalisten John Derbyshire tillskriver dessa till Conquest år 2003. Men oavsett vem lagarnas faktiska upptäckare är, så är de väl värda att känna till och ha i sitt medvetande när man försöker förstå sin omvärld.

    1. Alla är konservativa avseende de ämnen som de kan bäst

    Detta är förmodligen helt okontroversiellt om man har hört talas om Dunning-Kruger-effekten. Progressivitet bygger i princip alltid på okunskap. Människor som aldrig varit verksamma inom ett område, ser nästan alltid i det närmaste en övernaturlig förbättringspotential som vetenskapen ännu inte har upptäckt. Inom politiken är inte beprövad erfarenhet rörande socialism ”riktig” socialism, för nästa stegrande stjärna har kommit på något som ingen annan har tänkt på. Men icke.

    2. Varje organisation som inte är uttryckligen högerorienterad blir förr eller senare vänsterorienterad

    Detta är något som odiskutabelt sker framför våra ögon. Biståndspengar som ska sprida ”demokrati”, sprider socialdemokrati. Vetenskap och Folkbildning argumenterar för att 13-åriga mördare inte ska avlägsnas från samhället, företrädare för Humanisterna påstår att välfärd inte kan existera utan att arbetaren beskattas till tänderna. Sveriges Televisions existensberättigande kommer från att de, till skillnad från t.ex. DN, kan vara sakliga och objektiva, men när en bias påvisas, kommer en LO-finansierad rapport om att SVT är högervridna. Ingen tror på deras objektivitet! SVT är bara ytterligare en NPC i ett kulturkrig, även enligt vänstern. En dyr NPC, men en NPC.

    3. Det enklare sättet att förklara beteendet hos en byråkratisk organisation är att anta att den kontrolleras av en kabal av sina fiender

    Jag tror inte att Conquest har rätt i sitt sak påstående, men jag, precis som alla andra som analyserar organisationers uppgång och fall. I länder där socialismen slagit rot i opinionen, är det ett politiskt självmord för en politiker att försöka göra något åt situationen. Skära ner på SVT:s anslag, sänka skatten för enkla jobb (RUT), göra det billigare att anställa, att deklarera alla skatter på lönebeskedet, och så vidare. Det saknar stöd i opinionen, och därför är dålig politik cementerad i det svenska samhället!

  • Sanningen bakom Nooshi Dadgostars morot

    Vänsterpartiets partiledare Nooshi Dadgostar visade med hjälp av en morot i gårdagens Aktuellt vart pengarna du spenderar i en matbutik tar vägen. På varje spenderad hundralapp påstods 3-4 spänn gå till matleverantören, vilket illustrerades med att hon bröt av en tunn bit. På varje spenderad hundralapp påstods 2-3 spänn gå till staten genom matmomsen. Resten försvinner rakt ner i fickorna på ägarna (LO och Svenskt näringsliv äger ICA, Coops medlemmar äger Coop).

    Man behöver inte ha särskilt mycket kunskap för att förstå att Dadgostar ljuger. Jag har inget emot att politiker ljuger, för jag anser inte att politik ska vila på vetenskaplig grund. Politik ska sträva efter frihet, och vila på väljarnas åsikter. Väljarna däremot, har ett ansvar att vara pålästa, och därför vill jag presentera en mer korrekt ”morot” här.

    För varje hundring du spenderar i mataffären, fördelas pengarna ungefär så här:

    Leverantören tar ungefär 60:-, men har i sin tur de största utgifterna. De äger maskiner, kanske mark, kanske djur, de kan ibland ha personal, de betalar skatt, och så vidare.

    Den näst största delen tar butiken, ungefär 22:-. Butiken är ett eget företag som betalar skatt, lön till personalen, för lokalhyra, el och svinn.

    Koncernen tar ungefär 4:-, vilket täcker lagerhållning, marknadsföring, datasystem, varudistribution, med mera.

    Ungefär 11:- tar staten oavkortat. Matmomsen är 12% (tillfälligt sänkt till 6%).

    Verksamhetens vinstuttag är ungefär 3:-, vilket egentligen är svagt för att företaget ska vara stabilt, och det är betydligt mindre än vad staten tar bara genom matmomsen. Till detta har vi arbetsgivaravgifter och andra skatter. Och såklart, de tar även 20% av de 3:- som verksamheten genererar i vinst.

    Nooshi Dadgostars morot skulle egentligen ha delats på ett helt annat sätt än vad hon gjorde, men hon vänder sig inte till personer som bryr sig om hur företag fungerar, vilket ger ett väljarstöd på knappt 10% i Sverige.

  • Expressens Victor Malm är en intellektuell katastrof

    I vuxen ålder har jag aldrig trott att några gudar, änglar, demoner eller spöken har existerar på riktigt. Men jag kan såklart inte svära mig fri från att jag är en kulturell kristen protestant. Jag firar påsk, som är en kristen högtid. Jag firar påsken enligt den svenska kalendern, inte enligt den ortodoxa, och så vidare. Jag är helt enkelt en kulturell kristen protestant. Eftersom jag är ateist, firar jag påsken för att hylla mitt kulturarv och för att få äta sill och dricka nubbe, medan en troende kristen hyllar arvsynden och konceptet med människooffer.

    I Expressen 5/4 skriver Viktor Malm att han är övertygad ateist. Han är alltså övertygad om att han ”saknar gudstro”, för det är vad ordet ”ateist” betyder, och han lägger till att det eventuellt skulle kunna bero på att någon tjej i hans klass var mer bokstavstrogen och inte accepterade evolutionsteorin. Kanske det, man känner sig själv bäst, och jag vet att min befrielse från religionens bojor underlättades av någon tjej i min klass som förespråkade vetenskapliga förklaringar.

    Jag tänker inte göra några djuplodande analyser av Malms text, men som folkbildare har jag en skyldighet att belysa att Malm inte är den store filosof som kan bära den hatt han lånar i sitt skrivande om universums varande.

    ”Den aggressiva arrogansen hos författare som Richard Dawkins och Christopher Hitchens passade en arrogant tonåring utmärkt, och under några år – säg från 2005 – lät jag deras åsikter smälta in i mina: Att tro på någon gud var inte bara irrationellt och korkat, det var farligt, också den privata tron var en samhällelig barlast som borde kastas överbord.”

    Relativismen, som Malm ger uttryck att vara anhängare av, gör gällande att verkligheten formas av människans uppfattning av den. Den vetenskapliga skepticismen, som är relativismens mest relevante utmanare idag, säger i stället att det är vår uppfattning av verkligheten som formas av våra intryck från den. Jag har letat efter arrogansen hos ateismens riddare (Hitchens, Dawkins, Harris och Dennett) utan att finna den. Men jag har funnit den hos deras kritiker, som hävdar att arrogansen kommer från att ateister numera tar sig friheter som traditionellt tillhört troende – att tala fritt. En ateist med en röst är en ”nyateist”.

    Malm hyllar Jonas Gardell, för att hans tro står i konflikt med sin uppfattning om verkligheten.

    ”Gardell skriver i slutet av boken att han några gånger under bibelstudierna känt förtvivlan nalkas, och att allt förnuftigt och rationellt i honom ’”’nästan säkert’ kunnat säga, eller rentav bevisa, att Gud inte finns. Sedan lägger han till: ”Men tror jag? Jajamensan. Lik förbannat.’”

    Detta är ett sätt för Victor Malm att säga att det är verkligheten som formas av vår föreställning om den, och att han inte litar på vetenskapen. Gardell deklarerar att inga gudar finns på riktigt (i någon vettig bemärkelse av ordet finns) men att det inte påverkar hans bild av hur verkligheten faktiskt ser ut, och Malm säger att detta även är hans metod att skaffa kunskap om yttervärlden.

    Jag kan, likt Douglas Adams, anse att en trädgård kan vara vacker även om man inte fantiserar att det bor älvor i den. Väx upp, Gud finns inte!

  • Därför fick Anne Ramberg ett frikort

    Inte allt som skrivs i media är sant. Ibland beror det på att man vill vara snabb, som när man rapporterade att en busschaufför i Västerbotten visat porr för de skolbarn som var bussens resenärer. Ibland beror det på socialistisk aktivism, som när SVT påstår att Migrationsverket på regeringens uppdrag utvisar en 8-månadersbäbis på grund av saknat arbetstillstånd.

    ”Jag skiter i att det inte är sant, det är förjävligt ändå.”

    Lögner kan ha flera skäl, men lögner går inte att undvika. Svensken tenderar att lita på auktoriteter och delar precis vad som helst när det är sensationellt, men med X (tidigare Twitter) som aktör i informationsbranschen har vem som helst tillgång till det källmaterial som media använder för att skriva sina artiklar. Därmed kan den som bryr sig om sant och falskt hellre läsa på om vad som faktiskt har hänt, i stället för att tanklöst sprida vidare de berättelser man av olika anledningar gillar.

    Till detta, vad som är vetenskapligt korrekt, beror på vilket narrativ man har. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har klagat på att regeringen undanröjer unga mördare från gatan, med hänvisning till ”experter”, vilket endast är rimligt om man, som vanligt, utelämnar brottsofferperspektivet. Att det faktiskt kan vara bra att färre oskyldiga medborgare blir pistolmördade, har man inte ens tänkt på. Nivån av förvirring gör det svårt att säga om det är skolan som har misslyckats eller om det är public service som har lyckats!

    Och Dagens ETC blir förfärade över att några barnvåldtäktsmän som hängts ut av Dumpen har tagit livet av sig, utan en enda tanke på att barnvåldtäktsoffer tar livet av sig på löpande band. Det är nästan så att även centerpartister besväras över ETC:s barnintresse, och det säger en hel del! Det enda brottsoffer man ser är gärningsmannen. Det finns muslimska länder där straffet för att ha blivit våldtagen är offentlig avrättning, något som Dagens ETC förmodligen inte ärligt kan tycka något om, utan att hamna i väldigt dålig dager.

    Men om vad skriver media inget alls? Är man verkligen intresserad av att hitta narrativ, så ska man titta på vad som aldrig når journalisternas uppmärksamhet alls.

    Styrelseproffset Anne Ramberg har engagerat sig djupt i MEK/MKO, eller ”Folkets mujahedin”, en kommunistisk terrorstämplad Saddam Hussein-vänlig rörelse som spelade en aktiv roll i islamiseringen av Iran. En socialdemokratisk riksdagsledamot vid namn Annika Strandhäll gick på X till hårt angrepp mot en journalist som vågade lämna det vedertagna journalistnarrativet och faktiskt kritisera Ramberg och ifrågasätta det faktum att MEK tillåts driva HBV-hem i Sverige, i syfte att rekrytera ”heliga krigare”.

    Det slutade i en koordinerad attack mot journalisten, som blev avstängd från Facebook.

    Vänsterns intolerans mot fri journalistik har inte uppstått i det tomma intet, och en journalistkår som är beskattad till den grad att de har blivit bidragsberoende, kommer att vara vänstern följsam. För att bidrag. En fri marknad skulle flytta makten från sosseriet till folket, och i Sverige kan inte det accepteras!

  • Medlemsstatistik för Svenska kyrkan, 2025

    Nu har Svenska kyrkan släppt medlemsstatistiken för år 2025. Sedan år 2024 har antalet medlemmar minskat med 60.511 personer.

    Sveriges befolkning har ökat från 10.587.710 personer till 10.605.529 personer, och antalet medlemmar i Svenska kyrkan har minskat från 5.426.053 personer till 5.365.542.

    År 2024 var 51,4% av befolkningen medlemmar, och år 2025 var 50,7% av befolkningar medlemmar. År 2026 kan bli året då färre än hälften av svenskarna är medlemmar i Svenska kyrkan.

    Läs mer:

    Aktiva in- och utträden ur Svenska kyrkan 2025

  • Vänstern klagar på högervridningen i svensk public service

    Man har mötts av sura miner från vänsterhåll när man klagat över SVT:s subjektivitet, men nu när vänstern själva har tittat på saken, så visar det sig att SVT faktiskt inte är objektiva!

  • Får nio av tio mer pengar i plånboken om Socialdemokraterna regerar?

    På sin hemsida har Socialdemokraterna publicerat en artikel där de förklarar att 9/10 människor i Sverige får mer pengar i plånboken med socialdemokratisk politik. Artikeln är bildsatt med ett stapeldiagram som visar hur stor förändring som sker i varje grupp.

    Vi ser att 1/10 (grupp 1) får drygt 1 krona mer, 5/10 (grupp 2-6) får ungefär 50 öre mer, 1/10 (grupp 7) får 40 öre mer, 1/10 (grupp 8) får 20 öre mer och 1/10) får i princip ingenting. Den sista 1/10 får 75 öre mindre. Detta är per intjänad hundralapp.

    I Sverige finns 7,5 miljoner som är 25+ år gamla, så varje tiondel representeras av 750.000 personer. Den där sista tiondelen förlorar därmed 750.000 * 0,75 kronor tillsammans per intjänad hundralapp, vilket är 562.500:-. Med en lön på 65.000:- i månaden så avstår envar i snitt 487 kronor och 50 öre av sin totala månadslön och det innebär att denna tiondel bidrar med 365.625.000:- per månad. att lägga på de övriga 9/10.

    Om det inte vore för att rika människor är rörliga och stora pengar byter plats snabbare än små. De som har väldigt hög lön, typ 65.000:- i månaden, är personer som har en unik kompetens och en hög grad av flitighet. De har lätt att få jobb om de skulle vilja flytta sig, och de har lätt att få bostadslån. Det är högavlönade som tar sitt pick och pack och drar när de är missnöjda.

    Det är dyrt att bo i New York, och år 2022 deklarerade guvernör Kathy Hochul att det skulle bli ännu dyrare för rika, och om det inte passar, så kan man dra till Florida. År 2026, med de höjda skatterna på plats och de rika skrivna i Florida, såg Hochul ett problem i ett lågt skatteunderlag i New York och uppmanade folk att flytta tillbaka. Man kan alltså inte räkna med att den som jobbar hårt och tjänar mycket, saknar en övre gräns för hur mycket de är beredda att lämna ifrån sig. De där 365.625.000 kronorna per månad, är förmodligen till stor del imaginära.

    Rätt väg framåt är inte att beskatta de rika, utan att sänka skattetrycket totalt. Högskatteländer som Sverige, får in mer pengar till det gemensamma när skatten är låg, eftersom vi blir mer konkurrenskraftiga på exportmarknaden. Dessutom minskar de offentliga utgifterna när den privata sektorn får råd att ha fler anställda.

    Som en liten bonus, hamnar färre människor under fattigdomsgränsen när de får behålla mer av sina pengar.

  • Hur du hanterar servicepersonal säger mig vem du är

    Hur du agerar när du blir felserverad på en restaurang, säger mig väldigt mycket om vem du är. Det finns ett antal vettiga alternativ, som t.ex. att acceptera misstaget i tysthet eller att påpeka misstaget och begära rättning. Ett mindre vettigt alternativ skulle vara att göra ett nummer av att man blivit illa behandlad på grund av felserveringen, genom en offentlig utfrågning av servicepersonalen. Gräver man lite i frågan, så förstår man varför denna historia landar i det.

    15/3 rapporterar SVT att deras reporter Rikard Berglin bestämde sig för att beställa en måltid på Max i Gävle, vilket skedde 14 dagar tidigare. Berglin fick en burgare vars omslagspapper deklarerade att det var en vanlig hamburgare. Biffen mellan brödet deklarerade att det var en vanlig hamburgare, och smaken (han åt halva med god aptit) deklarerade att det var en vanlig hamburgare. Men när han insåg att det var en vanlig hamburgare (med nötkött i) han åt, avbröt han måltiden. Sen väljer Rikard Berglin att slänga kvittot och avvakta.

    14 dagar senare, alltså runt den 15:e när ”reportaget” publicerades, sätter sig Berglin i bilen med sitt team, och ställer på den ofogliga arbetarklassen. Med kameran i ansiktet på en ung anställd kvinna skanderar Rikard Berglin att HAN, som MINSANN är REPORTER på självaste SVERIGES TELEVISION har fått fel mat. Hur du agerar när du blir felserverad på en restaurang, säger mig som sagt väldigt mycket om vem du är som person. Och det säger precis allt som du behöver veta om SVT:s förmåga att nyhetsvärdera – den är inte ens noll, den är som en pågående naturkatastrof. Historien säger även något om den nya borgerligheten, dem som står på mottagarsidan när det gäller skatter och fördelning. SVT:s personal. Där finns det ingen tolerans för arbetarklassens tillkortakommanden eller misstag. Vad som anses vara viktigt för medborgarna är det som är viktigt för dem personligen. Som t.ex. att offentlig läxa upp en arbetare som gjort ett misstag de anser sig drabbade av. Och sedan försvara sitt agerande inför pöbeln genom att likna händelsen med kannibalism.

    Förmodligen råkade Rikard Berglin bara beställa fel burgare, för han slängde kvittot innan han gav sig iväg med sitt team för att konfrontera tjejen som jobbar på Max, och som förmodligen är rätt rutinerad på att ta matbeställningar. Vill du veta om SVT prioriterar egenintresse eller allmänintresse, ring dem om du får fel dipsås till dina pommes på Burger King. Mängden engagemang och antal minuters tv-tid kommer att ge dig svaret.

  • Vindkraftens baksida för miljön

    Att bygga ett vindkraftverk är en ganska dyr affär. På land kostar ett stort kraftverk ungefär 80 miljoner, men om det byggs avsides så kan kostnaden för infrastruktur och anslutning till nätet dra iväg rejält. Det är mer ekonomiskt försvarbart att bygga på land, eftersom havsbaserad vindkraft kan kosta en halv miljard per snurra. En stor del av kostnaderna för byggandet läggs på skattebetalarna, för om inte energibolagen kan göra vinst på vindkraftverken, så byggs de inte. Huvudägare för svensk vind är det statliga kinesiska bolaget China General Nuclear.

    De stora vindkraftsverken som finns idag har en förväntad livslängd på ungefär 20 år, vilket innebär att investeringen kostar 4 miljoner per år. Med en driftskostnad på 3 miljoner landar det på sju miljoner kronor per år, alltså 140 miljoner ovanpå bygget, totalt 220 miljoner för en snurra på land. Räknar man med att få ut 15.000 kilowattimmar per år, kostar elen 21 öre/kWh, plus skatter och avgifter. Det innebär att vinden ser ut att stå sig bra mot kärnkraften, men då måste man ta i beaktning att elen kommer när det blåser, och då har vi redan el från andra snurror, så det är svårt att tjäna pengar på vind. Det är därför skattebetalarna måste finansiera diverse bidrag.

    Men det stora problemet är avfallet. För dessa 20 år har enorma mängder mark röjts för att bygga infrastruktur (200 gånger mer mark än vad kärnkraften kräver), en grund bestående 800 kubikmeter betong och 100 ton armeringsjärn, ett torn, ett maskinhus och tre rotorblad. Rotorbladen är glas- och kolfimer, epoxi, PVC-skum och koppar för blixtskydd. Slutligen har vi ett par ton av sällsynta jordmetaller för generatorn. Detta avfall kräver miljoner år för att försvinna, och epoxi är egentligen oförstörbart – det omvandlas till miljöfarliga mikroplaster, vilket är ett av vår tids stora miljöproblem.

    Så nu när vår vindkraftspark börjar på att bli föråldrad och behöver bytas ut, så räcker det inte att låta skattebetalarna göra att China General Nuclear faktiskt kan tjäna pengar på att bygga ut vår infrastruktur, vi måste lösa avfallsproblematiken. Att som idag, gräva ner snurrorna, är inte hållbart, eftersom avfallet kommer att vara farligt i miljontals år. Avfallet från kärnkraft behöver hundratusen år på sig innan det är lika ofarligt som när det bröts, men bara 1000 år innan det är hanterbart av människan. Avfallet från vindkraft, främst epoxin, förgiftar faunan långsamt genom att ta sig in i organismer och skada dem över tid. Och här är volymen mycket större! Det största problemet med vinden är alltså inte att el inte kan lagras till när det är vindstilla, utan det är frågan om hur vi ska hantera vindkraften rent miljömässigt. På den punkten verkar ingen vilja ta ansvar idag.

  • Ytterligare en hittepå-artikel från Expressen

    I går publicerade Expressen en påhittad nyhet om att Sverigedemokraterna har haft ett möte med ett ryssvänligt parti i Storbritannien. Jag skiter i att det inte är sant, det är förjävligt ändå. Efter att ha läst Expressen så kanske man vill veta vad som faktiskt hände?

    Partiet i fråga är Reform UK (Ref), alltså det gamla Brexit-partiet, som numera är Storbritanniens största parti, med god marginal. Förmodligen kommer Ref bli ett regeringsparti och partiledare Nigel Farage premiärminister, men det är långt till nästa parlamentsval.

    Brittiska sosse-partiet, Labour Party (Lab), har traditionellt sett haft 45% av väljarstödet, men rasade rejält bara några månader innan parlamentsvalet 2024, och har fortsatt att rasa sedan dess. Syftet med resan var att fördjupa utskottets kunskaper genom besök och utbyten med representanter för parlament, regeringsföreträdare, tankesmedjor och näringsliv. Ref är viktiga representanter för parlamentet, och kommer förmodligen bli ännu viktigare. Övergripande fokus för resan var utrikespolitiska och säkerhetspolitiska frågor, t.ex. Rysslands aggressionskrig mot Ukraina, Kina och Nato.

    Med på resan var:

    • Två tjänstemän från utrikesutskottets kansli
    • Linnéa Wickman och Alexandra Völker som representanter för Socialdemokraterna
    • Fredrik Ahlstedt som representant för Moderaterna

    Suppleanter var Magdalena Thuresson (Moderaterna) och Markus Kauppinen (Socialdemokraterna), och delegationsledare var Mattias Karlsson (Sverigedemokraterna). Partiet Ref är inte särskilt ryssvänligt, men ett stort parti har ofta ryssvänliga företrädare, vilket är särskilt sant i Sverige. Men syftet med delegationen var alltså inte att frottera sig med ryssvänliga politiker, och Socialdemokraterna var det mest representerade partiet i delegationen.

    Vi har haft en del incidenter av ryssvänlighet i Sverige. I januari 2026 deklarerar f.d. moderata statsministern Fredrik Reinfeldt, under Rysslands pågående aggressionskrig mot Ukraina att det är Trump och inte Putin som är världens farligaste man. F.d. socialdemokratiska statsministern Stefan Löfven har flera gånger uttalat sig positivt om Vladimir Puti, och i Sveriges Radio kunde han 2018 inte välja mellan USA:s president Donald Trump och Rysslands president Vladimir Putin.

    Och när Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson fick samma fråga, svarade med att han föredrar USA med sin marknadsliberalism framför Ryssland med sin kommunism, vilket media tolkade som ryssvänligt, och något som socialdemokratiska politiker fortfarande raljerar om. Senast idag skriver Socialdemokraternas Anders Ygeman om Sverigedemokraternas rysskopplingar, med hänvisning till denna delegation, där främst Socialdemokrater närvarade.

    En nyhet behöver inte vara sann för att skapa intryck, för nästan ingen som läser tidningen kontrollerar att det som skrivs är sant. Men i Sverige deklareras riksdagens aktiviteter på nätet, så vem som helst kan granska det Expressen skriver. Väldigt få bryr sig, speciellt inte när det som skrivs gagnar deras narrativ.

  • Aktiva in- och utträden ur Svenska kyrkan 2025

    Vi har fortfarande inte någon medlemsstatistik för Svenska kyrkan år 2025 (som brukar komma året efter, i slutet av mars, alltså snart), men vi har den löpande rapporteringen av aktiva in- och utträden. Dessa siffror ger möjligtvis en fingervisning om Svenska kyrkans popularitet, men ger definitivt inte hela sanningen.

    Ett aktivt inträde är en person som kontaktar Svenska kyrkan i syfte att bli medlem, men inte en person som blir medlem för att förmyndaren har bestämt att personen är kristen. Ett aktivt utträde alltså är en person som kontaktar Svenska kyrkan för att begära utträde, men inte en person som t.ex. dör.

    En stor del av Svenska kyrkans popularitet kommer sig av att man måste begära utträde aktivt. Även om du personligen aldrig bett om att få vara medlem, så bistår Skatteverket med att ta pengar från dig och ge till kyrkan, och medlemskapet förnyas automatiskt.

    Statistiken på kyrkans hemsida sträcker sig från 2004 till innevarande månad, och här följer en liten sammanfattning. Antalet aktiva inträden per år under 00-talet (2004-2009), 10-talet (hela) och 2020-talet (2020-2025) är:

    00:  5 937 personer i snitt
10:  7 855 personer i snitt
20: 12 168 personer i snitt

    Detta skulle kunna tolkas som att Svenska kyrkan är väldigt populär, men det säger egentligen bara att fler behöver gå med för att bli medlem. För att verkligen bedöma hur populär Svenska kyrkan är, måste man ta in passiva inträden, som t.ex. medlemskap som tecknas av personens föräldrar.

    Antalet aktiva utträden per år under motsvarande tid ser ut så här:

    00: 64 139 personer i snitt
10: 63 780 personer i snitt
20: 48 336 personer i snitt

    Dessa siffror skulle kunna tolkas som att Svenska kyrkans popularitet har ökat, eftersom antalet aktiva utträden minskar över tid. Men det måste ställas mot de totala procenttalen. Om antalet personer ökar och antalet aktiva utträden minskar, så kan det fortfarande betyda att andelen medlemmar minskar.

    Om stad med 10 invånare har 2 fans av gruppen Beatles, men 8 fans av gruppen Rolling Stones, så är Beatles på totalen mer populära än de är i en annan stad där de har 3 fans, om den staden har 20 invånare där 17 är Stones-fans. 2024 års siffror finns här för den som är nyfiken, och jag ser fram emot att titta presentera Svenska kyrkans statistik för 2025 när den väl blir tillgänglig.

    2025-03-28: 2024 års siffror från Svenska kyrkan har kommit

    Uppdatering 2026-03-29: Medlemsstatistik för Svenska kyrkan, 2025

  • Därför är välutbildade personer vänster

    Jag läste idag en välartikulerad kommentar till ett politiskt inlägg på Facebook. Kommentaren förklarade att vänstersympatier kommer med mental mognad och högre utbildning, men lyckades inte riktigt reda ut varför. Vad har egentligen arbetare för glädje av den ekonomiska frihet som kommer av att få förvalta sina egna pengar? Varför är akademiker vänster medan arbetarklassen är höger?

    Höginkomsttagare betalar mer i skatt i kronor, då skatt är en procentsats. Med jobbskatteavdragen betalar höginkomsttagare dessutom en större andel av sin lön i skatt, för syftet med jobbskatteavdragen är att göra det mer lönsamt att jobba, även om lönen är låg. För att det gagnar samhället! Men den som har en månadslön på 60.000:- har råd att skänka bort 30.000:- utan att det svider särskilt mycket, samtidigt som den som har en månadslön på 25.000:- drabbas ganska hårt av att avstå 15.000:- i månaden, trots att det är ett lägre belopp!

    En privat och konkurrensutsatt sjukförsäkring kostar mindre än regionens sjukförsäkring, som även finansierar en komplicerad byråkrati och rika människors nöjen, som t.ex. opera. En högavlönad akademiker som tolererar en dyr försäkring och som gagnas av billiga biljetter till operan, har inte samma behov av konkurrenskraftiga alternativ.

    Mottagaren av skatten är i slutändan ofta den som redan är rik. Statliga Vattenfalls VD tjänar 1.600.000:- i månaden, vilket motsvarar 35 privata tjänstemäns månadslöner! Journalister på SR har en bättre anställning än de privata alternativen. Mainstream-artister marknadsförs av statliga SVT i Melodifestivalen medan garagebanden lämnas till sitt öde.

    Så givetvis blir man ju mer vänster desto mer borgerlig man är. Socialdemokraterna är ett parti som genom sina koncernkonstellationer drar in mer än dubbelt så mycket pengar som alla andra riksdagspartier tillsammans gör! Arbetarklassen spelar inte i den ligan, och är därmed hänvisad till höger.

  • Saker som ”finns” enligt socialister

    Diskussionen om vad som finns och vad som inte finns har varit närvarande länge inom filosofin (finns Gud, finns utomjordingar, finns Illuminati?) men frågan har nu flyttats till den vanliga samhällsdebatten. Dagens politiska diskussioner har successivt blivit mer och mer verklighetsfrånvända och mer och mer metafysiska. Inte minst har vi fått höra vad som inte finns. Artificiell intelligens (AI), modulära kärnkraftverk (SMR) och analfabetism.

    AI har funnits på teoretiskt plan sedan 1950-talet, och min första bok om AI skrevs 1984 med undertexten ”Make your micro think”, där ”micro” betyder mikrodator. De som påpekar att t.ex. språkmodeller inte är AI anser att intelligens inte är intelligens om den inte är mänsklig. Mänsklig intelligens kan inte återskapas, för den är för komplicerad, men AI är inte nödvändigtvis mänsklig intelligens, utan konstgjord intelligens. Konstgjord intelligens är inte nytt, det råkar bara ha blivit så pass bra att den som hungrar efter artificiell mänsklig intelligens har fått en chans att bli besviken. Det filmen Blade Runner presenterade som en avlägsen framtid är idag småpotatis, åtminstone för den som tolkar artificiell intelligens som en emulering av mänsklig intelligens. Målstolparna flyttades först när AI blev riktigt avancerad och tillgänglig för allmänheten. Innan de moderna språkmodellerna fanns, var alla överens om att AI finns.

    Socialdemokraternas Fredrik Olovsson är den starkaste förespråkaren av hypotesen att SMR inte existerar, trots att dessa har varit i praktiskt bruk i 70 år. Den första atomubåten är USS Nautilus (1954).

    I Sverige finns 800.000 analfabeter. Att vara analfabet innebär att man inte läser tillräckligt bra för att klara av sin vardag. Gemene man lyckas dock trolla bort problemet genom att definiera en analfabet som någon som inte förstår bokstäver över huvud taget. Återigen väger åsikter tyngre än fakta!

    Sen har vi fått höra om saker som finns, igen från Märta Stenevi: Vindkraftverk med lagring. Inför valet 2022 slängde MP:s språkrör socialismen överbord, och förkunnade att marknaden ska styra energipolitiken. Och det marknaden vill ha är enligt Stenevi just vindkraft med lagring. Tre gånger i sitt anförande bifogade hon tillägget ”det här är teknik som finns”. Om nu varken AI, SMR eller analfabetism finns, borde vi idag snubbla över vindkraftverk som ger el när det inte blåser så snart vi vänder oss om, och inte använda AI på jobbet. Men är det verkligen så?

  • Den vanliga knegaren ska inte äga något

    Ett musikalbum eller en film som köps på fysisk media står dig fritt att konsumera precis när du vill, men idag stannar ofta det fysiska mediet hos säljaren. Det innebär att du inte bara behöver ha din utrustning utan också nödvändiga abonnemang för att kunna konsumera musiken eller filmen du köpt, och detta är så länge upphovsmannen behagar tillåta det. Helt plötsligt kan det du köpt dras tillbaka, i bästa fall med möjligheten att köpa en ny upplaga.

    Detta är en ganska naturlig utveckling i kölvattnet av de koncept som Netflix och Spotify har utvecklat. År 1986, när man stod i kö för att köpa Queens nya LP, var bandets enda chans att få mer pengar av just dig, att släppa ytterligare ett tillräckligt bra album några år senare. Idag kan bolagen dra in det du köpt, erbjuda omköp eller rent av upprätta egna abonnemangstjänster: Du får lyssna på ditt favoritalbum gratis på Spotify, så länge som du betalar en abonnemangsavgift även till Spotify!

    Den som sitter i samma båt som kapitalet, är den som tar emot moms när du köper tjänster, och bolagsskatt när den du betalar pengar till gagnas:

    Staten.

    Om du hade äganderätt till en större del av dina pengar, så skulle du själv i större utsträckning kunna välja hur de ska användas. Om du får behålla mer, har du råd med dyrare nöjen. Vill du gå på opera, kan du köpa en biljett till en opera utan problem. Och om du har större makt över de pengar du inte får behålla, skulle inte välfärdens arbetare inte ha de usla villkor de har, inte minst hemtjänsten. För anledningen till att vanliga knegare köper politiska popvideor av Forum Civ, att personer som nätt och jämt har råd med mat lägger sina pengar på att föreningen MÄN ska föreläsa om islams förträfflighet, och att personer som ligger efter med hyran ska betala för att familjen Lagercrantz gör tv-underhållning av sina semesterresor, är för att de inte kan välja.

    Ekonomisk frihet leder till kloka prioriteringar. Ingen, hur fattig man än är, har några problem med att kasta bort 5000:- som man inte fått känna på. Många, även de som inte ens är särskilt fattiga, blir irriterade när de behöver kasta bort 1000:-. Betalningsviljan ligger i mörkläggningen, och därför är dolda skatter en stor sak.

    Bruttolönen är inte de pengar du jobbar in och ska betala skatt på. De pengar du jobbar in är bruttobruttolönen. Om din bruttolön är 40.000:- i månaden så är din bruttobruttolön närmare 60.000:-. Där hittar vi arbetsgivaravgift, försäkringar och en allmän statlig inkomstskatt, som är ytterst olämplig att redovisa, för den som har en lön på 40.000:- skulle säkert gärna ha åsikter om 60.000:- som bruttobruttolönen utgör, bör användas. De har ju trots allt jobbat.

    Bara arbetarens inkomstskatt är hälften av bruttobruttolönen, och då har vi knappt börjat!. Den som tjänar 40.000:- måste jobba ihop 60.000:- och får behålla 30.000:- (vilket hade varit ännu mindre utan jobbskatteavdragen).

    För det får vi konst för maskar och svampar, vi får lätt underhållning om Sveriges fetaste hundar från SVT, vi får batterifabriker från Northvolt som inte producerar batterier och 25 år gamla journalsystem från Oracle som inte fungerar. Och den lilla del som används till välfärd, behöver du ändå betala för när du väl tänker använda den. När du själv är utsatt, gäller nämligen helt andra regler. Då ska du glömma att du redan lämnat ifrån dig hälften av det du jobbat ihop för att få välfärd.

    Med bibehållen äganderätt till pengar, skulle utgifterna se helt annorlunda ut. Ingen normal människa vill att hembiträden ska ha minutscheman medan EU-parlamentariker ska ha kristallkrona på tjottan. Problemet är bara att förmånstagarna av skattepengarna är samma personer som säger sig lösa dina problem åt dig om han bara får dina pengar.

    Men behöver du el? Moms på energiskatten! Behöver du sophämtning? Öppna plånboken! Behöver åka ambulans eller blir du inlagd? Pengarna som blev över när du betalar för sjukvården ska du nu använda för att betala för sjukvården! Behöver du ett serviceboende? Sådant är inte gratis, och pengarna som gick Kirunas badhus eller Sandvikens räkodling lär inte magiskt återuppstå – det är du som jobbar som ska betala, utan att bestämma till vad! Men vi är uppfostrade att tro att mer skatt gör oss rika, och det är Socialdemokraternas största trick!

    Före WWII utgjordes etablissemanget av högerpolitiker, och vänstern klagade på att skatten var hög. Man skrålade om att ”båd’ stat och lagar oss förtrycka vi under skatter dignar ner”, men så snart vänstern lyckades bli den rörelse som utgjorde etablissemanget förväntades vi anta att motstånd mot ökad skatt kommer av girighet. Detta är Socialdemokraternas bästa tick någonsin.

  • Leif GW Persson saknar principer

    Subtila mordhot är på modet just nu, för normalt brukar sådana inte ses som en del av yttrandefriheten. Denna gång är det Leif GW Persson som försvarat en psykopat som levererat en ”halshuggen” docka till en ministers hem, med orden att ”obekväm kritik mot makthavare […] måste få uttryckas”. Självklart har han rätt i sakpåståendet, men utsagan ”jag gillar inte den demokratiskt valda politikern för att…” kan vara nog så obekväm utan att man säger att ”jag önskar att demokratiskt valda politikern vore död”. Det är faktiskt precis tvärt om. Om en person får ett folkligt mandat för att genomföra en politik och därmed hamnar i skottlinjen för en politiskt motiverad komplott, så ska gärningsmannen faktiskt straffas hårdare än om han knivhugger en gammal dam för att komma över hennes guldhalsband. Tyck vad du vill, jurister har ett uppdrag större än att fjäska för marxistiska mediabolag!

    GW har med råge fått sina repressalier för att han talat från hjärtat. Det var blott ett år sedan han tvingades bort från Sveriges Television på grund av värdegrundsbrott, och han tänker uppenbarligen inte begå samma misstag en gång till. Och det aktualiserar frågan om GW förstår principer, eller om han är mer förtjust i skattepengar. Låt oss pröva hypotesen!

    Hitta någon gammelnazist från Palestinarörelsen till att leverera ett hot mot en jude, eller någon nynazist från Nordiska Motståndsrörelsen att leverera ett hot mot en palestinier. De kan skapa en docka föreställande mottagaren som halshuggen, eller kanske ge dem en korg med äpplen dekorerade med Adolf Hitlers ansikte. GW:s principer kommer helt plötsligt vara andra, för pengar väger mer än psykopaters rätt att mordhota – dessa betyder bara något när arbetsgivaren är lika sjuk som dåren som ska försvaras. Han kanske rentav ser ett problem med mordhot?

  • Har regeringen bestämt att BB ska ha hårt papper?

    Magdalena Andersson talar till väljarna på sociala medier om att det är regeringens fel att bäbisar torkas av med hårt papper på BB. Hon säger:

    Hej allihopa! Har ni hört att i Skåne, ja då kommer inte längre nyfödda bäbisar torkas av med mjukt papper, utan med hårt och strävt papper. För pengarna, ja de räcker inte inte till. Jag tänker på första gången jag låg där med en nyfödd bäbis på bröstet. Tänk om den där mjuka och goa klumpen skulle torkas av med hårt och strävt papper! I Sverige, ett av världens rikaste länder.

    Magdalena Andersson talar till folket om hårt papper på BB.

    Men så här ser det ut eftersom Sverigedemokraterna och regeringen har valt att sänka skatten för höginkomsttagare, de allra rikaste, med många miljarder, i stället för att se till att det finns en ordentlig förlossningsvård och omsorg om våra nyfödda bäbisar.

    Det har smugit sig in en hel del missuppfattningar här.

    1. Regeringen är inte huvudman över förlossningsvården, det är regionen.

    2. Att pengarna inte räcker till allt, betyder inte att pengar inte räcker till mjukt papper. Under den Moderatledda mandatperioden har det statliga bidraget till regionerna ökat, de pengar som kommer in via statligt bidrag och regionskatten måste användas korrekt. T.ex. driver Region Skåne en opera, vilket kanske kan vara rimligt om bäbisarna får sitt mjuka papper.

    3. Med ett BNP per capita på 58.000 dollar är Sverige ett av världens rikaste länder. Som jämförelse har Danmark ett BNP på 72.000 dollar och Norge 87.000 dollar, medan Estlands BNP per capita är blygsamma 31.000 dollar. Men kostnaden för mjukt papper är inte en utmaning för Estland, det är en prioriteringsfråga. I Sverige är det inte regeringen som gör den prioriteringen.

    4. M-regeringen har sänkt inkomstskatten, och eftersom inkomstskatt är en procent av lönen, blir det fler kronor för de med hög inkomst. Men regeringen har också sänkt matmomsen, som är en regressiv skatt. Låginkomsttagare betalar mer moms som del av lönen än vad höginkomsttagare gör, så sänkningen av matmomsen gynnar låginkomsttagare mer.

    5. Rimliga skattesatser ger inte mindre pengar till vården. Faktum är att sänkta skatter ger mer pengar till det gemensamma, eftersom fler kan vara med och betala. Hur mycket pengar som går till vården, beror på hur skatteintäkterna prioriteras. De pengar som läggs på annat, t.ex. på opera, kommer inte vården till godo.

    Magdalena Anderssons upprördhet över att regeringen bestämt att BB ska använda hårt papper, bygger alltså på några enkla missförstånd.

  • Varför landade palestinarörelsen fel i Iran-frågan?

    Har du sett att palestinarörelsen viftar med fel Iran-flagga?

    Att kritisera Vänsterpartiet är som att sparka på en död häst. Ingen förändring kommer att ske. Vad de än gör, eller hur bra eller dåliga de än är, kommer knappt 10% av Sveriges befolkning vara kommunister som röstar V. De kan inte rekrytera en enda tänkande människa, resten vet inte var de ska ta vägen utan V.

    Direkt efter att Fadime Sahindal år 2002 hade mördats av sin far, för att hon ville bli en del av det svenska samhället, Krävde Ung Vänster att Mona Sahlin skulle avgå som regeringen Perssons integrationsminister. Man kan tro att det skulle vara för att en ung kvinna dött i ett hedersrelaterat fall, men vänstern hade avslöjat att Sahlin var rasist då hon uttalat sig om hederskulturens baksidor, vilket var mer än vänstern tålde.

    Ung Vänsters ordförande, Ali Esbati, pratade om hederskulturen som hjärnspöken och en västerländsk skrämseltaktik. Nooshi Dadgostar antog under sin tid i Ung Vänster ett ”antirasistiskt program”. Ur detta program lyfte Klas Gustavsson, doktor i sociologi, att det särskilt nämner att hedersrelaterat våld effektivt maskerar den verkliga maktstrukturen, och att tvångsäktenskap är en myt.

    Palestinarörelsen har sitt existensberättigande, även om jag anser att de har fel. Palestinarörelsens allians med svensk vänster kan förmodligen förklara varför de, helt ensamma, har tagit mullornas parti i Iran-frågan. Svensk vänster är inte ond, den är bara väldigt obildad. Inte outbildad, men obildad, för även en schimpans kan skickas på kurs.

  • Gemene svensk lider av ekonomisk analfabetism

    En tråd i ett diskussionsforum spårade ur väldigt snabbt inför en fråga: Varför betalar man skatt med redan beskattade pengar? Det är tydligt att gemene svensk lider av ekonomisk analfabetism!

    När du arbetar ska värdet du genererar finansiera dina förmåner (t.ex. sjukersättning) och utöver det så ska du betala en statlig inkomstskatt. Dessa pengar tas från det du jobbar ihop åt arbetsgivaren, som inte behöver redovisa detta för arbetstagaren, trots att det är arbetstagaren som gjort insatsen. Anledningen till att pengarna inte ska redovisas är att Sverige har ett system där endast väldigt högavlönade ska betala statlig inkomstskatt, så en korrekt redovisning skulle exponera ett systemfel. Men bristen på redovisning är lite som att betala blåbärsplockare kilo * 0,86 i stället för att bara rakryggat erkänna att man inte betalar plockaren fullt ut för sin insats.

    Därefter ska pengarna som arbetaren jobbar ihop gå till regionalskatten, som i grund och botten är en ganska dålig sjukförsäkring. Kvalitén på sjukvården är generellt sett bra i Sverige, men med tanke på att den kostar 10% av lönen så är den inte särskilt effektiv. Man brukar säga att utväxlingen av skattepengar är ungefär 50%, så en sjukförsäkring du betalar 15.000:- i månaden för, antas vara värd 7.500:-, men det är optimistiskt räknat. Byråkrati är dyrt, och byråkraternas lyxliv kan inte finansiera utan arbetare som faktiskt adderar ett värde till systemet. Och för att inte den fattige ska kunna välja ett mer prisvärt alternativ, tillhandahåller man en dyr obligatorisk sjukförsäkring. Det påminner om engelska skolors krav på skoluniform som tydligt visar vem som har råd att ersätta uniformen i takt med barnens storleksökning och klädernas slitage. Svenska ungar utan rika föräldrar kunde köpa märkeslösa kläder och därmed vara hela och rena trots att de var sämre bemedlade.

    Påståendet att ”skatt botar fattigdom” är lika accepterat som det är sant att skatt orsakar fattigdom, vilket ger oss det självspelande piano som behövs för att den flytta pengar från fattiga till rika: Visst tjänar Vattenfalls VD 1,6 miljoner kronor i månaden, men du får gärna köpa äldreomsorg med relativt låg våldtäktsrisk! Betalar du skatt för sophämtning, får du förmånen att köpa sophämtning till marknadspriser av kommunen. Betalar du skatt för att få vatten, får du för förmånen att köpa vatten till marknadspriser av kommunen. Om du har valt att läsa Kvartal, måste du även betala för SVT. Det luktar problem redan man ens tittat på det systematiska slöseriet med gemensamma medel!

    Regionerna har på eget initiativ har utökat sitt uppdrag till att innefatta saker som konst och opera i sin budget. Kommunalskatten går till utbildning, vilket är bra, men även till upprätthållandet av tjänster som kommunen ska kunna sälja för marknadspriser till den som behöver utnyttja dem, som t.ex. äldrevård eller sophämtning. Pengarna måste in, både för att det allmänna ska kunna sälja sina tjänster och för att de som använder dessa tjänster ska ha ett alternativ till den fria marknaden. Men när tjänsterna väl köps, så blir man beskattad på nytt! När man ska betala för de tjänster man redan har betalat för, så beskattas man för att man även för det! Vi betalar moms på varor, vi betalar moms på skatt (inte minst när det kommer till el och bilbränsle), vi betalar skatt på beskattad pension, och så vidare. Varför?

    Varje krona kommer från någon som har arbetat. Att han inte får behålla allt är helt okontroversiellt. De som inte kan agera på den kommersiella marknaden ska inte behöva göra det, och vi som arbetar står gladeligen för dessa människors välfärd – det är en ära!

    Och många avfärdat slöseriet för sina små belopp. En miljon här och 10 miljoner där är väl inget att bekymra sig för? Men för en vanlig arbetare kan 10 miljoner vara en stor sak, och incitamentet för att jobba utan att få betalt är att pengarna man lämnar ifrån sig ska ge ett visst värde tillbaka. Att hemtjänstpersonalen får rimliga arbetsvillkor är ett sådant värde, att icke anställningsbara personer blir offentligt finansierade konstnärer som kultiverar maskar och svampar är inte det.

  • Folkblandning och rikemansskatt

    Med 225 dagar dagar till valet har Socialdemokraterna varit tydliga på två punkter: De superrika ska beskattas hårt och befolkningen ska tvångs blandas. Men för att förstå hur detta ska gå till, är man tvungen att lägga lite pussel.

    Beskattningen av de superrika nämns i budgetpropositionen. Gränsen för extra statlig inkomstskatt (utöver de 12,6% som alla löntagare betalar) som ligger på (ytterligare) 20% av inkomsten, ska gälla från 39.000:- i månaden. De superrika är alltså gymnasielärare, sjuksköterskor och poliser. För en person som tjänar mycket pengar och har höga utgifter är detta givetvis förödande, och för den med lite lägre inkomst blir det blott en återgång till ett enklare liv. Så är det med beskattning av de superrika, men hur är det med tvångsblandningen?

    Partiet pratar väldigt stolt om tvångsblandning av befolkningen, men är inte särskilt tydliga med hur den ska gå till. Det handlar inte om bussning av skolelever, såsom när skolbarnen skulle bli integrerade. Den tvångsblandning som partiet ska genomföra under 2027 går ut på att kommunen får köpa en del av din tomt till marknadspris för att bygga billiga hyresrätter på den.

    Det låter sympatiskt, men egentligen är detta ytterligare ett angrepp med udden riktad mot de superrika, om än inte de som tjänar över 39.000:- utan de som äger sitt boende.

    När planen att bygga hyresrätter på tomten väl är släppt, försvinner fastighetens marknadsvärde, vilket innebär att den superrike som skuldsatt sig för att köpa ett hus, har högre skulder än vad tvångsblandningsprojektet betalar. Och därmed har man eliminerat ytterligare en superrik från kartan.

    Även om många väljare uppskattar tvångsblandningsinitiativet så behöver man som väljare lägga ett pussel för att förstå vad en socialdemokratisk mandatperiod verkligen kommer att innebära. Media frågar såklart om detta, men Socialdemokraterna är inte dummare än att de spelar på medborgarens förtroende för dem som parti, hellre än att berätta vad som komma skall.

    Sveriges Television har pratat med Lawen Redar som driver tvångsblandningsfrågan, men bilden blir inte komplett när man tittar på en enda intervju.

    SVT: ”Så folk ska bo kvar?”

    Redar: ”Ja!”

    SVT: ”Går det verkligen att blanda befolkningen om alla ska bo kvar där de bor då?”

    Redar: ”Jag förstår faktiskt inte frågan.”

    SVT: ”Du pratar om att du vill blanda befolkningen. [Redar nickar] Men om det inte sker någon flytt åt något håll, hur ska då en blandning ske?”

    Redar: ”Alltså, vi lever rätt blandat som det är i Sverige idag. Problemen har vi i de utsatta områdena som är socioekonomiskt svaga. Här skulle vi behöva åstadkomma en förändring.”

    Emilia Wikström Melin har en kommunikationsförmåga som gör mos av Lawen Redar. Hon säger som det är, rakt ut! Hon förstår till och med frågan!

    ”Ja, vi vill bygga mer blandade bostadsområden, det är helt korrekt. Men det är ju ingen människa som kommer tvingas bo där. Vill du flytta därifrån för att du får en granne [med integrationsbehov, min tolkning då tvångsblandningen presenteras som en lösning på integrationen] som… en ny granne så är du välkommen att göra det. Det är absolut inget tvång.”

    För att göra en lång historia kort, när den investering du skuldsatt dig för att göra är förstörd, får du gärna dra därifrån. Tack, tack, sossarna!

  • Vetenskapen ger (fortfarande) inget stöd till gudshypotesen

    Detta är ett svar på en kommentar som inkom i början på december, så jag har definitivt slarvat med att svara. Signaturen Sara driver hypotesen att det är rimligt och försvarbart att tro på ultramäktiga övernaturliga superväsen (men inte att alla måste göra det) och till sitt försvar hänvisar hon till vetenskap. I korthet presenterar Sara en artikel från Uppsala universitet signerad Maria Strømme, som hävdar att medvetandet är ett fundamentalt element i verkligheten som ting uppstår ifrån, snarare än att (från vad vi vet i dag) medvetandet förhåller sig till sin yttervärld.

    Strømmes hypotes bryter med traditionell vetenskap i hur den hanterar fysik, och använder inte etablerade metoder för att nå sitt resultat. Tanken som presenteras i artikeln är kanske intressant inom New Age-rörelsen, men saknar relevans, och få teorier bygger vidare på hypotesen som artikeln presenterar.

    Min invändning är inte att artikeln är trams (vilket den är) för även trams måste också få framföras – ibland blir det till och med bra! Eller åtminstone kul. Min invändning handlar snarare om metod – Sara bildar sin uppfattning utifrån denna logik:

    Om X (där X är en artikel av Strømme), alltså Y (där Y är ett övernaturligt superväsens existens). Till detta, utifall Strømme skulle avfärdas, anser Sara att om inte X, alltså Y. I korthet:

    Om X, alltså Y.

    Om inte X, alltså Y.

    Det går inte att vinna den diskussionen eftersom gudomliga väsen, vars existens lutar mot vetenskapliga artiklar, inte behöver dessa vetenskapliga artiklar för att antas existera. Så varför inte bara skära bort de belägg vars summa är noll? Om både X=Y och !X=Y så räcker det att säga Y. Sara var vänlig nog att påpeka att man inte behöver tro att gudar finns, men hennes påstående att det skulle vara rimligt eller försvarbart att tro att gudar finns måste beläggas, för prata kan även en papegoja göra, helt utan att det vi har skäl att tro att papegojorna per automatik bjuder på något slags universal sanning om tings varande. Så väx upp, inga gudar finns på riktigt!

  • Omärkt AI-satir?

    Sveriges Television har fått ta emot en hel del kritig för att de skapa satir med AI i form av vinjettbilder till deras program Politikbyrån, utan att märka bilderna som AI-genererade. Men man förstår det av sammanhanget.

    Jag vill uppmana SVT att lägga på en märkning att en bild är manipulerad, oavsett om den manipuleras av en generativ AI eller av en statlig påläggskalv med en Photoshop-licens.

    Problemet är snarare där bildmanipulering sker flyger under radarn, vilket är CNN:s paradgren.

    Alex Pretti, som tragiskt nog dog efter att ha tagit med sig ett skjutvapen till en demonstration, blev i nyhetsrapporteringen avbildad så här av CNN:

    Han fick lite mer hudfärg, lite rundare huvud och lite piggare ögon. Fotografiet som ligger till grund för CNN:s avbildning ser ut så här:

    Man har lagat något som inte är trasigt, för hans död är inte mindre tragisk när man ser hans verkliga utseende. Men utseende är viktigt. Amerikanska ICE dödade även Renee Nicole Good, och CNN väljer att enahanda publicera bilder från tiden då innan hon led av psykisk ohälsa.

    Jag ser inga problem med Good-fallet, för journalistiska narrativ kräver att man väljer sitt data, och CNN är såklart för illegal invandring. Men detta är besvärar mig en aning: Joe Rogan fick Covid, och CNN manipulerade bildmaterialet med textur, kontrast och ton för att han skulle se sjuk ut. Varför?

    Efter att CNN tog bort frasen ”my heart goes out to you” från klippet där Musk vann valet, så har jag försått jag att de har goda intentioner, men jag har också förstått att vägen dit är snårig. Det bästa man kan göra är att gå till X och kolla källan!

  • Kulturministern har inget på Guldbaggegalan att göra

    Det var nu ett år sedan som kulturminister Parisa Liljestrand blev utbuad på Göteborgs filmfestival. Det hon sade när missnöjet bröt loss på allvar var: ”Det är heller inte politikens uppgift att kräva medborgarna på mer och mer skattepengar för att man för att man inte orkar stå upp för sina prioriteringar.”

    Idag har flera skådespelare kritiserat Liljestrand för att hon inte dök upp på Guldbaggegalan, och det verkar finnas en föreställning bland svenska skådespelare att kulturministern ska företräda dem. Men kulturministern ska företräda den kulturpolitik som svenska väljare vill se. Om det verkligen vore så att kulturministern är en ombudsman för skattefinansierade hovnarrar, så är det självklart hennes jobb att flytta mer pengar från arbetare till dem.

    Varför vill skådespelare, som i Sverige har det rätt bra, ha mer skattepengar? Det är just den höga skatten som gör att färre går på bio och att svensk film finansieras av en statlig myndighet. Om skatten vore låg så skulle medborgarens filmbudget vara större och filmmakarna skulle få behålla mer av de pengar de tjänade på sin film. Vi skulle dessutom slippa att kändisar hade ett beroende till den sida av politiken som förespråkar en ekonomi som drivs av skatter och bidrag.

    Idag är vi så insyltade i bidragsekonomin att många skådespelare verkligen tror att det är den enda vägen framåt, så utbuandet av Parisa Liljestrand var säkert inte strategiskt, utan helt genuint. Det finns en marxistisk föreställning att värde inte kan skapas, endast överföras. Därför är gemene svensk väldigt misstänksam mot personer som blir rika på sitt arbete. Om värde inte kan skapas, endast överföras, måste det finaste som kan ske vara att värdet överförs på mandat av något så respektabelt som en svensk myndighet!

    Detta genomsyrar samhället på många nivåer. När SVT kritiserar personer som bor i stora och fina hus, så är det alltid företagare, aldrig skådespelare, som står i skottlinjen. För den som jobbar sig till en rikedom anses inte göra rätt för sig. När Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson i riksdagen nyligen kritiserade en granskande nyhetsredaktion, så var det en privatägd aktör, Kvartal, inte någon statlig, som var målet. Eftersom Kvartal inte tar emot några statliga bidrag, har de inget att förlora på att granska den sidan av politiken förespråkar en bidragsbaserad ekonomi.

    Och en bidragsbaserad ekonomi måste man få tycka att vi ska ha. På sikt leder skatter och bidrag till fattigdom, eftersom skatter gör varor och tjänster dyra och därmed mer svårsålda utomlands. Det är därför Sverige får in mer pengar till det gemensamma när skatterna sänks, men mindre när de höjs.

    Skattetrycket är en politisk fråga, och hur pengarna som kommer in ska användas är också det. I långa loppet är det väljarna som bestämmer, genom att rösta på en företrädare som man anser kommer göra ett bra jobb. Därför är det inte fel i sig att skattefinansierade skådespelare lever flott, och att hemtjänstpersonal har det tufft. Det som är ett problem är att det inte är helt enkelt att se hur politikerna prioriterar våra gemensamma medel. Det finns en del dubbelbeskattning (moms på skatt), dolda skatter (den statliga inkomstskatten på 12,6% redovisas inte på lönebeskedet), komplicerade ekonomiska konstruktioner (kommunala bolag och träd av biståndsorganisationer), med mera, som gör det svårt för väljaren att se att inte alla skattepengar verkligen går till välfärd.

    Inte alla som står på den mottagande sidan är välfärdsarbetare eller fattiga i behov av gemensamt stöd. Och den som är välfärdsarbetare eller fattig i behov av gemensamt stöd, hade inte behövt ett tufft liv om inte pengarna i stället lades på en massa annat. Fares Fares nästa film, Arkipelag, finansieras av skattebetalarna, och varenda skattekrona kommer från någon som faktiskt har jobbat. Kulturminister Parisa Liljestrand gjorde helt rätt som närvarade på Gastronomiska akademiens belöningshögtid i stället för att ge legitimitet åt en massa bortskämda skådisar som inte vill något annat än att få mer av andra människors pengar. Och det är på tiden att politiken prioriterar gastronomin.

  • Socialdemokraterna måste sluta angripa fria medier

    Socialdemokraterna har en historik av att motarbeta fri media. Det har skrivits mycket om hur de ville förbjuda satellitmottagare och bevara statens tv-monopol på 1980-talet, och relativt nyligen har Henrik Jönssons finansiering och Kvartals granskande journalistik ifrågasatts av Magdalena Andersson. Sedan Twitter (numera X) införde faktagranskning (s.k. birdwatch) har inte bara Socialdemokraterna tappat intresse för plattformen, de få partiföreträdare som finns kvar (t.ex. Tomas Baudin och Annika Strandhäll) får sina inlägg flaggade som felaktiga i samma grad som Donald Trump och Elon Musk.

    Men Partiet påstår att man gillar fri media, och man finns kvar på Facebook och TikTok. Det är plattformar som innehåller en hel del falska påståenden som slinker igenom, de innehåller en hel del videor tagna ur sin kontext utan att någon flaggning om detta, eller helt enkelt är genererade med hjälp av AI, även det utan någon flaggning. Precis som på Instagram tillåter även X att man inte får annat innehåll än det som produceras av följarna, man kan exkludera innehåll när man låter algoritmerna föreslå innehåll, man kan bistå med faktagranskning, och så vidare. Skulle någon skriva något hatiskt eller hotfullt, är dessutom postgången för att få bort den skribenten väldigt snabb.

    Det är därför X är världens mest använda nyhetsapp, och det är därför världsledare, journalister, kändisar och politiker använder appen för att nå ut till sina intressenter. Det är därför personer som vill hålla sig uppdaterade finns där för att jämföra gammelmedias rapportering av en händelse med vad de som upplevt händelsen i fråga skriver.

    Så hur är det med hat och hot? Alla som lyckas nå ut drabbas, oavsett plattform. Till och med harmlösa människor som Zara Larsson drabbas. Men på X kan man välja att slippa, eftersom den som missköter sig kan avlägsnas – om inte från plattformen, för det kräver mer än att någon blir ledsen, så från nyhetsflödet.

    På den tiden en oljeshejk drev Twitter (som X hette då), stod man ut med innehållet, detta trots att plattformen då inte ens hade faktagranskning! Så ägaren är definitivt en annan faktor. Man måste tänka på att de som är mest missnöjda med hur plattformen fungerar efter att Elon Musk köpte den, inte vet hur den fungerar idag, för de drog sig ur på grund av hans köp av den. Dessa människor ger sina pensionspengar till Tesla (för att grön teknologi) men de gillar inte Elon Musk. I egenskap av faktagranskare på X så fnissar jag när jag läser redaktionernas chattar om Musks inlägg, och tänker att hans Hyperloop-koncept förmodligen inte hade gått lika långt om det hade diskuterats på X. För att granskning har sina fördelar!

    När X granskar blir Socialdemokraterna irriterade, när Kvartal granskar blir Socialdemokraterna irriterade. Då passar TikTok bättre. Argumentet att allt som inte publiceras på TikTok är sant, är inte relevant när plattformen ägs av en kommunistisk stat.

  • Sänkt skatt blir förmodligen inte något dråpslag

    Från 1/1 fick vi sänkt skatt på arbete genom ett nytt jobbskatteavdrag och genom sänkt kommunalskatt, inte minst i Lekebergs kommun. Vi har även sänkt matmoms, sänkt skatt på sparande, sänkt skatt på el och på dans att se fram emot. Dessutom avskaffas funkisskatten (skatt på aktivitetsersättning) helt, vilket jag verkligen uppskattar!

    Idag publicerade Nerikes Allehanda en insändare under rubriken ”Sänkt skatt kan bli ett dråpslag” som tyvärr sprider myten att folk riskerar att förlora jobbet om det blir billigare för företag att anställa. Texten målar upp en bild av att kollegor helt plötsligt försvinner och att de som blir kvar får jobba övertid.

    Man skulle ju kunna tänka sig att skribenten tänker på ett skattefinansierat jobb, som t.ex. en hemtjänstarbetare, men skattefinansierade jobb betalas av skatteintäkter, inte av skattesatser, och skatteintäkterna ökar när skattesatserna minskar. Detta förklaras av Lafferkurvan, och illustreras av att Sverige har haft sänkt skatt under tre mandatperioder i rad, och har under samma tid fått in mer pengar till det gemensamma. Så varför finns så lite pengar till svensk välfärd? Inom hemtjänsten är arbetsvillkoren i regel faktiskt ganska usla.

    Det beror på att svenska politiker är lika skickliga på att prioritera sina utgifter som en kedjerökande alkoholist med spelberoende är på att hantera sin lön.

    Visst är nästan alla exempel på slöseri små utgiftsposter. Föreningen MÄN, som föreläser om islam, får bara ungefär 10 miljoner om året av arbetarna. Vi har inte lagt mer än någon miljon på att skapa konst för maskar och svampar. Ett vätgasdrivet dagis som inte kan ta emot barn kostade futtiga 85 miljoner totalt. Ett 25 år gammalt journalsystem, Millennium, som inte fungerar på den svenska marknaden kostade 5,5 miljarder. Kommuner köper propaganda av influencers för några få miljoner, och så vidare. Allt slöseri har inte skalan av Northvolt eller Stegra, men listan över småskaligt slöseri kan göras lång. Väldigt lång. Det handlar om tusentals poster varje år, så totalsumman utgör mer än tillräckligt pengar för att hemtjänstpersonalen skulle kunna åka limousin mellan sina uppdrag, tillsammans med en personlig butler, vilket jag unnar dem! Eftersom varje skattekrona kommer från någon som har jobbat, så är man skyldig att vara klok när man hanterar dessa kronor, och hemtjänsten är ett kommunalt kärnuppdrag!

    Men några skatter höjs tyvärr. Den statliga inkomstskatten som alla löntagare betalar som en del av arbetsgivaravgiften höjs från 11,6% till 12,6%. Den statliga inkomstskatten är enkel att höja utan att folk blir arga, för arbetsgivaren behöver inte redovisa den. Dessutom finns det andra dolda skattehöjningar som t.ex. kan ta sig i uttryck genom att du måste betala för att använda en skattefinansierad tjänst, som t.ex. sophämtning. Just avgifter är ett bra sätt att verkligen få in mer pengar till det gemensamma, men dessa drabbar tyvärr ekonomiskt utsatta ännu mer än vad inkomstskatten gör.

    Opinionen för höjda skatter är stark i Sverige, men under de senare åren har den inte varit tillräckligt stark. Nästa val är om 243 dagar och då får vi se om det svenska folket kan öka skattesatsen igen.

  • Sänkt skatt på inkomst, höjd skatt på arbete

    År 2026 sänks skatten på inkomst av arbete. En region och femton kommuner höjer skatten en aning, men fler sänker den. Dessutom infördes ytterligare ett jobbskatteavdrag vid årsskiftet, som kommer att ge mer pengar i plånboken för den som arbetar, och vi får en sänkt skatt på pensionen. För att det ska vara lönsamt att ha en anställd, måste denne dra in mer pengar än vad lönen plus alla skatter kostar arbetsgivaren, och en stor del av dessa pengar behöver inte redovisas på lönespecifikationen. Den del som inte behöver redovisas kallas för arbetsgivaravgiften, men är en skatt i procent på bruttolönen. Det mesta av denna skatt betalar arbetstagaren som försäkring till sig själv. Det är ålderspensionsavgift, efterlevandepensionsavgift, sjukförsäkringsavgift, föräldraförsäkringsavgift, arbetsmarknadsavgift (som bl.a. finansierar arbetslöshetsförsäkringen) och arbetsskadeavgift. Att dessa avgifter måste betalas in av arbetsgivaren gör självklart att det är dyrt att ha anställda, men pengarna går till skydd för den anställde som inte täcks av den vanliga inkomstskatten.

    Den största delen av arbetsgivaravgiften är den s.k. allmänna löneavgiften som är en statlig inkomstskatt som arbetstagaren betalar utöver regionsskatten och kommunalskatten. Från och med årsskiftet så höjs den allmänna löneavgiften från 11,6% av bruttolönen till 12,6% av bruttolönen. Så även om den anställde får behålla mer av pengarna som redovisas på lönespecifikationen, så kompenserar staten sig själv genom att lägga en skatteökning på den del av lönen som inte behöver redovisas på specifikationen.

    Och det finns andra sätt att smyghöja skatten. När du tankar bensin så betalar du energiskatt på bensinen, och moms på energiskatten, vilket innebär att när energiskatten höjs, så höjs även momsen i rena pengar räknat. Även när du köper el till ditt hem så måste du betala moms på energiskatten. Dessutom kan man se till att mindre och mindre av det du betalar skatt för faktiskt ingår i den skattefinansierade välfärden. Som bilägare måste du betala en extra skatt för bl.a. vägunderhållning. Om du använder välfärden, t.ex. behöver allt ifrån sophämtning till ett serviceboende eller åka ambulans, så måste du betala för det.

    Det är inte bra. Höginkomsttagare har råd att betala sin skatt. Och även om skatt drabbar låginkomsttagares ekonomiska frihet hårdare, så betalar de åtminstone mindre i kronor, eftersom inkomstskatten är en procent av inkomsten (som dessutom minskar om man tjänar mindre tack vare jobbskatteavdraget). Men avgifter kostar lika mycket för alla. En tjänsteman som tjänar 65.000:- i månaden har inget emot att slänga ut några tusenlappar på ambulans, tandvård, sophämtning eller avlopp. Men en barnskötare som tjänar 26.000:- månaden kan tycka att det svider.

    Svensk välfärd är dyr, men det behöver inte vara så. Svenska skattemedel går till väldigt mycket mer än till svensk välfärd. Jag är inte särskilt rädd för pseudovetenskap, men i vissa fall inser jag att den gör mer skada än nytta, och att det är ett argument för att civilsamhället gott och väl kan finansiera sin egen pseudovetenskap, som t.ex. Thomas Erikson (”Omgiven av idioter”) gör. Nu senast beviljade Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällsfrågor 3,5 miljoner kronor till Victoria Kawesa för att forska om rasism inom förlossningsvården. Detta är ett exempel på pseudovetenskap som snarare kan vara till skada än till nytta, och det är mer pengar än vad många riktiga forskare ens kan drömma om att få i stöd. Så samhällsapparaten behöver verkligen inte vara så dyr som den är, och om man faktiskt sänker skatten så får det gemensamma faktiskt in mer pengar att använda till just välfärd. Det beror på att fler får råd att arbeta och färre behöver bidrag, för fem myror är fler än fyra elefanter, många bäckar små, och så vidare. Den allmänna löneavgiften bör därför tas bort, inte höjas. Och när man tar ut skatt för trams, så slösar man inte bara bort andra människors pengar, man utarmar välfärden.

  • Dagens Nyheter står för relativiseringen när skattepengar försvinner

    I Minnesota har en miljard dollar av skattebetalarnas pengar försvunnit, och ungefär tio miljarder dollar kan ha betalats ut felaktigt sedan år 2020. Det riktas en misstanke mot en specifik befolkningsgrupp, nämligen Minnesotas somaliska subsamhälle. Både myndigheter och media vet om detta, för det har förekommit sporadiska utredningar och inslag i media, men en blott 23-år gammal frilansjournalist har hällt rejält med bensin på den lågintensiva glöden och därmed startat ett totalt inferno.

    Nick Shirley gjorde en 40 minuter lång video där han helt enkelt besökte skolor, daghem och annan somalisk verksamhet i Minnesota som tagit emot pengar från skattebetalarna, och från vad man som tittare får se, så finns inte den verksamhet man tagit emot pengar för. Det kan såklart vara vinklat, men videon startade som sagt en rejäl brand. I skrivande stund har 2% av jordens befolkning sett Shirleys video om man summerar antalet visningar från de olika plattformar där den publicerats. Utanför Sverige har ett antal reaktioner inkommit.

    Bland amerikanska journalister har det pratats om att ansvariga politiker bör fängslas, bland somaliska huvudmän i Minnesota har det pratats om att videon spelades in precis just när deras inskrivningslistor stulits och på en tid när somalier normalt har ledigt. Den svensk-somaliska opinionsbildaren Mona Walter hävdar att somalier har en annan syn på staten än vad svensken har, och därmed faktiskt kan tänka på sanningen för egen vinning skull när motparten är staten. Somalier i Minnesota som inte är en del av bedrägeriet, anser att det är själva bedrägeriet och inte granskningen därav, som skapar misstro mot somalierna.

    Så hur ser det ut i Sverige? Lika upprörda som amerikaner blir av att luras på pengar via skatten, blir svensken av att utbetalning av skattepengar ifrågasätts. Här hemma har Dagens Nyheter (DN) tagit upp frågan, så narrativet här blir snarare att det är fel av Trump att utnyttja frågan om bedrägerier som begås av det somaliska subsamhället för att argumentera mot stöd till det somaliska subsamhället. DN visar att de förstår hur gemene svensk resonerar, och träffar helt rätt i sin text – anklagelsen om bedrägeri är värre än bedrägeri.

    Minnesotas guvernör, Tim Waltz, kan inte längre göra sig hörd i delstatens parlament på grund av protester från åhörare. Så även om allt har gått rätt till när denna miljard försvann, så är det viktigt för demokratin att skattebetalarna inte ens behöver misstänka att deras pengar har gått dit de inte ska. Men i Sverige är det lite mer komplicerat, speciellt om den misstänkte är somalier.

    Nick Shirleys video slutar med att han avlägsnas med våld från ett tomt dagis. Idag lever han under dödshot, vilket hade upprört svensken om han inte vore misstänkt anhängare av det republikanska partiet.

  • Ytterligare en organisation som sprider myter om alkoholpolitik

    Denna gång var det organisationen Verdandi som slank igenom filtret och publicerade följande smörja i dagens NA:

    Detta svar är inskickat:

    Verdandi är nästa skattefinansierade organisation som har ett ekonomiskt intresse av att sprida myter om svensk alkoholpolitik, och gjorde det helt ogenerat i Nerikes Allehanda, 27/12. Nej, låg tillgång är inte bra för folkhälsan, det leder till bunkring, och bunkring ökar risken för ett supabeteende. Hög tillgång minskar risken för bunkring, och gör att inköpen blir mindre och risken för supande minskar. Södra Sverige, där det har varit lättare att köpa alkohol, har ett mer kontinentalt drickande, medan norra landet har i högre utsträckning bunkrat och supit. Med alkohol i kroppen försämras omdömet, så alkoholkonsumentens upplevda bunkringsbehov bör undvikas.

    Och så har vi klassföraktet. Om man ska dricka alkohol, måste man dricka olika sorter, och det får absolut inte vara en volymtillverkad lager. Vill jag ta en enkel stor stark efter jobbet, så gör jag det helt utan att tänka på hur Verdandi vill att jag ska leva mitt liv, men jag måste ändå betala skatt för att finansiera deras existens (miljontals kronor). Dessutom, premissen att enfald ger mångfald, stämmer inte. Jag är gammal nog att minnas det statliga tillverkningsmonopolet och ett systembolag som sålde varor över disk, och på den tiden var utbudet på allvar dåligt. Med tillverkningsmonopolet ur vägen har utbudet ökat drastiskt, och med EU-inträdet och deras ögon på hur bolaget sköter sig, har kundservicen ökat drastiskt. Men det är fortfarande så att små tillverkare inte kan leva upp till bolagets krav, och det är fortfarande så att Danmarks största vinbutik har fler vinsorter än Systembolaget, och är du inte nöjd kan du gå till en konkurrent. Visst har små butiker få sorter nere på kontinenten, men ett monopol gör att de får 0 sorter.

    Det som påverkar hur mycket man dricker på befolkningsnivå är priset på alkohol, där det säljs mindre av en dyrare produkt, men skatt på alkohol är en regressiv skatt, där du betalar en större del av lönen ju mindre du tjänar, och det är de ekonomiskt svagas frihet som begränsas starkast. Och deras frihet är faktiskt värd mer än Verdandi någonsin kan vara för någon.

    Jag har faktiskt blivit publicerad lite då och då, trots att jag varit tydlig med vad jag tycker om tidningens åsikter, men om det inte sker denna gång, så finns mitt svar här.

  • Det är bra med armlängds avstånd till Humanisterna

    Det är nog läge att hålla armlängds avstånd till förbundet Humanisterna. Under den tiden jag var engagerad i Humanisterna lyckades jag öka antalet medlemmar i min lokalförening, trots att själva konceptet med föreningar börjar på att bli omodernt – många ungdomar har upptäckt Internet.

    Jag blev lite irriterad när en av deras företrädare (som råkar vara vänster) använde Humanisternas Facebook-konto för att misstänkliggöra fri media. Det får man göra, men jag anser att man ska göra det i sitt namn. Personen i fråga, Take, har varit tjuvnypens mästare – tystlåten men snabb på att klicka ”like” på personliga påhopp på meningsmotståndare – men jag har haft respekt för honom tack vare hans driftighet. Men att utnyttja Humanisternas goda namn för att driva en tveksam politisk agenda, är för mycket för mig som betalande medlem. Man måste kunna stå för sin politik, och när man inte längre kan göra det, ska man inte utnyttja sina medmänniskor – man ska uppdatera sin uppfattning. Att ändra uppfattning i ljuset av att man har fel, är en intellektuell elit förunnat, och jag kräver således inte det av honom, men jag kräver att inte bli utnyttjad.

    Efter min sorti så blockerade han mig på Facebook. Jag har inget ont att säga om Take, men det var hans politiska kampanj från Humanisternas konto som fick mig att känna mig utnyttjad. Både förbundsordföranden och min lokala ordförande hörde av sig, och jag känner verkligen att min insats för Humanisterna är erkänd, och att Take blockerade mig stärker min känsla att jag gjorde rätt. Jag står fortfarande till förfogande när religion ska kritiseras, men jag tänker inte finansiera hans personliga politiska miljöpartistiska kampanj (ens om den vore förnuftig), eller låta han använda vårt gemensamma goda namn till sina tveksamma syften, och jag vädjar till er som är kvar i Humanisterna att beakta Robert Conquests andra lag, eftersom det var det Take inte gjorde. År 1987 avkriminaliserades tv och radio i Sverige. Endast socialisterna opponerade sig. Jag stöttar Take i sin kampanj mot fri media, men jag tänker inte sätta mitt namn på den, för jag är för fri media.

  • Ny inkomstskatt år 2026

    Mot slutet av mandatperioden kan det vara lärorikt att titta på den nya inkomstskatten år 2026. När man tittar på kommunalskatten så redovisas den ofta sammanslaget med regionsskatten i regionen som kommunen ingår i, före eventuella jobbskatteavdrag. I en kommun där du ska betala 30:- per intjänad hundring i inkomstskatt, går förmodligen ungefär 20:- per hundring till kommunen och 10:- per hundring till regionen. Hur mycket du faktiskt betalar, beror på vilket jobbskatteavdrag du har, för du betalar lägre skatt i procent om du har lägre lön, och högre skatt i procent om du har högre lön, tack vare jobbskatteavdraget.

    Tittar man t.ex. på Sollentuna kommun, som inte förändrar skatten som går till kommunen, så blir kommunalskatten ändå 5 öre billigare för att regionen som Sollentuna tillhör, Region Stockholm, sänker skatten med 5 öre. På samma vis får medborgarna i Dorotea kommun 50 öre dyrare kommunalskatt, trots att den del som går till kommunen inte förändras, eftersom Region Västerbotten höjer regionsskatten med 50 öre. Övriga förändringar beror på att kommunen har ändrat skatten, och i snitt sänks kommunalskatten med 3 öre per intjänad hundring i Sverige. Inga andra regioner än Stockholm och Västerbotten ändrar sin skattesats år 2026. Eftersom jobbskatteavdraget stärks år 2026, kommer många personer, främst låginkomsttagare, få behålla mer av sin lön i procent än vad kommunalskatten allena visar. Men oavsett om du är hög- eller lågavlönad så betalar du 25% i statlig skatt när du köper en ny gitarr, på grund av momsen. Dessa fyra listor påverkas inte olika av jobbskatteavdraget, men färgas en aning av regionsskatten som jag nämnde tidigare.

    De 10 bästa kommunerna år 2026 är (ny skattesats och ordförandens partifärg inom parentes):

    • Österåker (28,93%, M)
    • Kävlinge (29,59%, M)
    • Lidingö (29,67%, M)
    • Vellinge (29,68%, M)
    • Solna (29,70%, M)
    • Täby (29,88%, M)
    • Nacka, Magdalena Anderssons hemkommun (30,11%, M)
    • Staffanstorp (30,12%, M)
    • Örkelljunga (30,24%, M)
    • Sollentuna (30,45%, M)

    De 10 sämsta kommunerna år 2026 är:

    • Dorotea (35,65%, S)
    • Vilhelmina (35,50%, S)
    • Sorsele (35,45%, V)
    • Åsele (35,45%, ÅSP)
    • Degerfors (35,30%, V)
    • Malå (35,20%, S)
    • Norsjö (35,20%, S)
    • Vindeln (35,20%, S)
    • Vännäs (35,20%, S)
    • Nordmaling (35,10%, C)

    Tittar vi i stället på förändring från år 2025 till 2026 är dessa kommuner vinnarna (förändring i kr per tjänad hundring samt ordförandens partifärg inom parentes):

    • Lekeberg, min hemkommun (-1,00 kr, M)
    • Haninge (-0,55 kr, M)
    • Karlshamn (-0,30 kr, SD)
    • Höör (-0,30 kr, M)
    • Sigtuna (-0,25 kr, M)
    • Botkyrka (-0,20 kr, M)
    • Hammarö, som fortfarande har extremt hög skatt (-0,15 kr, S)
    • Ekerö (-0,15, M)
    • Nacka, Magdalena Anderssons hemkommun (-0,15 kr, M)
    • Örnsköldsvik (-0,15 kr, C)

    Tanken att Magdalena Andersson röstar på Moderaterna är inte helt orimlig. Det går inte att titta på 10 förlorare, för 15 kommuner höjer skatten med 50 öre, och en med 20 öre (Herrljunga). Inga andra kommuner höjer skatten. Inom parentes redovisas därför endast ordförandens partifärg på denna (lite längre) jumbolista.

    • Dorotea (S)
    • Vilhelmina (S)
    • Sorsele (S)
    • Åsele (ÅSP)
    • Malå (S)
    • Norsjö (S)
    • Vindeln (S)
    • Vännäs (S)
    • Nordmaling (C)
    • Bjurholm (C)
    • Robertsfors (S)
    • Storuman (S)
    • Lycksele (KD)
    • Umeå (S)
    • Skellefteå (S)
    • Herrljunga (S)

    Eftersom skatten sänks på rikssnittet så kan man förvänta sig att även skatteunderlaget ökar, eftersom skatteunderlaget skadas av höga skatter. Vi kan alltså räkna med att det gemensamma får in mer pengar att använda på välfärd, även om det kanske inte blir någon rusning till högskattekommunerna i år heller – inte ens från de väljare som är för höjd skatt. För det spelar roll vem som styr.

  • ”Legitim kritik mot staten Israel”?

    Efter massakern vid musikfestivalen i Re’im 2023-10-07 skriver The Guardian om australiensiska Hamas-anhängares firande utanför Sydneys operahus dagen efter det lyckade attentatet. Man påpekar att ”fuck the jews” användes som slagord, och jag som tittat på filmklipp från firandet kan intyga att det mest var ”gas the jews” som ropas, även om det ibland slank in några ”fuck the jews”. Totalt hade man lyckats döda 1200 personer, varav 364 var civila deltagare på musikfestivalen, så stämningen bland Hamas-anhängare i Australien var på topp.

    Det pratas gärna om att man måste acceptera legitim kritik mot staten Israel, men jag har aldrig sett att någon vill förbjuda kritik mot Israel, legitim eller ej. Tidningen Dagens ETC har tagit en tydlig jude-fientlig hållning, men det har inte kommit till högre pris än några glåpord och prat om att skattebetalarna inte ska behöva betala för Dagens ETC, men något tal om förbud har mig veterligen aldrig förekommit. Detta trots att undertonen verkligen handlar om ”radikala judar”, och inte bara om ”staten Israel”. Judar har inget vidare våldskapital, så samhället behöver inte sätta stopp för judehat för att t.ex. förhindra hämndaktioner.

    I Australien, två år senare, i samband med att judar samlats på Bondi Beach (en strand nära Sydney) för att fira Chanukka, sköt två Hamas-anhängare ihjäl 15 judar, och skadade betydligt fler, vilket problematiserar påståendet om s.k. ”legitim kritik mot staten Israel”. Frågan om legitim kritik är inte det som kritiseras. Avrättning med gevär kan inte betraktas som legitim kritik, och det är knappast staten Israel som firar Chanukka på Bondi Beach. Och verbal kritik (med stark betoning på ordet verbal) mot staten Israel är det ingen som ifrågasätter. Man kanske har invändningar emot den, men invändningar mot kritik är lika självklart acceptabelt som kritiken i sig.

    Som hårdrockare vill jag önska glad Chanukka till några judar vars musik jag gärna lyssnar på: Billy Joel. Paul Stanley, Gene Simmons och Bruce Kulick i Kiss. Geddy Lee i Rush. Trevor Rabin i Yes. David Lee Roth i Van Halen. Mark Knopfler i Dire Straits. Adam Lambert i Queen. Och inte minst Paul Simon och Art Garfunkel.

  • Slöseriets agenda

    Skattebetalarna satsar ungefär 44 miljarder kronor per år på föreningar. Det bästa vore såklart om föreningarna finansierades av deras medlemmar, men det kan säkert finnas skäl ibland att ta en del av arbetarnas pengar och fördela dem till föreningarna. Ett av problemen med att använda skattepengar är givetvis svårigheterna att prioritera. De som administrerar bidragen kommer ofrånkomligen att lockas av att tolka reglerna generöst när det är en förening man gillar som söker bidrag, men tolka samma regler strängt när en förening man ogillar söker bidrag.

    Ett lysande exempel är stiftelsen Expo, en samling vänsterextremister som säger sig granska extremhögern, som beviljades 800.000:- år 2024, medan Doku, en tidning som granskar islamismen, finansieras helt av deras läsare. Problemet med bidragen är alltså helt uppenbart.

    Och apropå islamism har föreningen Män nyss vunnit allmänhetens kännedom när en samling typer med ytterst tveksam värdegrund hållit ett panelsamtal om myten om den farlige muslimske mannen, om islamofobi, sörjbarhet och Gaza. När denna suspekta och brokiga skara klev upp på scenen så fullkomligt bankade frågan om finansiering på dörren. Män är en liten förening med 1800 medlemmar, men skattebetalarna gav dem 42 miljoner kronor år 2024, alltså motsvarande mer än 23.000:- per medlem!

    Det kan jämföras med RFSL, som har en betydligt högre renommé än Män, även om inte de heller är helt oproblematiska. De har 8000 medlemmar och fick 72 miljoner av skattebetalarna 2024, vilket alltså innebär 9000:- per medlem. Föreningen Vetenskap och Folkbildning fick ingenting, och förbundet Humanisterna fick ingenting, trots att dessa faktiskt bidrar positivt till samhället. Själv är jag stolt ledamot av Bifrostorden som lägger stora pengar på välgörenhet, samt delar ut stipendier till (främst) unga konstnärer och musiker, men dessa pengar tar vi ur egen ficka utan att belasta skattebetalarna. Och vi skulle nog kunna ta mer pengar ur egen ficka om inte en del av vår lön försvinner till föreningen Män och deras reklam för islam, som de gott och väl kan finansiera själva.

    Men det lär inte falla i god jord, för då behöver även de jobba och betala skatt, precis som vi. Och så finns det fördelar med att öka arbetarnas bestämmanderätt över sina pengar och låta dem behålla mer av det som de jobbar in, som t.ex. fördelen av att ha råd att betala för mat och el, och den själsliga tillfredsställelsen som kommer av att kunna stå på egna ben genom det arbete man utför. Att vi inte vill ha det så, är ett resultat av Socialdemokraternas enorma inflytande över svenskens uppfattning om hur nationalekonomi fungerar, som kan summeras med denna kraftiga förenkling:

    Du blir fattig av att betala för lite skatt, så vi lovar att höja skatten. När skatten höjs och fattigdomen verkligen infinner sig, beror fattigdomen på att skatten inte höjdes tillräckligt. Denna grundpremiss är kryddad med uttalanden om att skatten inte kan sänkas för att det gynnar höginkomsttagare mest, och att man inte kan ha välfärd utan att skatterna är höga. Det sistnämnda är särskilt bedrägligt av två skäl: 1) Sänkta skatter leder till högre skatteintäkter i länder med hög skatt, och i Sverige ökar skatteintäkterna när skatten sänks. 2) Skattepengar går inte bara till välfärd. Hur mycket pengar som går till välfärd beror på hur gemensamma medel prioriteras, inte på hur hög skatten är.

    Dessa skäl är inte särskilt spridda, för de skaver mot Socialdemokraternas narrativ, men de är ytterst sanna och korrekta. Och en korrekt prioritering av gemensamma medel, skulle med största sannolikhet inte innefatta föreningen Män.

  • Adams smokehouse och bristen på principer

    Adams smokehouse och bristen på principer

    Adams smokehouse är en liten skitig restaurang Sankt Eriksgatan vars koncept är att för en handfull tusenlappar får besökaren frossa i kött bland palestinasjalar och palestinaflaggor. Varken fläskkött eller alkohol serveras på restaurangen. Restaurangens ägare, Adam, har med en aggressiv ton uttryckt hat mot israeler i sociala medier, och underströk hotfullt att israeler inte är välkomna till hans restaurang. Det är helt oproblematiskt att driva en privat klubb där judar inte är välkomna, men en restaurang som vänder sig allmänheten får inte diskriminera på etnisk grund enligt svensk lag (diskrimineringslagen, 2008:567). Med den kunskapen lät Dagens Nyheter (DN) restaurangägaren Adam berätta att han visst välkomnar israeler till sitt hak, förmodligen i syfte att skydda honom från diskrimineringslagen. Jag tror inte det kommer leda till att judar strömmar in från alla håll för att äta på hans restaurang, men det kan leda till att Adam duckar ett annalkande problem med rättvisan. Varför?

    Om Nordiska motståndsrörelsen (NMR) driver en restaurang på Sankt Eriksgatan, och restaurangägaren deklarerar med en aggressiv ton i sociala medier att muslimer inte är välkomna, hade förmodligen DN:s journalister identifierat ett problem med restaurangägaren, och utifrån det kritiserat honom. Jag tror inte att det hade blivit ett mys-reportage om att nynazister egentligen är fina killar som egentligen välkomnar muslimer, och att ägaren bara råkade säga det motsatta i affekt. Och hade så skett, hade förmodligen muslimska familjer sökt sig till en annan restaurang ändå, men jag tror som sagt att till och med att pellejönsarna på DN hade dragit öronen åt sig. Principen är densamma, men år 2025 vekar den egna åsikten vara viktigare än principen. ”Jag tycker att Israel är dumma och därför får israeler diskrimineras, och jag tycker att NMR är dumma och därför får de inte syssla med diskriminering.” Låt mig bjuda på några exempel:

    När Twitter (numera X) stängde av Donald Trump från plattformen år 2021, fick vi lära oss att privata företag står över lagar och regler och får agera precis som de vill. När vänsterprofilen Rob Rousseau stängdes av från X år 2024 under Elon Musks regi, var demokratin hotad.

    Vi såg nyligen hur media välkomnade vänsterprofilen Magda Gads nya tidning Gad World med öppna armar i pressfrihetens namn, för att sedan skrikgråta om demokratins undergång när Henrik Jönsson startade en tv-kanal av public service-karaktär.

    (Det mest bisarra uttrycket för Socialdemokraternas kärlek till fria medier måste vara att journalisterna som avslöjade partiets informationsbyrå för åsiktsregistrering, helt enkelt fängslades.)

    Jag skulle gärna starta en restaurang som inte serverar något annat än fläskkött och starköl – den skulle kunna heta ”Haram”. (Någon som vill investera?) Men jag skulle aldrig i livet neka muslimer tillträde, utan tvärt om sälja in restaurangen som en fristad. En paus från sorgliga religiöst motiverade regler. Men hur det än blir med den saken, så verkar människor i väldigt hög grad forma sina åsikter om hur saker och ting ska fungera utifrån sin personliga politiska slagsida, inte utifrån någon princip om olika människors lika rättigheter. För människor är olika, och det måste man lära sig att leva med! Restaurangägaren Adams rätt att diskriminera israeler är inte starkare än NMR:s rätt att diskriminera muslimer, och om man tror att så är fallet, kan mörka krafter hänvisa till DN:s hantering av Adam som ett slags princip för att försvara just NMR. Så vill vi rimligtvis inte ha det!

  • När S försvarar trollkonton är cirkeln sluten

    När S försvarar trollkonton är cirkeln sluten

    Socialdemokraterna (S) är ett parti designat för en värld utan Internet, och har långsamt fallit sönder sedan sociala medier dök upp. Här hänger många människor, varav en rimlig andel vet hur man läser propositioner, regeringsuppgörelser och budgetar. I riksdagsvalet 1994, när sociala medier inte var en faktor, lyckades S landa 45% men 2022 var hela 15 procentenheter borta. Och det har fortfarande inte anpassat sig! Hade du t.ex. vetat att obegränsat uttag av vinster i välfärden var ett S-löfte under en kohandel för regeringsmakten, om det inte vore för Internet? Du hade förmodligen skyllt på högern för att Magdalena Andersson (som avtalade fram precis det) skyller på högern!

    Ett bra exempel är när en av Socialdemokraternas trollkonton, ”Jävla u-land”, som sprider rätt vidrig propaganda och desinformation, med 23 följare på X. Anders Ygeman säger att de är jättetydligt att denna propaganda och desinformation kommer från S, behöver man klicka sig vidare via AiP som har en vd som heter Daniel Färm, som trots S-finansiering hävdar redaktionellt oberoende. Va? Varför skulle ett politiskt parti betala för fri och objektiv information? Och mycket riktigt visar läckta dokument att Daniel Färm ljuger, och att pengarna är villkorade för att bedriva just anonym lobbying som ska tilltala ungdomar.

    Att tala med ungdomar är S ganska bra på, för i senaste skolvalet lyckades S ropa hem hela 16% av rösterna, och vänsterblocket (Feministiskt initiativ inräknat) i helhet landade en opinion på 30%! Det kan vara förklaringen till att Ygeman hellre säger sig stå bakom AiP:s inlägg än att säga att han tar avstånd från det som skrivs – han vill ha en del av äran av den framtida opinionen på 16%! Men Magdalena Andersson har faktiskt bytt sida i frågan om trollkonton.

    Det var inte jättelänge sedan X-kontot SD-Tobbe spred budskap på X som kunde gynna Sverigedemokraterna (SD) utan att SD-Tobbe deklarerade att han var sverigedemokrat på annat sätt än i sin profiltext, där han hade sitt fulla namn och sin partitillhörighet och sitt uppdrag deklarerat. Då beklagade sig Andersson om anonyma trollkonton, men har idag ändrat uppfattning och sagt till media att man måste få skämta om politik och att det alltid har varit tillåtet att göra det, anonymt eller ej. Men vad är då problemet?

    Idag när trollkonton har accepteras, har S slutit cirkeln genom att göra fri media till sin fiende. Det kan vara ett logiskt nästa steg sedan X introducerade faktagranskning, eftersom varken Andersson eller Ygeman längre kan skriva på X utan att bli korrigerade i plattformens peer reviewing-process. För när radio och tv avkriminaliserades i Sverige år 1987, så skedde inte det för att S hade ett nyvunnet intresse för fri media, utan för att tekniken (som de också ville förbjuda) hade sprungit ifrån dem. Så nu är det den nya privatägda public service-kanalen ”100%” som är fienden. För att citera Magdalena Andersson (sufflerad av sin pressekreterare) om en av initiativtagarna: ”Vem finansierar honom?” Svaret är: Förmodligen någon som har fått välja själv, till skillnad från hur S finansieras och till skillnad från hur SVT finansieras. Skon klämmer vid ”frihet”, för frihet är inte alltid socialism – särskilt inte om den yngre generationen får välja själv. De kanske vill lägga sina pengar på något annat än SVT, eftersom de ändå inte tittar – SVT förlorar lika många tittare per år som det dör människor i Sverige per år. De kanske vill lägga sina pengar på ”100%”, vilket legitimerar paniken hos alla som gillar Det Gamla Sverige™. Men Det Gamla Sverige™ kommer inte att komma tillbaka, och om inte för något annat än den egna sinnesfriden, bör man acceptera det.

  • Urban Glidefjäll

    För mig är det ett mysterium att X-profilen Urban Glidefjäll inte har fler än ett par tusen följare (se det som ett tips). Om jag ska vara ärlig, så vet jag inte var kontot riktar sin udd. I början trodde jag att Glidefjäll var en obstinat sosse, och han lyckades provocera mig genom att alltid välja en infallsvinkel som en infantil och hjärntvättad socialdemokrat skulle välja. Och när jag följer Glidefjäll idag, så ser jag att den effekt han en gång hade på mig, är precis den effekt han har på många högerkonton på X idag. Trots sina få följare, skapar han engagemang. I skrivande stund är dessa inlägg hans senaste:

    • Hur kan det vara lagligt att anse att Islam inte har en plats i Sverige? (Jag tänker inte påpeka det för varje inlägg, men vad skulle en infantil och hjärntvättad socialdemokrat säga?)
    • 100% (den nya tv-kanalen med högerperspektiv) är skit, för i en välfungerande demokrati är det public service som levererar konsekvensneutral nyhetsförmedling och anständig folkbildning.
    • Angående barn som fryser skriver Glidefjäll att ”Barnen från Frostmofjället” en komedi enligt SD-regeringen.

    Och så vidare, och så vidare. Briljant! Glidefjäll (som använder bilder på Marcello Mastroianni i sin profil) har prominenta vänner inom vänstern som har retweetat honom eller interagerat med honom, vilket fick mig att tvivla på åt vilket håll udden i hans inlägg egentligen är riktad. När han var en ny bekantskap, var jag helt säker på att jag var den han riktade udden mot, men hans förmåga att inte bara förarga högern, utan dra med sig vänstern, har fått mig att tvivla.

    Kan det vara så att Glidefjäll parodierar vänstern, och att den stora framgången inte är att han retar gallfeber på vissa högermän, utan att han får medhåll från vissa (ganska prominenta) vänsterprofiler? Jag, i min jämförelsevis blygsamma räckvidd, tror inte att jag förstör något genom att prata öppet om min syn på Urban Glidefjäll, för även om han har få följare, så når han betydligt fler läsare än vad jag ens kan drömma om (vilket syns på interaktionerna). Och jag vill avsluta med uppmaningen att följa honom: https://x.com/glidefjall

  • Henrik Jönsson kan ha räddat public service

    Detta är en stor dag för den som gillar fri media. Henrik Jönsson har startat en public service-kanal som ska komplettera Sveriges Television (SVT) med ytterligare infallsvinklar. Mediabolaget förmodligen något i stil med ”100%” (tv-kanalen som de ska driva heter så) och de ska bidra med den subjektiva infallsvinkeln från höger, medan SVT kan fortsätta att stå för den objektiva infallsvinkeln från vänster. Jag vet inte mycket om hur ”100%” primärt ska finansieras (gissningsvis med stöd från näringslivet), men jag vet att det finns en frivillig public service-avgift kopplad till bolaget, som kostar 1249:- per år. Redan före premiären har ”100%” fått in fyra frivilligt betalande kunder enligt bolagets vd Marie Söderqvist, vilket är fler än vad SVT kan visa upp.

    Själva tror de inte att vänstersidan gillar fri media, och att vänstern därmed kommer att ifrågasätta om finansieringen är legitim, ifrågasätta om det är ”riktiga journalister” som jobbar där, och (givetvis) åberopa ett hot mot demokratin. Jag tror däremot att ”100%” kan rädda SVT, för med en ny tv-kanal med en tydligt från SVT avvikande infallsvinkel, kan SVT bidra med det perspektiv som ”100%” inte ger. SVT får en plats i tillvaron. När du ser ett högersubjektivt inslag på ”100%”, blir du kanske nyfiken på hur den objektiva vänstern rapporterar om samma sak?

    Även om det inte finns någon forskning som säger att SVT är vänstervridna, så är det inte jättefarligt att göra det antagandet. Det finns forskning som visar att SVT gärna väljer ett vänsternarrativ i sin omvärldsbevakning, och det finns undersökningar som visar att SVT:s personal röstar vänster. Låt mig förklara vad jag menar med vänsternarrativ genom att ge några exempel. Både vänstern och SVT tror att jobb skapas av myndigheten Arbetsförmedlingen, medan högern tror att jobb skapas av entreprenörer som anställer arbetare som skapar värde, som i sin tur lockar in kapital. Både vänstern och SVT tror att miljardärer blir rika för att de levt på arbetares bekostnad och att välfärd därför kan finansieras av dessa miljardärer. Både vänstern och SVT tror att högre skatter ger mer pengar till det gemensamma. Både vänstern och SVT tror att samhället byggs av politiker. Höga skatter är en förutsättning för ett rättvist samhälle. Staten är en kraft för det gemensamma bästa. Sociala insatser är viktigare än hårda straff. Marknaden behöver regleras hårt. Politiska krafter handlar inte bara om olika åsikter, utan om goda och onda åsikter. Och så vidare. Är du själv vänster, kanske du inte ens kan tänka dig att detta är kontroversiellt, för detta är från vänsterperspektiv De Objektiva Åsikterna.

    Men om du är höger, så tror du förmodligen inte att politik behöver vara en kamp mellan goda och onda åsikter – politik kan lika gärna vara olika metoder att nå framgång och välstånd. Individens ansvar för att bidra till det gemensamma måste trumfa att skylla problemen på systemet, på socioekonomiska faktorer, på att det är själva fattigdomen som skapar kriminalitet. Skatter, lagar och regler kan vara ett hinder för den ekonomiska tillväxten och den personliga friheten. Den ekonomiska tillväxten är i sin tur viktig för välfärden och den personliga friheten är viktig för livskvalité och mental hälsa. Staten är en ineffektiv och dyr samhällsaktör med mycket byråkrati och låg innovationsförmåga. Kriminalitet måste komma till ett pris, och våldsamma människor bör avlägsnas från sina offer. Och så vidare.

    Om ”100%” blir det som jag tror att många hoppas, kommer nog många som idag vill avveckla SVT se att SVT faktiskt har en plats, som ett alternativ till det högernarrativ som ”100%” (förmodligen) kommer att sprida. Den kvarvarande kritiken mot SVT blir då rent principiell, när public service-avgiften som går till dem är skattefri, obligatorisk och hanterad av skatteverket, medan public service-avgiften som går till ”100%” tas från beskattade pengar som betalas in av medborgaren själv. Media blir fri först när förutsättningarna att driva media blir rättvis, så den som inte gillar fri media, men ändå seglar under falsk flagg, tvingas angripa själva konceptet med fri media. De är inte riktiga journalister! Deras finansiering är suspekt! De är ett hot mot demokratin!

    Viktor Klemming får show i 100%

  • ”Invandrare tvingas försörja svenskar”

    ”INVANDRARE TVINGAS FÖRSÖRJA SVENSKAR. Ja, du läste rätt. Enligt en rapport, gjord av Konjunkturinstitutet, är svenskfödda en förlust för stat, kommuner och regioner.” /Lars Ströman, Facebook 2025-11-18.

    Ja, detta har varit känt länge. Facket och Socialdemokraterna har under hela 1970- och 1980-talet drivit frågan att svenska jobb ska gå till svenskar. Det innebär att den som kommer till landet och vill göra rätt för sig, utsätter sig för en risk som den som väljer att leva på välfärdssamhällets generositet (bidrag) inte utsätter sig för:

    Tar du ut för lite semester, tjänar du för lite, har du fel försäkring, eller vad det nu kan vara, så åker du ut, obeaktat humanitära skäl! Utan dessa regler skulle svenska arbetare, som mycket riktigt ofta är olönsamma, förlora jobbet till förmån för utländsk arbetskraft som är beredd att jobba för lägre lön, eller så behöver de sänka sin lön för att vara anställningsbara! För när man utvisar den invandrare som inte är lönsam, blir gruppen invandrare lönsam. Känner jag Ströman rätt, ser han detta som en ytterst lukrativ tanke! Är det bra för statistiken att utvisa arbetare, så ska vi utvisa arbetare! Personliga tragedier till trots, är det bra för statistiken.

    Och vänsterns önskan att utvisa den som jobbar för låg lön är ekonomiskt lönsam, för höginkomsttagare bidrar med mer skatt än de kostar välfärden, men är den önskan samhällsbyggande?

    Högern vill utvisa den som begår grova brott. Då överfallsvåldtäkter, gängskjutningar och förnedringsrån också kostar mycket pengar för samhället, så kan det vara ekonomiskt gynnsamt att avlägsna även dessa, men det beror på vilket samhälle man vill ha. Vi kan vara en fristad för dessa, på bekostnad av procentuellt sett ganska få offer. Men de invandrare som ingår i Strömans urval, sysslar inte med överfallsvåldtäkter, gängskjutningar eller förnedringsrån!

    Om man inkluderar asylflyktingar i ekvationen så är inte invandrare längre lönsamma. Om Ströman använder invandrares positiva ekonomiska påverkan för att legitimera flyktingmottagande, så har han uppenbara problem – då är han inte ärlig. Flyktingmottagande handlar inte om att tjäna pengar, det handlar om humanism. Man kan inte, som Lars Ströman gör, värdera människors värde i kronor och ören – då är man inte bättre än en miljöpartist! Att invandrare bidrar mer, beror på politik. Om det motsatta hade varit sant, hade då Ströman skrivit att svenskar bidrar mer? Nej, för han förstår inte principer, han driver en agenda – en mörk agenda.

  • Emilia Wikström Melin och Den Demokratiska Kontrollen

    Socialdemokraterna är ett parti som anser sig behöva kontrollera dig, och de är ett parti för den som anser sig behöva kontrolleras. På EU-nivå vill de införa övervakning på vad du skriver på nätet (”chat control”), och den aktuella frågan på riksplan just nu är vad du bor och vem du tillåts vara granne med. Detta kallas för ”Den Demokratiska Kontrollen”, där man ska förstå att kontrollen blir demokratisk av att tillhöra Socialdemokraterna. Emilia Wikström Melin berättar om partiets planer i en replik i Stockholms regionfullmäktige:

    ”Ja, vi vill bygga mer blandade bostadsområden, det är helt korrekt. Eh, men det är ingen människa som kommer tvingas bo där. Vill du flytta därifrån för att du får en granne som… en ny granne såe… så är du välkommen att göra det. Det är absolut inget tvång. Så att nej, vi vill bygga mer blandade bostadsområden där människor får mötas för att förbättra integrationen. Så enkelt är det.”

    Wikström Melin avbryter sig själv när hon tänker beskriva grannen. ”Vill du flytta därifrån för att du får en ny granne som…” Men hon avslutar repliken med att påpeka att den nya grannen behöver integreras. Den som behöver integreras, behöver nog inte integreras för att den firar eid al-fitr eller Rosh Hashana. Sådant kan få vara som det är, för det stör ingen och är inte något problem. Den som behöver integreras är förmodligen den som har svårt att underkasta sig svenska lagar och regler, för det är, till skillnad från muslimska eller judiska högtider, ett problem. Och lösningen på problemet är att låta kriminella vara geografiskt nära personer som jobbar och gör rätt för sig.

    Detta kommer till priset av att man förändrar tillvaron för dem som har jobbat och gjort rätt för sig, men socialdemokrater pratar aldrig vad de vill erbjuda dessa människor, bara vad dessa behöver uppoffra. Någon kanske vill bo med ett visst avstånd till sina grannar i en glest befolkad omgivning, och kanske har jobbat hårt för att nå dit. Och vad händer om integrationen inte lyckas? Tänk om den som jobbat hårt för sitt hem, får en granne som inte skaffar en utbildning och ett jobb bara för att den nya bostaden ligger nära en villa där någon med utbildning och jobb huserar? Det går säkert att tänka sig flera scenarier där den som jobbat hårt för sitt hem påverkas negativt.

    Den som Emilia Wikström Melin anser behöva en dos integration, får det genom att samhället ställer krav. För notera att det inte är den som gör rätt för sig, som är den som behöver integreras. Har man behov av integration, är man också mottagare av krav på att bilda sig. Även den som inte har siktet inställt på en akademisk karriär, måste veta en hel del om det svenska systemet, och om dessutom planerar en permanent framtid i Sverige, givet att integrationsbehovet kommer av att man migrerat hit, så krävs goda kunskaper i det svenska språket. Gör din plikt, kräv din rätt, i den ordningen.