Anders Hesselboms blogg

Kategori: Sosseriet

  • Därför fick Anne Ramberg ett frikort

    Inte allt som skrivs i media är sant. Ibland beror det på att man vill vara snabb, som när man rapporterade att en busschaufför i Västerbotten visat porr för de skolbarn som var bussens resenärer. Ibland beror det på socialistisk aktivism, som när SVT påstår att Migrationsverket på regeringens uppdrag utvisar en 8-månadersbäbis på grund av saknat arbetstillstånd.

    ”Jag skiter i att det inte är sant, det är förjävligt ändå.”

    Lögner kan ha flera skäl, men lögner går inte att undvika. Svensken tenderar att lita på auktoriteter och delar precis vad som helst när det är sensationellt, men med X (tidigare Twitter) som aktör i informationsbranschen har vem som helst tillgång till det källmaterial som media använder för att skriva sina artiklar. Därmed kan den som bryr sig om sant och falskt hellre läsa på om vad som faktiskt har hänt, i stället för att tanklöst sprida vidare de berättelser man av olika anledningar gillar.

    Till detta, vad som är vetenskapligt korrekt, beror på vilket narrativ man har. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har klagat på att regeringen undanröjer unga mördare från gatan, med hänvisning till ”experter”, vilket endast är rimligt om man, som vanligt, utelämnar brottsofferperspektivet. Att det faktiskt kan vara bra att färre oskyldiga medborgare blir pistolmördade, har man inte ens tänkt på. Nivån av förvirring gör det svårt att säga om det är skolan som har misslyckats eller om det är public service som har lyckats!

    Och Dagens ETC blir förfärade över att några barnvåldtäktsmän som hängts ut av Dumpen har tagit livet av sig, utan en enda tanke på att barnvåldtäktsoffer tar livet av sig på löpande band. Det är nästan så att även centerpartister besväras över ETC:s barnintresse, och det säger en hel del! Det enda brottsoffer man ser är gärningsmannen. Det finns muslimska länder där straffet för att ha blivit våldtagen är offentlig avrättning, något som Dagens ETC förmodligen inte ärligt kan tycka något om, utan att hamna i väldigt dålig dager.

    Men om vad skriver media inget alls? Är man verkligen intresserad av att hitta narrativ, så ska man titta på vad som aldrig når journalisternas uppmärksamhet alls.

    Styrelseproffset Anne Ramberg har engagerat sig djupt i MEK/MKO, eller ”Folkets mujahedin”, en kommunistisk terrorstämplad Saddam Hussein-vänlig rörelse som spelade en aktiv roll i islamiseringen av Iran. En socialdemokratisk riksdagsledamot vid namn Annika Strandhäll gick på X till hårt angrepp mot en journalist som vågade lämna det vedertagna journalistnarrativet och faktiskt kritisera Ramberg och ifrågasätta det faktum att MEK tillåts driva HBV-hem i Sverige, i syfte att rekrytera ”heliga krigare”.

    Det slutade i en koordinerad attack mot journalisten, som blev avstängd från Facebook.

    Vänsterns intolerans mot fri journalistik har inte uppstått i det tomma intet, och en journalistkår som är beskattad till den grad att de har blivit bidragsberoende, kommer att vara vänstern följsam. För att bidrag. En fri marknad skulle flytta makten från sosseriet till folket, och i Sverige kan inte det accepteras!

  • Får nio av tio mer pengar i plånboken om Socialdemokraterna regerar?

    På sin hemsida har Socialdemokraterna publicerat en artikel där de förklarar att 9/10 människor i Sverige får mer pengar i plånboken med socialdemokratisk politik. Artikeln är bildsatt med ett stapeldiagram som visar hur stor förändring som sker i varje grupp.

    Vi ser att 1/10 (grupp 1) får drygt 1 krona mer, 5/10 (grupp 2-6) får ungefär 50 öre mer, 1/10 (grupp 7) får 40 öre mer, 1/10 (grupp 8) får 20 öre mer och 1/10) får i princip ingenting. Den sista 1/10 får 75 öre mindre. Detta är per intjänad hundralapp.

    I Sverige finns 7,5 miljoner som är 25+ år gamla, så varje tiondel representeras av 750.000 personer. Den där sista tiondelen förlorar därmed 750.000 * 0,75 kronor tillsammans per intjänad hundralapp, vilket är 562.500:-. Med en lön på 65.000:- i månaden så avstår envar i snitt 487 kronor och 50 öre av sin totala månadslön och det innebär att denna tiondel bidrar med 365.625.000:- per månad. att lägga på de övriga 9/10.

    Om det inte vore för att rika människor är rörliga och stora pengar byter plats snabbare än små. De som har väldigt hög lön, typ 65.000:- i månaden, är personer som har en unik kompetens och en hög grad av flitighet. De har lätt att få jobb om de skulle vilja flytta sig, och de har lätt att få bostadslån. Det är högavlönade som tar sitt pick och pack och drar när de är missnöjda.

    Det är dyrt att bo i New York, och år 2022 deklarerade guvernör Kathy Hochul att det skulle bli ännu dyrare för rika, och om det inte passar, så kan man dra till Florida. År 2026, med de höjda skatterna på plats och de rika skrivna i Florida, såg Hochul ett problem i ett lågt skatteunderlag i New York och uppmanade folk att flytta tillbaka. Man kan alltså inte räkna med att den som jobbar hårt och tjänar mycket, saknar en övre gräns för hur mycket de är beredda att lämna ifrån sig. De där 365.625.000 kronorna per månad, är förmodligen till stor del imaginära.

    Rätt väg framåt är inte att beskatta de rika, utan att sänka skattetrycket totalt. Högskatteländer som Sverige, får in mer pengar till det gemensamma när skatten är låg, eftersom vi blir mer konkurrenskraftiga på exportmarknaden. Dessutom minskar de offentliga utgifterna när den privata sektorn får råd att ha fler anställda.

    Som en liten bonus, hamnar färre människor under fattigdomsgränsen när de får behålla mer av sina pengar.

  • Ytterligare en hittepå-artikel från Expressen

    I går publicerade Expressen en påhittad nyhet om att Sverigedemokraterna har haft ett möte med ett ryssvänligt parti i Storbritannien. Jag skiter i att det inte är sant, det är förjävligt ändå. Efter att ha läst Expressen så kanske man vill veta vad som faktiskt hände?

    Partiet i fråga är Reform UK (Ref), alltså det gamla Brexit-partiet, som numera är Storbritanniens största parti, med god marginal. Förmodligen kommer Ref bli ett regeringsparti och partiledare Nigel Farage premiärminister, men det är långt till nästa parlamentsval.

    Brittiska sosse-partiet, Labour Party (Lab), har traditionellt sett haft 45% av väljarstödet, men rasade rejält bara några månader innan parlamentsvalet 2024, och har fortsatt att rasa sedan dess. Syftet med resan var att fördjupa utskottets kunskaper genom besök och utbyten med representanter för parlament, regeringsföreträdare, tankesmedjor och näringsliv. Ref är viktiga representanter för parlamentet, och kommer förmodligen bli ännu viktigare. Övergripande fokus för resan var utrikespolitiska och säkerhetspolitiska frågor, t.ex. Rysslands aggressionskrig mot Ukraina, Kina och Nato.

    Med på resan var:

    • Två tjänstemän från utrikesutskottets kansli
    • Linnéa Wickman och Alexandra Völker som representanter för Socialdemokraterna
    • Fredrik Ahlstedt som representant för Moderaterna

    Suppleanter var Magdalena Thuresson (Moderaterna) och Markus Kauppinen (Socialdemokraterna), och delegationsledare var Mattias Karlsson (Sverigedemokraterna). Partiet Ref är inte särskilt ryssvänligt, men ett stort parti har ofta ryssvänliga företrädare, vilket är särskilt sant i Sverige. Men syftet med delegationen var alltså inte att frottera sig med ryssvänliga politiker, och Socialdemokraterna var det mest representerade partiet i delegationen.

    Vi har haft en del incidenter av ryssvänlighet i Sverige. I januari 2026 deklarerar f.d. moderata statsministern Fredrik Reinfeldt, under Rysslands pågående aggressionskrig mot Ukraina att det är Trump och inte Putin som är världens farligaste man. F.d. socialdemokratiska statsministern Stefan Löfven har flera gånger uttalat sig positivt om Vladimir Puti, och i Sveriges Radio kunde han 2018 inte välja mellan USA:s president Donald Trump och Rysslands president Vladimir Putin.

    Och när Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson fick samma fråga, svarade med att han föredrar USA med sin marknadsliberalism framför Ryssland med sin kommunism, vilket media tolkade som ryssvänligt, och något som socialdemokratiska politiker fortfarande raljerar om. Senast idag skriver Socialdemokraternas Anders Ygeman om Sverigedemokraternas rysskopplingar, med hänvisning till denna delegation, där främst Socialdemokrater närvarade.

    En nyhet behöver inte vara sann för att skapa intryck, för nästan ingen som läser tidningen kontrollerar att det som skrivs är sant. Men i Sverige deklareras riksdagens aktiviteter på nätet, så vem som helst kan granska det Expressen skriver. Väldigt få bryr sig, speciellt inte när det som skrivs gagnar deras narrativ.

  • Saker som ”finns” enligt socialister

    Diskussionen om vad som finns och vad som inte finns har varit närvarande länge inom filosofin (finns Gud, finns utomjordingar, finns Illuminati?) men frågan har nu flyttats till den vanliga samhällsdebatten. Dagens politiska diskussioner har successivt blivit mer och mer verklighetsfrånvända och mer och mer metafysiska. Inte minst har vi fått höra vad som inte finns. Artificiell intelligens (AI), modulära kärnkraftverk (SMR) och analfabetism.

    AI har funnits på teoretiskt plan sedan 1950-talet, och min första bok om AI skrevs 1984 med undertexten ”Make your micro think”, där ”micro” betyder mikrodator. De som påpekar att t.ex. språkmodeller inte är AI anser att intelligens inte är intelligens om den inte är mänsklig. Mänsklig intelligens kan inte återskapas, för den är för komplicerad, men AI är inte nödvändigtvis mänsklig intelligens, utan konstgjord intelligens. Konstgjord intelligens är inte nytt, det råkar bara ha blivit så pass bra att den som hungrar efter artificiell mänsklig intelligens har fått en chans att bli besviken. Det filmen Blade Runner presenterade som en avlägsen framtid är idag småpotatis, åtminstone för den som tolkar artificiell intelligens som en emulering av mänsklig intelligens. Målstolparna flyttades först när AI blev riktigt avancerad och tillgänglig för allmänheten. Innan de moderna språkmodellerna fanns, var alla överens om att AI finns.

    Socialdemokraternas Fredrik Olovsson är den starkaste förespråkaren av hypotesen att SMR inte existerar, trots att dessa har varit i praktiskt bruk i 70 år. Den första atomubåten är USS Nautilus (1954).

    I Sverige finns 800.000 analfabeter. Att vara analfabet innebär att man inte läser tillräckligt bra för att klara av sin vardag. Gemene man lyckas dock trolla bort problemet genom att definiera en analfabet som någon som inte förstår bokstäver över huvud taget. Återigen väger åsikter tyngre än fakta!

    Sen har vi fått höra om saker som finns, igen från Märta Stenevi: Vindkraftverk med lagring. Inför valet 2022 slängde MP:s språkrör socialismen överbord, och förkunnade att marknaden ska styra energipolitiken. Och det marknaden vill ha är enligt Stenevi just vindkraft med lagring. Tre gånger i sitt anförande bifogade hon tillägget ”det här är teknik som finns”. Om nu varken AI, SMR eller analfabetism finns, borde vi idag snubbla över vindkraftverk som ger el när det inte blåser så snart vi vänder oss om, och inte använda AI på jobbet. Men är det verkligen så?

  • Den vanliga knegaren ska inte äga något

    Ett musikalbum eller en film som köps på fysisk media står dig fritt att konsumera precis när du vill, men idag stannar ofta det fysiska mediet hos säljaren. Det innebär att du inte bara behöver ha din utrustning utan också nödvändiga abonnemang för att kunna konsumera musiken eller filmen du köpt, och detta är så länge upphovsmannen behagar tillåta det. Helt plötsligt kan det du köpt dras tillbaka, i bästa fall med möjligheten att köpa en ny upplaga.

    Detta är en ganska naturlig utveckling i kölvattnet av de koncept som Netflix och Spotify har utvecklat. År 1986, när man stod i kö för att köpa Queens nya LP, var bandets enda chans att få mer pengar av just dig, att släppa ytterligare ett tillräckligt bra album några år senare. Idag kan bolagen dra in det du köpt, erbjuda omköp eller rent av upprätta egna abonnemangstjänster: Du får lyssna på ditt favoritalbum gratis på Spotify, så länge som du betalar en abonnemangsavgift även till Spotify!

    Den som sitter i samma båt som kapitalet, är den som tar emot moms när du köper tjänster, och bolagsskatt när den du betalar pengar till gagnas:

    Staten.

    Om du hade äganderätt till en större del av dina pengar, så skulle du själv i större utsträckning kunna välja hur de ska användas. Om du får behålla mer, har du råd med dyrare nöjen. Vill du gå på opera, kan du köpa en biljett till en opera utan problem. Och om du har större makt över de pengar du inte får behålla, skulle inte välfärdens arbetare inte ha de usla villkor de har, inte minst hemtjänsten. För anledningen till att vanliga knegare köper politiska popvideor av Forum Civ, att personer som nätt och jämt har råd med mat lägger sina pengar på att föreningen MÄN ska föreläsa om islams förträfflighet, och att personer som ligger efter med hyran ska betala för att familjen Lagercrantz gör tv-underhållning av sina semesterresor, är för att de inte kan välja.

    Ekonomisk frihet leder till kloka prioriteringar. Ingen, hur fattig man än är, har några problem med att kasta bort 5000:- som man inte fått känna på. Många, även de som inte ens är särskilt fattiga, blir irriterade när de behöver kasta bort 1000:-. Betalningsviljan ligger i mörkläggningen, och därför är dolda skatter en stor sak.

    Bruttolönen är inte de pengar du jobbar in och ska betala skatt på. De pengar du jobbar in är bruttobruttolönen. Om din bruttolön är 40.000:- i månaden så är din bruttobruttolön närmare 60.000:-. Där hittar vi arbetsgivaravgift, försäkringar och en allmän statlig inkomstskatt, som är ytterst olämplig att redovisa, för den som har en lön på 40.000:- skulle säkert gärna ha åsikter om 60.000:- som bruttobruttolönen utgör, bör användas. De har ju trots allt jobbat.

    Bara arbetarens inkomstskatt är hälften av bruttobruttolönen, och då har vi knappt börjat!. Den som tjänar 40.000:- måste jobba ihop 60.000:- och får behålla 30.000:- (vilket hade varit ännu mindre utan jobbskatteavdragen).

    För det får vi konst för maskar och svampar, vi får lätt underhållning om Sveriges fetaste hundar från SVT, vi får batterifabriker från Northvolt som inte producerar batterier och 25 år gamla journalsystem från Oracle som inte fungerar. Och den lilla del som används till välfärd, behöver du ändå betala för när du väl tänker använda den. När du själv är utsatt, gäller nämligen helt andra regler. Då ska du glömma att du redan lämnat ifrån dig hälften av det du jobbat ihop för att få välfärd.

    Med bibehållen äganderätt till pengar, skulle utgifterna se helt annorlunda ut. Ingen normal människa vill att hembiträden ska ha minutscheman medan EU-parlamentariker ska ha kristallkrona på tjottan. Problemet är bara att förmånstagarna av skattepengarna är samma personer som säger sig lösa dina problem åt dig om han bara får dina pengar.

    Men behöver du el? Moms på energiskatten! Behöver du sophämtning? Öppna plånboken! Behöver åka ambulans eller blir du inlagd? Pengarna som blev över när du betalar för sjukvården ska du nu använda för att betala för sjukvården! Behöver du ett serviceboende? Sådant är inte gratis, och pengarna som gick Kirunas badhus eller Sandvikens räkodling lär inte magiskt återuppstå – det är du som jobbar som ska betala, utan att bestämma till vad! Men vi är uppfostrade att tro att mer skatt gör oss rika, och det är Socialdemokraternas största trick!

    Före WWII utgjordes etablissemanget av högerpolitiker, och vänstern klagade på att skatten var hög. Man skrålade om att ”båd’ stat och lagar oss förtrycka vi under skatter dignar ner”, men så snart vänstern lyckades bli den rörelse som utgjorde etablissemanget förväntades vi anta att motstånd mot ökad skatt kommer av girighet. Detta är Socialdemokraternas bästa tick någonsin.

  • Folkblandning och rikemansskatt

    Med 225 dagar dagar till valet har Socialdemokraterna varit tydliga på två punkter: De superrika ska beskattas hårt och befolkningen ska tvångs blandas. Men för att förstå hur detta ska gå till, är man tvungen att lägga lite pussel.

    Beskattningen av de superrika nämns i budgetpropositionen. Gränsen för extra statlig inkomstskatt (utöver de 12,6% som alla löntagare betalar) som ligger på (ytterligare) 20% av inkomsten, ska gälla från 39.000:- i månaden. De superrika är alltså gymnasielärare, sjuksköterskor och poliser. För en person som tjänar mycket pengar och har höga utgifter är detta givetvis förödande, och för den med lite lägre inkomst blir det blott en återgång till ett enklare liv. Så är det med beskattning av de superrika, men hur är det med tvångsblandningen?

    Partiet pratar väldigt stolt om tvångsblandning av befolkningen, men är inte särskilt tydliga med hur den ska gå till. Det handlar inte om bussning av skolelever, såsom när skolbarnen skulle bli integrerade. Den tvångsblandning som partiet ska genomföra under 2027 går ut på att kommunen får köpa en del av din tomt till marknadspris för att bygga billiga hyresrätter på den.

    Det låter sympatiskt, men egentligen är detta ytterligare ett angrepp med udden riktad mot de superrika, om än inte de som tjänar över 39.000:- utan de som äger sitt boende.

    När planen att bygga hyresrätter på tomten väl är släppt, försvinner fastighetens marknadsvärde, vilket innebär att den superrike som skuldsatt sig för att köpa ett hus, har högre skulder än vad tvångsblandningsprojektet betalar. Och därmed har man eliminerat ytterligare en superrik från kartan.

    Även om många väljare uppskattar tvångsblandningsinitiativet så behöver man som väljare lägga ett pussel för att förstå vad en socialdemokratisk mandatperiod verkligen kommer att innebära. Media frågar såklart om detta, men Socialdemokraterna är inte dummare än att de spelar på medborgarens förtroende för dem som parti, hellre än att berätta vad som komma skall.

    Sveriges Television har pratat med Lawen Redar som driver tvångsblandningsfrågan, men bilden blir inte komplett när man tittar på en enda intervju.

    SVT: ”Så folk ska bo kvar?”

    Redar: ”Ja!”

    SVT: ”Går det verkligen att blanda befolkningen om alla ska bo kvar där de bor då?”

    Redar: ”Jag förstår faktiskt inte frågan.”

    SVT: ”Du pratar om att du vill blanda befolkningen. [Redar nickar] Men om det inte sker någon flytt åt något håll, hur ska då en blandning ske?”

    Redar: ”Alltså, vi lever rätt blandat som det är i Sverige idag. Problemen har vi i de utsatta områdena som är socioekonomiskt svaga. Här skulle vi behöva åstadkomma en förändring.”

    Emilia Wikström Melin har en kommunikationsförmåga som gör mos av Lawen Redar. Hon säger som det är, rakt ut! Hon förstår till och med frågan!

    ”Ja, vi vill bygga mer blandade bostadsområden, det är helt korrekt. Men det är ju ingen människa som kommer tvingas bo där. Vill du flytta därifrån för att du får en granne [med integrationsbehov, min tolkning då tvångsblandningen presenteras som en lösning på integrationen] som… en ny granne så är du välkommen att göra det. Det är absolut inget tvång.”

    För att göra en lång historia kort, när den investering du skuldsatt dig för att göra är förstörd, får du gärna dra därifrån. Tack, tack, sossarna!

  • Kulturministern har inget på Guldbaggegalan att göra

    Det var nu ett år sedan som kulturminister Parisa Liljestrand blev utbuad på Göteborgs filmfestival. Det hon sade när missnöjet bröt loss på allvar var: ”Det är heller inte politikens uppgift att kräva medborgarna på mer och mer skattepengar för att man för att man inte orkar stå upp för sina prioriteringar.”

    Idag har flera skådespelare kritiserat Liljestrand för att hon inte dök upp på Guldbaggegalan, och det verkar finnas en föreställning bland svenska skådespelare att kulturministern ska företräda dem. Men kulturministern ska företräda den kulturpolitik som svenska väljare vill se. Om det verkligen vore så att kulturministern är en ombudsman för skattefinansierade hovnarrar, så är det självklart hennes jobb att flytta mer pengar från arbetare till dem.

    Varför vill skådespelare, som i Sverige har det rätt bra, ha mer skattepengar? Det är just den höga skatten som gör att färre går på bio och att svensk film finansieras av en statlig myndighet. Om skatten vore låg så skulle medborgarens filmbudget vara större och filmmakarna skulle få behålla mer av de pengar de tjänade på sin film. Vi skulle dessutom slippa att kändisar hade ett beroende till den sida av politiken som förespråkar en ekonomi som drivs av skatter och bidrag.

    Idag är vi så insyltade i bidragsekonomin att många skådespelare verkligen tror att det är den enda vägen framåt, så utbuandet av Parisa Liljestrand var säkert inte strategiskt, utan helt genuint. Det finns en marxistisk föreställning att värde inte kan skapas, endast överföras. Därför är gemene svensk väldigt misstänksam mot personer som blir rika på sitt arbete. Om värde inte kan skapas, endast överföras, måste det finaste som kan ske vara att värdet överförs på mandat av något så respektabelt som en svensk myndighet!

    Detta genomsyrar samhället på många nivåer. När SVT kritiserar personer som bor i stora och fina hus, så är det alltid företagare, aldrig skådespelare, som står i skottlinjen. För den som jobbar sig till en rikedom anses inte göra rätt för sig. När Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson i riksdagen nyligen kritiserade en granskande nyhetsredaktion, så var det en privatägd aktör, Kvartal, inte någon statlig, som var målet. Eftersom Kvartal inte tar emot några statliga bidrag, har de inget att förlora på att granska den sidan av politiken förespråkar en bidragsbaserad ekonomi.

    Och en bidragsbaserad ekonomi måste man få tycka att vi ska ha. På sikt leder skatter och bidrag till fattigdom, eftersom skatter gör varor och tjänster dyra och därmed mer svårsålda utomlands. Det är därför Sverige får in mer pengar till det gemensamma när skatterna sänks, men mindre när de höjs.

    Skattetrycket är en politisk fråga, och hur pengarna som kommer in ska användas är också det. I långa loppet är det väljarna som bestämmer, genom att rösta på en företrädare som man anser kommer göra ett bra jobb. Därför är det inte fel i sig att skattefinansierade skådespelare lever flott, och att hemtjänstpersonal har det tufft. Det som är ett problem är att det inte är helt enkelt att se hur politikerna prioriterar våra gemensamma medel. Det finns en del dubbelbeskattning (moms på skatt), dolda skatter (den statliga inkomstskatten på 12,6% redovisas inte på lönebeskedet), komplicerade ekonomiska konstruktioner (kommunala bolag och träd av biståndsorganisationer), med mera, som gör det svårt för väljaren att se att inte alla skattepengar verkligen går till välfärd.

    Inte alla som står på den mottagande sidan är välfärdsarbetare eller fattiga i behov av gemensamt stöd. Och den som är välfärdsarbetare eller fattig i behov av gemensamt stöd, hade inte behövt ett tufft liv om inte pengarna i stället lades på en massa annat. Fares Fares nästa film, Arkipelag, finansieras av skattebetalarna, och varenda skattekrona kommer från någon som faktiskt har jobbat. Kulturminister Parisa Liljestrand gjorde helt rätt som närvarade på Gastronomiska akademiens belöningshögtid i stället för att ge legitimitet åt en massa bortskämda skådisar som inte vill något annat än att få mer av andra människors pengar. Och det är på tiden att politiken prioriterar gastronomin.

  • Socialdemokraterna måste sluta angripa fria medier

    Socialdemokraterna har en historik av att motarbeta fri media. Det har skrivits mycket om hur de ville förbjuda satellitmottagare och bevara statens tv-monopol på 1980-talet, och relativt nyligen har Henrik Jönssons finansiering och Kvartals granskande journalistik ifrågasatts av Magdalena Andersson. Sedan Twitter (numera X) införde faktagranskning (s.k. birdwatch) har inte bara Socialdemokraterna tappat intresse för plattformen, de få partiföreträdare som finns kvar (t.ex. Tomas Baudin och Annika Strandhäll) får sina inlägg flaggade som felaktiga i samma grad som Donald Trump och Elon Musk.

    Men Partiet påstår att man gillar fri media, och man finns kvar på Facebook och TikTok. Det är plattformar som innehåller en hel del falska påståenden som slinker igenom, de innehåller en hel del videor tagna ur sin kontext utan att någon flaggning om detta, eller helt enkelt är genererade med hjälp av AI, även det utan någon flaggning. Precis som på Instagram tillåter även X att man inte får annat innehåll än det som produceras av följarna, man kan exkludera innehåll när man låter algoritmerna föreslå innehåll, man kan bistå med faktagranskning, och så vidare. Skulle någon skriva något hatiskt eller hotfullt, är dessutom postgången för att få bort den skribenten väldigt snabb.

    Det är därför X är världens mest använda nyhetsapp, och det är därför världsledare, journalister, kändisar och politiker använder appen för att nå ut till sina intressenter. Det är därför personer som vill hålla sig uppdaterade finns där för att jämföra gammelmedias rapportering av en händelse med vad de som upplevt händelsen i fråga skriver.

    Så hur är det med hat och hot? Alla som lyckas nå ut drabbas, oavsett plattform. Till och med harmlösa människor som Zara Larsson drabbas. Men på X kan man välja att slippa, eftersom den som missköter sig kan avlägsnas – om inte från plattformen, för det kräver mer än att någon blir ledsen, så från nyhetsflödet.

    På den tiden en oljeshejk drev Twitter (som X hette då), stod man ut med innehållet, detta trots att plattformen då inte ens hade faktagranskning! Så ägaren är definitivt en annan faktor. Man måste tänka på att de som är mest missnöjda med hur plattformen fungerar efter att Elon Musk köpte den, inte vet hur den fungerar idag, för de drog sig ur på grund av hans köp av den. Dessa människor ger sina pensionspengar till Tesla (för att grön teknologi) men de gillar inte Elon Musk. I egenskap av faktagranskare på X så fnissar jag när jag läser redaktionernas chattar om Musks inlägg, och tänker att hans Hyperloop-koncept förmodligen inte hade gått lika långt om det hade diskuterats på X. För att granskning har sina fördelar!

    När X granskar blir Socialdemokraterna irriterade, när Kvartal granskar blir Socialdemokraterna irriterade. Då passar TikTok bättre. Argumentet att allt som inte publiceras på TikTok är sant, är inte relevant när plattformen ägs av en kommunistisk stat.

  • Slöseriets agenda

    Skattebetalarna satsar ungefär 44 miljarder kronor per år på föreningar. Det bästa vore såklart om föreningarna finansierades av deras medlemmar, men det kan säkert finnas skäl ibland att ta en del av arbetarnas pengar och fördela dem till föreningarna. Ett av problemen med att använda skattepengar är givetvis svårigheterna att prioritera. De som administrerar bidragen kommer ofrånkomligen att lockas av att tolka reglerna generöst när det är en förening man gillar som söker bidrag, men tolka samma regler strängt när en förening man ogillar söker bidrag.

    Ett lysande exempel är stiftelsen Expo, en samling vänsterextremister som säger sig granska extremhögern, som beviljades 800.000:- år 2024, medan Doku, en tidning som granskar islamismen, finansieras helt av deras läsare. Problemet med bidragen är alltså helt uppenbart.

    Och apropå islamism har föreningen Män nyss vunnit allmänhetens kännedom när en samling typer med ytterst tveksam värdegrund hållit ett panelsamtal om myten om den farlige muslimske mannen, om islamofobi, sörjbarhet och Gaza. När denna suspekta och brokiga skara klev upp på scenen så fullkomligt bankade frågan om finansiering på dörren. Män är en liten förening med 1800 medlemmar, men skattebetalarna gav dem 42 miljoner kronor år 2024, alltså motsvarande mer än 23.000:- per medlem!

    Det kan jämföras med RFSL, som har en betydligt högre renommé än Män, även om inte de heller är helt oproblematiska. De har 8000 medlemmar och fick 72 miljoner av skattebetalarna 2024, vilket alltså innebär 9000:- per medlem. Föreningen Vetenskap och Folkbildning fick ingenting, och förbundet Humanisterna fick ingenting, trots att dessa faktiskt bidrar positivt till samhället. Själv är jag stolt ledamot av Bifrostorden som lägger stora pengar på välgörenhet, samt delar ut stipendier till (främst) unga konstnärer och musiker, men dessa pengar tar vi ur egen ficka utan att belasta skattebetalarna. Och vi skulle nog kunna ta mer pengar ur egen ficka om inte en del av vår lön försvinner till föreningen Män och deras reklam för islam, som de gott och väl kan finansiera själva.

    Men det lär inte falla i god jord, för då behöver även de jobba och betala skatt, precis som vi. Och så finns det fördelar med att öka arbetarnas bestämmanderätt över sina pengar och låta dem behålla mer av det som de jobbar in, som t.ex. fördelen av att ha råd att betala för mat och el, och den själsliga tillfredsställelsen som kommer av att kunna stå på egna ben genom det arbete man utför. Att vi inte vill ha det så, är ett resultat av Socialdemokraternas enorma inflytande över svenskens uppfattning om hur nationalekonomi fungerar, som kan summeras med denna kraftiga förenkling:

    Du blir fattig av att betala för lite skatt, så vi lovar att höja skatten. När skatten höjs och fattigdomen verkligen infinner sig, beror fattigdomen på att skatten inte höjdes tillräckligt. Denna grundpremiss är kryddad med uttalanden om att skatten inte kan sänkas för att det gynnar höginkomsttagare mest, och att man inte kan ha välfärd utan att skatterna är höga. Det sistnämnda är särskilt bedrägligt av två skäl: 1) Sänkta skatter leder till högre skatteintäkter i länder med hög skatt, och i Sverige ökar skatteintäkterna när skatten sänks. 2) Skattepengar går inte bara till välfärd. Hur mycket pengar som går till välfärd beror på hur gemensamma medel prioriteras, inte på hur hög skatten är.

    Dessa skäl är inte särskilt spridda, för de skaver mot Socialdemokraternas narrativ, men de är ytterst sanna och korrekta. Och en korrekt prioritering av gemensamma medel, skulle med största sannolikhet inte innefatta föreningen Män.

  • När S försvarar trollkonton är cirkeln sluten

    När S försvarar trollkonton är cirkeln sluten

    Socialdemokraterna (S) är ett parti designat för en värld utan Internet, och har långsamt fallit sönder sedan sociala medier dök upp. Här hänger många människor, varav en rimlig andel vet hur man läser propositioner, regeringsuppgörelser och budgetar. I riksdagsvalet 1994, när sociala medier inte var en faktor, lyckades S landa 45% men 2022 var hela 15 procentenheter borta. Och det har fortfarande inte anpassat sig! Hade du t.ex. vetat att obegränsat uttag av vinster i välfärden var ett S-löfte under en kohandel för regeringsmakten, om det inte vore för Internet? Du hade förmodligen skyllt på högern för att Magdalena Andersson (som avtalade fram precis det) skyller på högern!

    Ett bra exempel är när en av Socialdemokraternas trollkonton, ”Jävla u-land”, som sprider rätt vidrig propaganda och desinformation, med 23 följare på X. Anders Ygeman säger att de är jättetydligt att denna propaganda och desinformation kommer från S, behöver man klicka sig vidare via AiP som har en vd som heter Daniel Färm, som trots S-finansiering hävdar redaktionellt oberoende. Va? Varför skulle ett politiskt parti betala för fri och objektiv information? Och mycket riktigt visar läckta dokument att Daniel Färm ljuger, och att pengarna är villkorade för att bedriva just anonym lobbying som ska tilltala ungdomar.

    Att tala med ungdomar är S ganska bra på, för i senaste skolvalet lyckades S ropa hem hela 16% av rösterna, och vänsterblocket (Feministiskt initiativ inräknat) i helhet landade en opinion på 30%! Det kan vara förklaringen till att Ygeman hellre säger sig stå bakom AiP:s inlägg än att säga att han tar avstånd från det som skrivs – han vill ha en del av äran av den framtida opinionen på 16%! Men Magdalena Andersson har faktiskt bytt sida i frågan om trollkonton.

    Det var inte jättelänge sedan X-kontot SD-Tobbe spred budskap på X som kunde gynna Sverigedemokraterna (SD) utan att SD-Tobbe deklarerade att han var sverigedemokrat på annat sätt än i sin profiltext, där han hade sitt fulla namn och sin partitillhörighet och sitt uppdrag deklarerat. Då beklagade sig Andersson om anonyma trollkonton, men har idag ändrat uppfattning och sagt till media att man måste få skämta om politik och att det alltid har varit tillåtet att göra det, anonymt eller ej. Men vad är då problemet?

    Idag när trollkonton har accepteras, har S slutit cirkeln genom att göra fri media till sin fiende. Det kan vara ett logiskt nästa steg sedan X introducerade faktagranskning, eftersom varken Andersson eller Ygeman längre kan skriva på X utan att bli korrigerade i plattformens peer reviewing-process. För när radio och tv avkriminaliserades i Sverige år 1987, så skedde inte det för att S hade ett nyvunnet intresse för fri media, utan för att tekniken (som de också ville förbjuda) hade sprungit ifrån dem. Så nu är det den nya privatägda public service-kanalen ”100%” som är fienden. För att citera Magdalena Andersson (sufflerad av sin pressekreterare) om en av initiativtagarna: ”Vem finansierar honom?” Svaret är: Förmodligen någon som har fått välja själv, till skillnad från hur S finansieras och till skillnad från hur SVT finansieras. Skon klämmer vid ”frihet”, för frihet är inte alltid socialism – särskilt inte om den yngre generationen får välja själv. De kanske vill lägga sina pengar på något annat än SVT, eftersom de ändå inte tittar – SVT förlorar lika många tittare per år som det dör människor i Sverige per år. De kanske vill lägga sina pengar på ”100%”, vilket legitimerar paniken hos alla som gillar Det Gamla Sverige™. Men Det Gamla Sverige™ kommer inte att komma tillbaka, och om inte för något annat än den egna sinnesfriden, bör man acceptera det.

  • Emilia Wikström Melin och Den Demokratiska Kontrollen

    Socialdemokraterna är ett parti som anser sig behöva kontrollera dig, och de är ett parti för den som anser sig behöva kontrolleras. På EU-nivå vill de införa övervakning på vad du skriver på nätet (”chat control”), och den aktuella frågan på riksplan just nu är vad du bor och vem du tillåts vara granne med. Detta kallas för ”Den Demokratiska Kontrollen”, där man ska förstå att kontrollen blir demokratisk av att tillhöra Socialdemokraterna. Emilia Wikström Melin berättar om partiets planer i en replik i Stockholms regionfullmäktige:

    ”Ja, vi vill bygga mer blandade bostadsområden, det är helt korrekt. Eh, men det är ingen människa som kommer tvingas bo där. Vill du flytta därifrån för att du får en granne som… en ny granne såe… så är du välkommen att göra det. Det är absolut inget tvång. Så att nej, vi vill bygga mer blandade bostadsområden där människor får mötas för att förbättra integrationen. Så enkelt är det.”

    Wikström Melin avbryter sig själv när hon tänker beskriva grannen. ”Vill du flytta därifrån för att du får en ny granne som…” Men hon avslutar repliken med att påpeka att den nya grannen behöver integreras. Den som behöver integreras, behöver nog inte integreras för att den firar eid al-fitr eller Rosh Hashana. Sådant kan få vara som det är, för det stör ingen och är inte något problem. Den som behöver integreras är förmodligen den som har svårt att underkasta sig svenska lagar och regler, för det är, till skillnad från muslimska eller judiska högtider, ett problem. Och lösningen på problemet är att låta kriminella vara geografiskt nära personer som jobbar och gör rätt för sig.

    Detta kommer till priset av att man förändrar tillvaron för dem som har jobbat och gjort rätt för sig, men socialdemokrater pratar aldrig vad de vill erbjuda dessa människor, bara vad dessa behöver uppoffra. Någon kanske vill bo med ett visst avstånd till sina grannar i en glest befolkad omgivning, och kanske har jobbat hårt för att nå dit. Och vad händer om integrationen inte lyckas? Tänk om den som jobbat hårt för sitt hem, får en granne som inte skaffar en utbildning och ett jobb bara för att den nya bostaden ligger nära en villa där någon med utbildning och jobb huserar? Det går säkert att tänka sig flera scenarier där den som jobbat hårt för sitt hem påverkas negativt.

    Den som Emilia Wikström Melin anser behöva en dos integration, får det genom att samhället ställer krav. För notera att det inte är den som gör rätt för sig, som är den som behöver integreras. Har man behov av integration, är man också mottagare av krav på att bilda sig. Även den som inte har siktet inställt på en akademisk karriär, måste veta en hel del om det svenska systemet, och om dessutom planerar en permanent framtid i Sverige, givet att integrationsbehovet kommer av att man migrerat hit, så krävs goda kunskaper i det svenska språket. Gör din plikt, kräv din rätt, i den ordningen.

  • Den socialdemokratiska 30%-spärren

    Så här förklarar Magdalena Andersson Socialdemokraternas budskap till de svenska väljarna inför valet 2026:

    ”I think there is, of course, more than one message. We have this… We want Sweden to become more like Sweden. This is definitely important. And part of that is Swedish values. And then, of course, we say, what are Swedish values? And there would be, basically all social democratic values.”

    Det är uppenbart att Andersson vänder sig direkt till Liberalernas partiledare Simona Mohamsson, men jag skulle vilja veta vad som händer om man som invandrare inte är socialdemokrat i ett S-lett Sverige? Att svenska värderingar är socialdemokratiska värderingar stämmer inte, men det går att driva som politisk fråga. Jag tror dock att detta är lite som när Peter Hultqvist lovade att aldrig gå med i Nato: Lögn. Andersson kommer inte att säga samma sak till sina väljare som hon säger till BBC, för hon säger det som behöver sägas för situationen. Och hennes väljare skulle inte bry sig om de fick reda på sanningen, för de som har problem med att lögner är stöttar inte längre partiet. Tvärt om, de 30% som röstar S idag, är de som känner en trygghet i att Storebror vet bäst, och de bryr sig inte det minsta om vad som är sant eller falskt.

    Fördelen med denna strategi är att man har 30% av folket i ryggen. Nackdelen är att man inte kan växa i opinionen, för de som varken förstår politik eller ekonomi, och som finner trygghet i lögnen, är inte hur många som helst – de är ungefär 30% av folket. Det är därför din elräkning är hög. Det är därför du knappt har råd att äta. Makten måste köpas av extrema partier, inte minst Miljöpartiet, och extrema partier kräver sjuka åtgärder i betalning. Sluta producera el. Ersätt miljövänlig lokalproducerad cement med miljövidrig importerad dito. Beskatta matproducenter. Och så vidare.

    Resultatet av valet till riksdagen nästa höst, avgörs förmodligen inte av väljarna, utan av Socialdemokraternas kohandel med politiska galningar, som inte vet vad som är upp och ner på någonting, där Vänsterpartiet går i täten. Om vi stänger ett par kärnreaktorer till, kanske Socialdemokraterna äntligen kan höja skatterna så att fattiga återigen blir bidragsberoende, och återigen får skäl att rikta tacksamhet till Partiet för sina bidrag. 30% kommer att andas ut när de förlorar den frihet de har idag, för med frihet kommer ansvar, och ansvar kräver intellektuell mognad, och är därmed inget som kan kombineras med vänstersympatier.

  • Jag kanske röstar på S om de genomför sina reformer!

    Högerns väldigt impopulära väg till framgång bygger på att om många arbetar hårt, kan lönen för mödan i hög grad får stanna hos arbetaren – en arbetarlinje! Socialdemokraterna har en långt mer glamorös väg till framgång, vilket faktiskt tilltalar mig!

    En ”familjevecka” ger alla med barn en veckas betald ledighet! Jag skaffar gärna ett extra barn för att åtnjuta den veckan, men annars kanske en S-regering drista sig att erbjuda alla arbetare denna lyx!

    35 timmars arbetsvecka i stället för nuvarande med bibehållen lön! Jag skulle kunna vara ledig tre dagar i veckan, om jag jobbar 9 timmar under de flesta av de resterande dagarna! Ja, tack!

    Med en slopad karensdag kostar det dig just inget om du skulle bli sjuk, för om du jobbar får du 100% av din lön och om du är sjuk får du 80% av din lön – du slipper avstå lön första dagen, vilket givetvis ökar möjligheten att sjukskriva sig utan några tyngre ekonomiska konsekvenser!

    Om en arbetare vill behålla mer av sin lön (t.ex. genom ett jobbskatteavdrag eller ett RUT-avdrag om man behöver hjälp med att få gräsmattan klippt) så pratar socialisterna om att det kommer med en ”kostnad” för kommun och stat, trots att det egentligen bara betyder att kommun och stat förvaltar mindre av de pengar som tillhör arbetaren. Att låta arbetaren stå på egna ben, kommer inte till någon kostnad alls!

    Men bidrag kommer förmodligen till en kostnad, och om Socialdemokraterna hellre pratar om förmånerna som går ut, än pengarna som måste in för att finansiera dessa, så antar jag att de sistnämnda är obetydligt, för nog vill väl även socialdemokrater att den lilla människan ska vara samhällssystemets förmånstagare? Den dystra sanningen är att varje krona kommer från någon som har arbetat, och att äkta välstånd kommer från att arbetaren själv får förvalta dessa kronor. Då kommer pengarna förmodligen räcka till 3-4 familjeveckor, då de inte längre går via byråkrater, socialdemokrater och tjänstemän, som redan idag tjänar mer än de förtjänar.

  • Det stora transferiatet

    Under de tre senaste mandatperioderna har Sverige haft en borgerlig riksdag, och under den tiden har skatten sänkts ganska rejält, successivt genom åren. För ett hushåll med två vuxna kan det vara så mycket som tusenlappar varje månad! Men folk är inte nöjda, och det är inte självklart att vi får en borgerlig riksdag under nästa mandatperiod (2026-2030), för svensken gillar att betala skatt. Motiven är lite olika beroende på, och stödet för höga skatter är inte lika stort hos låginkomsttagare, men det finns där1.

    Låginkomsttagare är typiskt arbetare, och arbetare tenderar att vara mer benägna att rösta höger. Moderaterna eller Sverigedemokraterna. Åtminstone Moderaterna anser att skatterna ska sänkas försiktigt, men fortfarande ligga på en väldigt hög nivå i förhållande till jämförbara2 länder (ofta tillsammans med Danmark). Men det är inte ovanligt att knegare röstar på Vänsterpartiet, som snarare vill höja skatterna ytterligare.

    Låginkomsttagarens motiv att vilja betala mindre skatt är såklart en önskan att kunna klara sig på sin lön, och att få en mer signifikant effekt av en löneförhöjning. Drivkraften är att kunna stå på egna ben, och att få behålla lite av eventuella extra pengar man tjänar, för att ha möjlighet att ibland skapa en guldkant i vardagen.

    Bland höginkomsttagare, som typiskt är akademiker eller högre tjänstemän, är man mer benägen att rösta på Socialdemokraterna och gilla höga skatter. Höginkomsttagare som är entreprenörer tenderar att vara undantagna från tendensen att gilla höga skatter, och luta lite mer åt M eller SD, eller möjligtvis Centerpartiet om man är jordbrukare. Men generellt sett är förvärvsarbetare med hög lön positiva till S och positiva till skatt.

    Den mest prominenta skattesänkningen som skett genom åren är att inkomstskatten på arbete (som är väldigt hög i Sverige) har gjorts mer progressiv. Ju lägre lön du har, desto lägre skattesats har du. Högern, som har sina väljare bland låginkomsttagare, har drivit denna fråga, tillsammans med RUT- och ROT-avdrag som gör att fler privatpersoner har möjlighet att ta hjälp av vita och skattebetalande leverantörer.

    Historien är densamma när det gäller byråkrati. Högern vill ha mycket hög byråkrati, vänstern vill ha skyhög byråkrati. Högern avskaffade dansförbudet, vilket gjorde att polisens dansavdelning kunde göra nytta inom andra områden, vänstern klagade över att högern lagade små problem när det finns stora. Det finns inget riksdagsparti som vill att staten ska fokusera på sitt kärnuppdrag, men olika riksdagspartier tävlar om exakt hur ointressant kärnuppdraget är.

    Höginkomsttagarens motiv att vilja betala mycket skatt handlar om en känsla om att legitimera sitt privilegium av att tjäna mycket pengar på ett jobb som egentligen inte behövs, genom att ”dela med sig” till det gemensamma, som till viss del tillfaller en arbetarklass som inte alls vill bli försörjd av den tantokrati3 de finansierar via skattsedeln.

    Idag finns två tydliga alternativ. Vänstern, vars övre klass vill göra gott genom att betala skatt, och vars undre klass vill ha deras allmosor. Och högern, vars övre klass vill förverkliga sina drömmar och undre vill kunna leva på sin lön. Svensk media, som till stor del är skattefinansierad, innehåller väldigt många från kategorin anställda höginkomsttagare, och tenderar att rapportera med ett narrativ att skatt är bra, och ekonomisk frihet är dåligt – för arbetarens frånvaro av ekonomisk frihet är ofta en viktig del i dennes försörjning!

    Det är detta som är ”det stora transferiatet”, den fattiga arbetarens finansiering av den rika tjänstemannen.

    1) Av någon anledning ökar skatteintäkterna när skatten sänks, och det kan ha att göra med att fler väljer ”vita” lösningar när de har råd att betala skatten.

    2) Anglosaxiska länder, som t.ex. USA, Storbritannien, Kanada och Australien, har ungefär hälften så hög skatt som Sverige. Frankrike har haft en stegrande skatt på grund av politiska problem, men var förr ett lågskatteland.

      3) ”Tantokratin” hänvisar till politiskt tillsatta höga tjänstemän, företrädelsevis korkade och inkompetenta medelålders kvinnor med en ideologisk drivkraft, som t.ex. Cilla Benkö, Petra Lundh, Anna Borg eller Anne Lagercrantz.

    1. Internet glömmer (nästan) aldrig, Erik Pelling!

      Sveriges Television jobbar normalt hårt med att driva vänsterns narrativ. Nu har SVT har ett val att vinna, och en högerregering kan hota demokratin genom att sluta finansiera ”Alla dejtar alla”, ”Naken med Stila Wollter” och ”Sabaya”. Vi såg hur ”Sveriges fetaste hundar” ifrågasattes rejält, och där vill man inte hamna igen. Med mindre än ett år till nästa riksdagsval är kampanjarbetet igång rejält. Några sentida exempel är att en entreprenör till (bl.a.) Stockholms Stad som läckte personuppgifter, inte läckte några skyddade personuppgifter, något man hävdade ända tills dataanalytikern Jens Nylander skrev motsatsen i ansiktet på dem – en resolution som lämnades till Svenska Dagbladet. Vidare, hela England består tydligen av nynazister, för kritiken mot en socialdemokratisk brittisk regering, kan knappast handla om något annat. Venezuelas steg från marknadsliberalism till socialism och svält hyllades, medan Argentinas steg från socialism till marknadsliberalism och välstånd kläddes i negativa epitet. Ord som ”högerdebattör” eller ”högeraktivist” förekommer i betydligt högre utsträckning än ”vänsterdebattör” eller ”vänsteraktivist” för den absoluta yttervänstern är SVT:s mitten. De hänvisar gärna till Expo, ETC eller Suhonen som om de vore fullkomligt normala! Om inte det säger något om hur extremt frånkopplade de är från verkligheten, så vet jag inte vad!

      Men så har vi faktiskt ett exempel där SVT har stuckit sitt parti i ryggen. Förvisso på kommunal nivå, men ändå. Under lång tid har Uppsala styrts av Socialdemokraterna och kommunstyrelseordförande Erik Pelling. Under flera år har oppositionsrådet varit Moderaternas Therez Almerfors. Efter en debatt om spårvägsutbyggnaden, blir Pelling avundsjuk på Almerfors verbala förmåga, och ber om att få svara SVT igen, så att han kan sno hennes replig (och därmed lämna henne utan). Och SVT hänger ut honom!

      Givetvis ringer Pelling till SVT, arg som ett bi, för han hade ju hoppats att de skulle jamsa med i lögnen och använda materialet till att marknadsföra honom och Socialdemokraterna, vilket SVT också rapporterar i form av en krönika. Just nu känns SVT rätt badass! Go, SVT, go!

      Med det sagt väljer SVT att hörsamma Pellings krav att mörka hans illgärning och tar ner klippet, men Internet glömmer aldrig. Hoppas jag. Har du en kopia på klippet, så hör gärna av dig!

    2. Moska Hassas borde lära sig arabiska

      När nya förmågor rekryteras till sosseriet måste de avradikaliseras från den extremt svartvita bild som odlas både i deras interna kultur, ej avsedd för allmän granskning. Till viss del hejar svensk nyhetsmedia på i radikaliseringen, som tydligt tagit ställning för terrorismen och mot demokratin, vilket i första anblicken kan kännas lite småkonstigt, men Hamas vet vad de gör.

      Västerländska mediakonsumenter hade inte gillat dem om det vore för deras politik, för deras bruk av makt eller för deras värderingar. Idag finns jättemånga svenskar som accepterar homosexualitet (eller åtminstone inte vill att en polisstat ska gripa misstänkta homosexuella för offentlig avrättning). Många vill att gemene man ska ha rösträtt, att rättigheter i samhället inte ska styras av kön, och så vidare. Men dessa värderingsskillnader till trots, så antar vi att Hamas är felfria i sin krigsföring.

      Socialdemokraternas nya stjärnskott, SSU-ordföranden Moska Hassas, poserade nyligen med en halsduk med ett rasistiskt budskap, skrivet på arabiska: ”Jerusalem är vårt”. Hon kan förmodligen inte arabiska och hon förstår förmodligen inte internationell politik – låt oss vara ärliga, sosseriet har haft svårt att attrahera brain power under de senaste 30 åren. Givetvis var en ursäkt på plats. Hassas läste inte budskapet på halsduken (hon kanske inte kan läsa det), hon valde bara att posera med den framför journalister. Fine. Så vad tycker hon om Hamas?

      Jo, hon är för en tvåstatslösning i Gaza, vilket innebär att hon vill avväpna terrororganisationen Hamas, och att hon vill samexistera med en marknadsliberal demokrati. Ursäkta, men jag tror det när jag ser det. Biståndspengar flödar aldrig från socialistiska länder till marknadsliberala länder. Biståndspengar flödar alltid från marknadsliberala länder till socialistiska länder. Och socialism är vad jag anklagar Moska Hassas för.

    3. Det är svårt att greppa hur korkade företrädare vi har

      Jag måste på allvar säga att svensk socialdemokrati lever på att man inte tar dem på allvar, för lyssnar man på vad de faktiskt säger och förstår deras narrativ, så finns det inte en chans i hela världen att man kan tänka sig att rösta på dem. Först har vi deras propagandaorgan Aftonbladet som på allvar anser det vara mer troligt att Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch är förespråkare av folkmord än att deras pseudobegåvade offer till ledarskribent, Zina Al-Dewany, har råkat svälja propaganda från Hamas. Fundera på det en stund. Är du själv en förespråkare av folkmord för att jag inte delar din politiska åsikt? Detta är lägre än antagandet att min trafiklärare är Adolf Hitler för att jag missade körkortet för att jag råkade köra i 70 km/h på en 50-väg. Mycket lägre. Men det är här vi står. Och det är denna jumboplacering som Zina, i all sin tänkta visdom, försöker komma till efter lite träning.

      Socialdemokraterna gick till val på att avveckla sjukvården i Stockholm, vilket de faktiskt lyckades med – den (social)demokratiska kontrollen är nu återupprättad när sjukvården är avlägsnad. Vinst är dåligt, för då kan ambulanspersonal få ersättning för sin insats. Ge dem en applåd, vad vet jag? Givetvis opponerar sig Paritet en utredning av frågan, och det skulle inte förvåna mig om oberoende granskningar ska betraktas som ett hot mot demokratin, då de är ett hot mot socialdemokratin. Samma gamla visa.

      Och så visar det sig att Partiet även driver saluhall. Eller försöker driva saluhall, kanske jag ska säga. Sosseriet har inget annat än lättja och dumhet att erbjuda, och inte heller denna gång var det någon som efterfrågade det. Partiets saluhall, Hötorgshallen, förlorade nyligen sin sista färskvaruförsäljare, och tänk då att saluhallen ”bedrivs” alltså av en organisation som har mandat att vara huvudman för sjukvården i Stockholm! Eller åtminstone den f.d. sjukvården i Stockholm, för att ”demokratisk kontroll”.

      När de anklagar dig för att vara folkmördare, kanske det inte är en särskilt stor sak ur ett moraliskt perspektiv. Tänk på vem som anklagar dig! Och tänk på hur lite de faktiskt vet om dig när de riktar den anklagelsen mot dig! Något man kan göra, är att kontrollera om inte begåvningsreserven Zina Al-Dewany kan ha rapat upp lite terroristpropaganda (använt uppgifter från ”hälsoministeriet”?) samtidigt som man funderar på hur klokt det är att göra idioter till opinionsbildare. Om hon inte duger som hundmat, vad är det som säger att hon duger som ledarskribent? För att hon talar till andra idioter, som förmodligen aldrig kommer att öppna en bok i hela sitt liv – de tycker som tv:n säger att man ska tycka och de gör som tv:n säger att man ska göra. Zina Al-Dewany kan på sin höjd upprepa andra människors åsikter när det är lönsamt för hennes försörjning, men hon är inte kapabel att forma en egen tanke. Hon är en idiot.

    4. Åsiktsgranskning av makten

      En minister har vid ett antal tillfällen pratat om föräldraansvar när ungdomsbrottslighet har diskuterats. EXPO har spionerat på ministerns 15-årige plastson, och har avslöjat att denne har hängt på två chattar för nazister, och att han rent av kan ha postat memes där. Vi har alltså en minister som är nära anhörig en 15-åring som kan vara (eller kan ha varit nazist) och som rent formellt alltså har ett konto i två nazistiska chattar. Hur kan en minister både anse att föräldrar har ett ansvar när barn begår brott, och samtidigt ha en nära minderårig anhörig som han träffar nästan varannan helg, som är nazist?

      Åsiktsgranskning av makten är viktigt, och makten är inte bara tjänstgörande ministrar. Riksdagen har makt, journalister har makt och kändisar har makt. Dessa kommer att jagas för åsikter som avviker från åsiktsgranskaren och de ska jagas för åsikter som vi fört i bevis är negativa. Maoism, kommunism, islamism, nazism, antisemitism, apartheid eller fascism (plus övriga icke nämnda förkastliga åsikter) ska aldrig accepteras hos personer med inflytande över allmänheten. Har du en minister, en popstjärna, en public service-programledare, en riksdagsledamot, eller vad det nu kan vara, som har tagit ställning för Palestina, tagit ställning för Ryssland, ifrågasatt marknadsliberalismen eller suttit på E4 för markägare inte gör våtmark av sin egendom, ska du hängas högt. Då har du inget att göra i maktposition i ett civiliserat välfärdssamhälle. (Palestinarörelsen har kopplingar till både Hamas, nazismen och islamismen, Palestina accepterar inte homosexualitet och håller inte allmänna val.)

      Har du som minister en nära anhörig som är, var eller kan ha varit nazist, är det inte heller självklart att du blir förlåten, ens om du agerar när du nås av informationen – speciellt inte om du anser att föräldrar har ett visst ansvar över sina barn – en tanke som snart är lika kontroversiell som maoismen, kommunismen eller nazismen.

      I Sverige är det främst islamismen och nazismen som granskas. Doku (som granskar islamismen) finansieras av civilsamhället och Expo (som granskar nazismen) finansieras via skatten, så det är främst dessa åsiktsöverträdelser som kommer att hittas. Men frågan är vad man ska göra när man hittar något? Att man ska avsättas för sina åsikter är helt okontroversiellt, men ska du avsättas om en telning har hamnat snett? När jag studerar debatten så verkar det som att personer som lutar åt vänster tenderar att säga ja, medan personer som lutar åt höger tenderar att vilja titta på hur situationen hanteras.

      Och hur långt sträcker sig detta. Ska man titta på partnerns åsikter? Föräldrarnas? Barnens partner? Kusiner? Givet att plastbarn är ett solklart ja, så är det inte självklart att man ska kunna ha ett jobb som utgör en maktposition om svärdottern är kommunist. Socialdemokraterna har åtminstone en hedervärd position, och det är att aldrig släppa in Vänsterpartiet i en regering (vilket de inte heller har gjort). Men givet det vi nu har diskuterat, vad är man för slags person om man röstar på Sociamdemokraterna? Deras partiledare har haft en illegal flykting som städerska från ett skumraskföretag (utan kollektivavtal) i sitt hem, deras justitieminister är gift med en person dömd för dataintrång, en kommunpolitiker sköt ihjäl sin fru medan hon sov, för att inte tala om oräkneliga rattfyllerister och våldtäktsmän. Till detta blev riksdagsledamoten Erik Brandt så imponerad av Mein Kampf att han nominerade Adolf Hitler till Nobels fredspris och man var inte särskilt glad i att utesluta islamister med koppling till allt från Grå Vargarna till Hamas. Så vad är man för slags person om man röstar på detta parti?

      Jag tror inte att dåliga värderingar är vad svensken uppfattar som ett problem, jag tror att allt handlar om hantering när dåliga värderingar uppdagas att göra. Moderaterna är naiva. De erkänner och agerar, vilket gemene man verkligen inte tar lätt på. Socialdemokraterna tar ansvar. De förnekar och skjuter budbäraren, vilket skapar ett rosa skimmer av ”koll på läget” och personlig styrka. Det lämnar allmogen helt förstummad av beundran, vilket syns i opinionsmätningen.

    5. Folkblandningsfarsen hittills

      När Socialdemokraterna började prata om folkblandning så trodde jag att detta bara var en fortsättning på historien om bussning, men denna gång klingade inte dumheterna ut lika fort. Historiens huvudperson heter Lawen Redar, en ung jurist och riksdagsledamot för partiet. Hennes idé är en utökning av partiets gamla tanke på att bussa stökiga skolelever till fungerande områden, så att de stökiga elementen kan placeras bland skötsamma elever (s.k. kuddflickor) och därmed själva bli skötsamma och hårt studerande elever. Folkblandningstanken utökar bussningskonceptet till att innefatta allmänheten i stort, och grundtanken är denna (från sidan 10 i arbetsgruppens dokument 2023-11-01):

      Om hederliga arbetare flyttar in hos kriminella element, så blir kriminella element hederliga arbetare. Och om kriminella element flyttar in hos hederliga arbetare, så kommer även det göra kriminella element till hederliga arbetare. Redan i mars 2024 berättade Redar för DN att invandrare behöver vara svensk ”i hjärtat”, och att människor i Sverige behöver ”leva mer blandat”.

      I Aftonbladet (8/6 i år) skriver Anders Lindberg att Lawen Redar har rätt. Som ledarredaktioner gärna gör numera, hänvisar Lindberg till sin egen nyhetsredaktion som citerar Jonas Attenius, som tillsammans med Lawen Redar talar på S-kongressen: ”Vi har en lagstiftning som innebär att vi måste placera ut människor och det är inte av gud givet att det alltid måste vara en förort.”

      Partiledaren Magdalena Andersson är inte särskilt imponerad över varken Lindberg, Redar eller Attenius. När Expressen tar henne på pulsen (26/6) säger hon att hon inte har några planer på att flytta – Moderat-styrda Nacka passar henne perfekt. Hela frågan höll på att dö ut, och tongången blev nu att ”vi” (alltså S) kanske inte ska blanda befolkningen. Kanske var inte folkblandning något mer än ytterligare ett ogenomtänkt utspel för att få mediatid, likt bussningen var tidigare?

      In från sidan kommer BRÅ:s generaldirektör Jonas Trolle, som helhjärtat stöder Redars folkblandningsstrategi, vilket får Lawen Redar att utbrista ”Vad säger högern nu?” (2/7). Högern har inte sagt så mycket, men nu gäller det att återvända till Magdalena Andersson. Idag finns gott om lediga hyreslägenheter i Kista som beskrivs som ”omöjliga att hyra ut och nästan osäljbara” (DI 3/7) vilket innebär att Magdalena har en ny chans att stötta Lawen Redar. Frågan är om hon kommer att gripa detta tillfälle och bli den kuddflicka Sverige så väl behöver? Resonansen klingar fortfarande, och det ska bli intressant att se vart det tar vägen.

    6. Personröster till riksdagen ökar inte valfriheten

      Amineh Kakabaveh lämnade vänsterpartiet 2019 efter en konflikt, men hennes riksdagsmandat sträckte sig från 2018 till 2022, vilket innebar att hon agerade politisk vilde 2019-2022. Hennes kamp mot hedersförtryck hade förmodligen fått henne utesluten från partiet, men hon valde alltså att lämna partiet.

      När man väljer kandidater till riksdagen, är politiskt parti extremt viktigt. Partiets upparbetade opinion gör att man klarar riksdagsspärren, en nominering gör att man är en av de som får platsen när partiet får röster. Och vill man få in en kandidat som ligger lite längre ner på listan, kan man lägga en personröst på den kandidaten. Man kanske delar en kandidats syn i en viss fråga, och vill därför ha den personen i riksdagen så att han kan rösta på ett sätt man gillar när frågan avhandlas.

      Men jobbet som riksdagsledamot handlar inte om att företräda väljarna, det handlar om att företräda partiet. När det är dags att rösta, förväntas man trycka på den knapp som gruppledaren säger att man ska trycka på – sviker man partipiskan kan man uteslutas ur partiet, och utesluts man ur partiet, är i praktiken möjligheten att bli omvald helt utraderad. Fråga t.ex. Amineh Kakabaveh!

      För Socialdemokraterna var det ett enormt problem att Kakabaveh inte längre är vänsterpartist, eftersom hon inte längre lyder under uppgörelserna mellan S och V om hur man ska rösta. I ett läge där en röst kan göra skillnad, är en röst väldigt viktig, så när S hade kommit överens med V om hur de skulle rösta, så behövde de även göra upp med Kakabaveh om hur hon skulle rösta. Hon ville stötta PYD ekonomiskt, en gren av terrorklassade PKK, och ville inte att PYD:s företrädare längre skulle betraktas som terrorister av svenska myndigheter.

      Socialdemokraterna fick betala flera miljarder för Amineh Kakabavehs röst, men dels är S ett parti med stora inkomster och dels är det ett parti som till stora delar är finansierat av skattebetalarna, så det var inte en stor sak för partiet. Hade inte Kakabaveh lämnat V (eller blivit utesluten, på grund av sitt engagemang i hedersrelaterat våld), så hade S fått hennes röst på köpet, i och med uppgörelsen med V och partipiskan. Men som politisk vilde, fick skattebetalarna ta hand om Socialdemokraternas röstköp.

    7. Helt plötsligt bubblar ett gigantiskt problem upp till ytan

      4/6 publicerar Konjunkturinstitutet en text som visar att svenska arbetare är en belastning för landet. De skapar värde genom att jobba och betala skatt, men deras insats räcker inte till. Kommun, region och stat, förbrukar mer pengar per år än vad arbetarna jobbar ihop. Är man högavlönad så betalar man mer i skatt rent procentuellt, så de högavlönade tjänstemän är inga problem. Men arbetarna utgör ett samhällsproblem enligt Konjunkturinstitutet.

      När man börjar gräva lite, tonar en annan bild upp. Du som lägger asfalt eller lägger om tak, kanske inte är det stora samhällsproblemet. Räknar man in moms och ägande så betalar svensken ungefär 52% av sin inkomst i skatt. Det innebär att den som jobbar och skapar värdet X, inte får kosta samhället mer än X/2 om han ska vara en tillgång för samhället. Levertransplationer är dyrt, men gemene man gör inte jättemånga sådana. Kejsarsnitt är dyrt, men gemene man gör inte jättemånga sådana heller under en vanlig arbetsvecka. Så varför är svenska arbetare ett ekonomiskt problem?

      Du betalar inte bara för din sjukförsäkring, utan även för alla andras. Det blir billigare av att alla är med och betalar, men dyrare av den låga utväxlingen som kommer av att något är skattefinansierat – det kommer lite administrativa krav från att sätta sprätt på andra människors tillgångar. Men att 8000:- i månaden ger dig en sjukförsäkring värd 4000:- är ganska okontroversiellt. Ökad administration kommer bl.a. från att man måste vara transparent när man spenderar skattepengar, och den kostnaden tar vi för tillgänglighet oavsett ekonomisk styrka. Och att sjukvården ska vara tillgänglig för alla är inte en höger- eller vänsterfråga – alla i Sverige anser att det ska vara så.

      Detsamma gäller för alla andra välfärdsposter – de må bli lite dyrare om de går genom skatten, men det är okontroversiellt. Arbetslöshetsersättning, socialbidrag, bostadsbidrag, utbildning, polis och domstol, infrastruktur och försvar. När det gäller utbildning är det inte skattefinansieringen som gör den dyr, utan de administrationskrav som ställs på alla institutioner, privata eller ej. När det gäller försvaret är inte utväxlingen särskilt dålig, och det jämnar ut sig något sånär i långa loppet. Höger eller vänster, grundläggande välfärd är bra. Offentlig verksamhet kommer aldrig bli lika effektiv som privat, men kan ändå motiveras av skäl som kanske inte alltid är ekonomiska.

      Så varför ställer Konjunkturinstitutet frågan om du är lönsam, lille vän? (Är du knegare, kommer de svara åt dig: Nej.)

      Eftersom du som jobbar och försöker göra rätt för dig, faktiskt har pekats ut som ett samhällsproblem, så är frågan legitim. När man skrapar lite på ytan, så visar det sig att det inte är den som betalar kalaset (snickaren, rörmokaren, städaren eller kocken) som är problemets orsak. Behovet av garantipensioner (för den som inte lyckats spara ihop till en egen) är bra. Sjukförsäkring, föräldraförsäkring, arbetslöshetsersättning, sjukvård, utbildning, domstolar, polis, migration och infrastruktur, gör knegaren dyr. Men är han för dyr för att vara lönsam? Visst 40-50% av pengarna som reserveras till hans välfärd försvinner ut i tomma intet, på grund av den dåliga utväxlingen på skattepengar (byråkrati, administration, slarv eller slöseri) men ändå: Är han verkligen för dyr?

      Den skattebetalande arbetaren lägger extremt mycket pengar på Socialdemokraterna. Städpersonal och målare driver fruktansvärt dyra propagandainstitutioner, vilket jag inte ens kände till framtill nu! Jag vet att offentligt finansierade tjänster åtnjuts av socialdemokrater till 95%, vilket är ok. Inte optimalt ur en demokratisk synpunkt, men ok för att det kan förändras. Men när det visade sig att politiskt färjade skattefinansierade biståndsorganisationer sysslade med inhemsk politik i stället för internationellt bistånd, öppnades ett kaninhål som jag inte visste fanns.

      Socialdemokraterna drar årligen in mer än dubbelt så mycket pengar än vad alla andra riksdagspartier drar in tillsammans. Det låter som mycket, men då är inte SAP-koncernen inte ens inräknad. När gängkriminella säljer S-lotter så är det skattefritt. Den fackliga avgiften är skattefri, så fackförbundens finansiering av S blir skattefri via den vägen. I sin naivitet ansåg Sveriges högerregering att UNRWA:s terroristkopplingar var ett problem, så de flyttade sina biståndsutbetalningar från UNRWA till UNICEF. Eftersom UNICEF saknar koppling till SAP, blev det socialdemokratiska narrativet att regeringen stryper biståndet till Gaza (trots att de dubblat det, i jämförelse med vad Socialdemokraterna betalade ut).

      Där fick jag en första inblick i hur stor den socialistiska skattefinansierade koncernen faktiskt är. När en organisation förlorar sina skattepengar, kommer nästa till dess försvar. Direktörer med en lön på över 70.000:- per månad (och förmåner på det dubbla) gör musikvideos om hur arbetarnas ekonomiska frihet är diktatur. Även om t.ex. arbetarnas behov av ForumCiv bara kostar dem några hundra miljoner kronor per år, så är ForumCiv ändå en ledtråd bakom varför Konjunkturinstitutet ser svenska arbetare som oduglingar. För ForumCiv är i sin tur även finansierade av 60-70 andra skattefinansierade S-märkta organisationer som ”bara” kostar arbetaren några undra miljoner kronor. Och så vidare, i ganska många led. Momsen på oxfilén ska täcka ganska mycket lobbyism.

      Visst, vi fick en bra regeringskritisk popvideo, och det tänker jag inte kritisera, för det är verkligen värdeskapande. Det är implikationerna som följer, och de övriga budgetposterna som får mig att fundera på om det inte är så att det är bra att svensken försöker bidra, Konjunkturinstitutets analys till trots? För när UNRWA förlorat sin finansiering så dök ForumCiv upp som gubben i lådan. De i sin tur är skattefinansierade till 98,5%. Om vi stryper deras skattefinansierade försörjning, kommer 60-70 andra skattefinansierade organisationer göra sina popvideos om hur hemskt det är att inte få leva ett liv i lyx genom att exploatera arbetarna. Och så vidare.

      Så varför är svenska arbetare oönskade? De behöver ha ForumCiv som kostar över 300 miljoner kronor per år. De behöver ha Islamic Relief och We Effect. De behöver Skolverkets GD-pod. De behöver ha kommunikatörer, de behöver icke-fungerande IT-system från 1990-talet i sin region, och skolplattformer som inte fungerar. Svenska arbetare har alltså ett fruktansvärt taskigt omdöme när det gäller prioriteringar av pengar. Hade det varit så om de själva fick inflytande över det värde de genererar? Nej, men det hade hotat demokratin – specifikt då socialdemokratin. Svenska arbetare måste lära sig att prioritera pengar, och att inte ge bort det ansvaret till SAP, som badar i guld på deras bekostnad.

    8. Vem ska integreras hur, Lawen Redar?

      Lawen Redar har aldrig jobbat på i den privata sektorn. Hon har suttit i riksdagen för Socialdemokraterna ända sedan hon var 25 år gammal, och är kulturpolitisk talesman för partiet. Redar är mer av en broiler än Lawrence Tovatt och Gustav Fridolin. Hennes föräldrar är kurder och kom till Sverige på 1980-talet. Kurderna är en stor folkgrupp (över 30 miljoner personer) som har ett eget språk, men inte något eget land. De flesta finns i Turkiet, men någorlunda många kommer från Iran och Irak, och Lawens föräldrar kommer från Iran och Irak. Hon har under den senaste tiden vunnit mycket medial uppmärksamhet och har blivit en uppskattad person bland unga S-väljare.

      År 2022, under Magdalena Andersson, pratade S om att Sveriges integrationsproblem skulle lösas med folkblandning. Då var det utbildningsminister Anna Ekström som tog täten i en lösning som kallades för ”bussning”, och gick ut på att stökiga elever skulle köras till välfungerande skolor, så att ordningsamma elever kunde vara ”kuddflickor” åt bråkstakarna. Därmed skulle de störande elementen assimileras och allt skulle bli lugnt. Social ingenjörskonst i sin ädlaste form! Socialdemokraterna regerade med en minoritet, så deras proposition hamnade i papperskorgen, och en ny plan behövdes.

      Den unge Lawen Redar har visat sig vara välartikulerad och folklig, och dessutom har hon utseendet för sig. Så nu är det hennes tur att sälja in folkblandningen, så att S-rösterna kommer in, för vilken väljare vill inte bli folkblandad? Fungerande hushåll ska placeras i ghetton, gängkriminella ska placeras på Danderyd, Duvnäs Udde och Lidingö. Unga par som siktar på ”Volvo, villa, vovve” ska köpa en tomt i Rosengård, Vivalla eller Biskopsgården och förverkliga sin dröm om ett stillsamt familjeliv där, samtidigt som deras närvaro lugnar ner kriminella – alla vinner. Den som köpt en 12-miljonersvilla i Nacka, och som helt plötsligt får en hyreskasern som närmsta granne, kommer glömma husets värdeminskning i blotta glädjen att få förklara för sina kriminella grannar att brott är fel – alla vinner. Den svenska demografin består av varannan gängkriminell och varannan kuddflicka, lite som uranbränsle och kylvatten i en kärnreaktor.

      Bland Lawen Redars svagheter hittar vi frågor. Hon blir irriterad om någon ställer frågor kring hur hon resonerar. Redar angrep direkt Alice Teodorescu Måwe person när hon kritiserade bussningspolitikeken (”hon fattar ju inte politiken”, ”hon har ju bara köpt populistiska talking points”). I en intervju i Fokus säger hon att Socialdemokratiska politiker (Anders Österberg) redan jobbar som kuddflicka i Akalla, att hennes eget val av boende är irrelevant, och att det är dålig människosyn att fundera på om problemen flyttar med när den kriminelle flyttar.

      Och blir hon ifrågasatt så blir hon riktigt arg. En stolt människas påståenden ska alltid hanteras som sanningar, vilket Sveriges Television tar på stort allvar. Av de cirka 310 artiklar de har om vad Socialdemokraterna vill åstadkomma, är de flesta positiva. Men Adam Cwejman, politisk redaktör Göteborgs-Posten, var inte lika följsam. Han reagerade på X att Lawen sagt att S anser att befolkningen behöver blandas ”i en skala vi tidigare inte sett” genom att skriva: ”Storskaliga försök att blanda befolkningen i Sverige efterfrågas inte av någon och kommer inte rätta till migrationspolitikens misslyckanden.” Lawen Redar tog inte lätt på det. Rent tekniskt har hon rätt. En skala man inte tidigare sett, behöver såklart inte vara en stor skala. Det påminner oss om det förra sociala experimentet där Anna Ekström blev irriterad över att hennes förslag uppfattades som ”bussning” när bussen blott var färdmedlet för transporten, inte dess syfte.

      Även om inte jag låter mig imponeras av Lawen, så tror jag att hon är rätt ute. Jag tror att Socialdemokraterna säger det folk vill höra, och kommer att vinna riksdagsvalet nästa år. Inte minst gillar folk att bli beskattade, vilket S verkligen går till val på denna gång.

      ”Volvo, villa, vovve”-problematiken kommer förmodligen öka i framtiden, vilket gör att Socialdemokraternas tillgång på kuddflickor kommer att minska. Höga arbetsgivaravgifter och inkomstskatter gör att byggarbetare kostar mycket pengar, vilket i sin tur gör att färre nya familjer vill skaffa hus. Denna insikt skaver med en av sosseriets propagandamaskiners slutsats: Anders Lindberg menar att den som ska integreras är ”snickarens dotter” – det är alltså återigen den vanliga arbetaren som är sosseriets problem. Herre gud…

    9. Winter is coming

      Som det ser ut nu, kommer Socialdemokraterna (med tillhörande regeringsunderlag) att få en rejäl riksdagsmajoritet efter nästa riksdagsval (2026). Moderaterna håller ställningarna i opinionen, men 2026 års val kan vara det första valet någonsin där Sverigedemokraterna (som är en del av högerns regeringsunderlag) tappar mandat. Dessutom ser det ut som att högersidan tappar två partier – både Kristdemokraterna och Liberalerna kommer förmodligen att åka ur riksdagen, vilket innebär att 35 mandat på högersidan försvinner rakt av.

      Centerpartiet kommer förmodligen klara riksdagsspärren, men Socialdemokraterna behöver inte förhandla med C, för Socialdemokraternas regeringsunderlag kommer ha riksdagsmajoritet utan stöd från C. Centerpartiet må vara en samling galningar, men det är det enda riksdagspartiet som har betänkligheter när arbetarna beskattas hårdare och hårdare. De andra vänsterpartierna (Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet) har inga betänkligheter när det gäller beskattning. Deras väljare är typiskt övre medelklass som har råd att betala skatt – höga skatter drabbar ingen rik, det är fattiga som får problem när man tar deras pengar. För även om höginkomsttagare betalar mer i skatt än låginkomsttagare, inte minst tack vare jobbskatteavdragen, så har de ofta råd. En tjänsteman som tjänar 60.000:-/månaden har troligtvis inget emot att betala 22.000:- (totalt ungefär 37%) i inkomstskatt, eftersom han ändå har 38.000:- kvar att spendera efter eget huvud. En arbetare som tjänar 30.000:-/månaden betalar bara 6000:- (ungefär 20%) i inkomstskatt, men det kan svida eftersom han bara har 24.000:- att leva på – och då lämnar jag arbetsgivaravgiften okommenterad.

      Att den med lägre inkomst betalar mindre skatt beror alltså på att jobbskatteavdragen är progressiva och därmed gynnar personer med lägre inkomst. Att vänsterns väljare är höginkomsttagare märks tydligt i synen på dessa avdrag. De är oönskade och betraktas som något slags bidrag, men i själva verket gör det skatten mer progressiv: Ju mindre du tjänar, desto lägre är din skattesats. Detta kan jämföras med matmomsen (12%), som är regressiv. Det innebär att ju mindre du tjänar, desto större del av lönen försvinner i skatt, eftersom alla betalar samma matmoms i kronor, oavsett lön. Så matmomsen borde verkligen vara viktig att bevara för den som själv har det gott ställt, då fattiga gynnas mest av att den försvinner. Rimligtvis borde alltså vänsterväljare vara anhängare av matmomsen.

      Socialdemokraterna kommer att få igenom sin budget, eftersom de kommer att ha en riksdagsmajoritet (tillsammans med regeringsunderlaget). Deras föreslagna statsbudget ökar de gemensamma utgifterna rejält och finansieringsstrategin är skattehöjningar. Om man får behålla mindre av sin lön, om maten blir dyrare och om banktjänsterna ökar i pris för att kompensera för deras nya bankskatt, så drabbas ingen rik – de har råd att betala.

      Men skattehöjningsstrategin är inte vattentät, då skattetrycket inte korrelerar med skatteintäkterna. Det finns inget 1-1-förhållande mellan hur hårt man beskattar en befolkning och hur mycket det gemensamma får i intäkt. I Sverige har skattetrycket sjunkit från 51% (2000) till 41% (2023). Under samma period har skatteintäkterna ökat. För välfärd finansieras inte av skattetryck, välfärd finansieras av skatteintäkt, men inte många förstår att fem myror faktiskt är fler än fyra elefanter. Om många hjälps åt att betala för välfärden, kostar välfärden mindre per capita. Om välfärden kostar mindre per capita, behöver inte skatten vara lika hög. Om skatten inte är lika hög, har företagen råd att anställa fler. Om fler anställs, går inte lika mycket pengar till arbetslöshetsersättning och liknande.

      Nuvarande regering har inte sänkt skatterna tillräckligt (jag vet att rörelsen mot individers ekonomiska frihet har mer friktion än rörelsen mot högre skatt) och Socialdemokraterna har förmodligen valsegern i en liten ask år 2026. Med tanke på att partiet lyckades slakta både vården och ekonomin i Region Stockholm på endast tre år, tror jag säkert att nästa fyraåriga mandatperiod i riksdagen kommer vara ett slags facit på deras politik. Går vi ur den perioden med lägre arbetslöshet och bättre välfärd, kommer jag att omvärdera mina politiska åsikter. Går vi ur den perioden med ökade klyftor och ett infekterat blame game, kommer jag förmodligen säga: ”Vad var det jag sade?” Winter is coming.

    10. Återigen, matpriserna beror på sosseriet, inte på ICA!

      Matpriserna beror på andra och fler faktorer än att ICA tar ut vinst. Ryska varor är en del i svensk matproduktion och vi har ingen beskattningsrätt i Ryssland (tullavgiften är en skatt). Om vi sätter upp tariffer (strafftullar) mot Ryssland, vilket vi har gjort på grund av deras krigsföring, är det den svenska köparen som betalar tullen, till svenska staten. Tariffer på ryska varor gör konstgödsel vi köper därifrån dyrt. Bönderna bjussar inte detta, utan lägger det på sin kund, t.ex. ICA.

      ICA bjussar inte heller på det, utan lägger det på slutkunden, den som vill köpa mat. ICA gör 3% vinst, men skulle behöva göra minst 7% för att vara solitt. Det är lätt att tänka att den som inte klarar att göra vinst har starkare ekonomiska muskler att sälja varor billigt (”om ICA inte genererade några pengar, skulle de kunna kränga varor för inga pengar alls”) men det stämmer inte. I så fall skulle COOP, som går back, ha råd att sänka priserna ännu mer. Och dessutom finns det annat att titta på.

      När priserna går upp ökar, t.ex. på grund av tarifferna mot Ryssland, så ökar matmomsen ganska mycket. Eftersom matmomsen är en procent på varans slutpris, så blir en liten prisökning en liten momsökning, men en stor prisökning en stor momsökning. Multiplikation är svårgreppat, eftersom ”en tiodubbling” kan innebära att inget egentligen har förändrats, medan ”en ökning med 4%” kan vara en gigantisk förändring – allt beror på hur de siffror som går in i ekvationen ser ut. När det gäller matmomsen är siffrorna betydande, och precis som med tarifferna så landar pengarna hos staten.

      Jag har två räkneexempel för att illustrera poängen.

      1) 0,000005% av alla barn som föds lider av Hutchinson-Gilford Progeria-syndromet, vilket gör att de kommer att dö redan under sina tonår. Skulle detta tiodubblas, skulle fortfarande nästan ingen (0,00005%) drabbas.

      2) Ett paket kaffe som kostar 60 kronor skulle kunna öka med 10% på grund av en dålig skörd. När kaffet kostar 66 kr, är momsen på kaffet inte längre 5,50 kr utan 6 kr. Det innebär att hela prisökningen skulle försvinna om det inte vore för momsen. Det innebär också att staten inte har något incitament att förändra matpriserna, för matens prisökning är statens vinst!

      Till detta är bönder ganska tungt belastade redan innan vi satte upp strafftullar mot Ryssland, för diesel är ganska dyrt, personal är ganska dyrt och maskinerna är dyra. Och att det är dyrt att anställa gör inte bara att drängen är dyr, det gör att veterinären är dyr. Just kor kräver ganska mycket veterinärvård.

      Maten är alltså inte dyr för att du köper den från ICA. Hade så varit fallet hade du kunnat hämta i-princip-gratis-mat på COOP, men det kan du ju inte. Maten är dyr för att (till och med nuvarande regering) är alldeles för sossiga, har alldeles för mycket skatter och avgifter i de olika stegen.

      Till detta betalar matkonsumenten dessa skatter med skattade pengar. Hade knegaren haft dubbelt så mycket på fickan, hade han kanske blivit mindre irriterad över att släppa ifrån dig den höga summan som mat numera kostar. Så egentligen är man rånad redan innan man gått till ICA, och väl där är det snarare sosseriet än ICA (eller COOP) som är skurken vi måste göra upp med.

      En lösning på detta föreslås vara en ny punktskatt, en bankskatt. Vi får väl hoppas att det inte läggs på kunderna, som t.ex. ICA och COOP, för de kanske lägger det på slutkunden, vilket gör att räkneexempel 2 slår in.

    11. SVT ljuger med statistik

      I det senaste avsnittet av SVT:s intervjuprogram 30 minuter var det Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkessons tur att ställas mot väggen. Angående att Åkesson påstår att många med invandrarbakgrund inte är anställningsbara, vill programledare Anders Holmberg visa hur siffrorna ser ut, och konfronterar Åkesson med en bild som förklarar att 243.300 utrikes födda är arbetslösa, och 242.400 inrikes födda är arbetslösa. Därmed anser Holmberg att han gjort gällande att det är lika vanligt att inrikes- som utrikes födda är arbetslösa i Sverige. Åkesson förstår såklart vad som pågår, och när han påpekar det förtydligar Holmberg att detta är de faktiska talen.

      För att tv-tittaren ska förstå vad som händer behövs lite mer siffror. I skrivande stund är 485.700 personer arbetslösa (8,5% av arbetskraften), och trenden går för tillfället åt fel håll. Att siffrorna stämmer exakt (243.300+242.400 är 485.700) kan bero på att både jag och SVT har läst den senaste sammanställningen på Ekonomifakta. Jag vet inte exakt hur SVT kom fram till att det är just 243.300 utrikes födda och 242.400 inrikes födda som är arbetslösa, men siffrorna går ihop om man räknar på det: 5,7% av alla inrikes födda är arbetslösa och 16,2% av alla utrikes födda är arbetslösa, vilket motsvarar 243.300 respektive 242.400 personer. Att utfallet är att 50% av de arbetslösa är inrikes födda, och 50% av de arbetslösa är utrikes födda, beror på att det helt enkelt finns fler inrikes födda på arbetsmarknaden! SVT:s resonemang kan jämföras med följande påstående:

      Eftersom alkohol är en faktor i 20% av alla trafikolyckor, är alkohol inte en faktor i 80% av fallen. Därför har du 80% chans att klara dig från en trafikolycka om du super dig full innan du sätter dig bakom ratten.

      Siffrorna säger inget om man inte vet hur många nyktra resor och hur många onyktra resor som görs. Rimligtvis kan det fortfarande vara så att en större andel av de resor som görs av alkoholpåverkade slutar med en trafikolycka, eftersom fler personer sätter sig i bilen i nyktert tillstånd. Gissningsvis behöver SVT mer anslag igen, för deras inkompetens påstås alltid bero på att de får för lite pengar gratis av skattebetalarna.

      Dessutom finns det utrikes födda som har lägre arbetslöshet än inrikes födda (5,7%), och därmed drar ner skillnaden mellan inrikes och utrikes födda. Arbetslösheten bland nordamerikaner i Sverige är 5,2%. Arbetslösheten bland utrikes födda som inte ingår i de stora grupperna (Afrika, Asien, Europa, Nordamerika och Sydamerika) är 3,7%. Men det finns andra grupper som drar upp skillnaden. 28,7% av alla svenskar födda i Afrika är arbetslösa. Det vi inte får glömma är att människor är olika. Det finns olika bildningskulturer, olika attityder, olika förhållningssätt. Det är ju inte att att man är född i Afrika som gör att man är svår att anställa, men den bildningskultur man vuxit upp i, påverkar ganska mycket. Dessutom har Sverige råd med en ganska hög grad av arbetslöshet, tack vare den förlåtande attityden bland landets arbetare. Många arbetstagare har inga problem att lämna ifrån sig sina pengar i skatt. Inte ens den som har svårt att få det lilla som fås behållas av sin inkomst att räcka till, vill gärna betala ännu mer. Socialdemokraterna vet detta, och Magdalena Andersson har gått till val på att höja skatterna ännu mer.

      Men om man vill få in personer med lägre utbildningsnivå i arbete, behöver man göra det billigare att anställa, så att företagen helt enkelt har råd. Och för varje person som får ett jobb, skapar vi en person som bidrar till det gemensamma genom att av avstå en del av sin lön, i stället för en person som belastar det gemensamma genom att ta bidrag som finansieras av att du avstår från din lön. Att människor jobbar, gagnar alla.

    12. Socialdemokraterna bör inte hantera andra människors pengar

      I Moderatledda Region Skåne har antalet vårdpersonal ökat med 1000 personer (sjuksköterskor och barnmorskor) under de senaste tre åren. Under samma tid har Socialdemokraterna i Region Stockholm gjort sig av med åtta vårdinrättningar och 1000 anställda inom vården, men har ändå lyckats förstöra regionens ekonomi.

      Varken Socialdemokraterna eller Donald Trump kan rädda ekonomin genom att vandalisera den offentliga sektorn eller genom att höja skatten. Allt handlar om att prioritera pengar korrekt. Anledningen att den Socialdemokratiska strategin att slakta välfärden inte fungerar, är att man måste sluta slösa bort skattemedel. Om politiker som inte kan förvalta pengar får lägre utgifter, kommer mer pengar slösas bort. Om politiker som inte kan förvalta pengar får högre inkomster (t.ex. genom höjd skatt), kommer mer pengar att slösas bort.

      Det enda sättet att rädda välfärden är att lägga de pengar man får in via skatten på just välfärden. Jag har full förståelse för att politiker, som kanske känner att de äntligen har blivit invalda i något maktorgan, vill sjösätta sina drömprojekt. Men det är precis det som är problemet.

      Vår nuvarande högerregering har bestämt att ansvaret för hemslöjdsfrågor ska flyttas från staten till civilsamhället. Principen är viktig, men den ansvariga myndigheten (Nämnden för hemslöjdsfrågor) som ska avvecklas, kostar just inga pengar. Och trots att jag identifierar mig som libertarian, så vill jag inte gå så långt tillbaka som när civilsamhället ansvarade för brandförsvar (1800-talet) – vissa saker är bra att staten hanterar – men hemslöjd är inte ett sådant exempel. Dessutom ser jag en viss skillnad mellan att tillhandahålla brandförsvar, sjukvård, infrastruktur och utbildning, jämfört med att tillhandahålla sprit, media, popmusik och film. Det senare är marknaden faktiskt mycket bättre på.

      Frågan är varför SVT låter Magdalena Andersson säga att det är M-ledda Malmö som skär ner, och inte S-ledda Stockholm? Förmodligen vet Andersson att stockholmarna inte gillar S-politiken, och vill flytta fokus från det. Stockholmarna vill ha sin välfärd, och S vill vara partiet som påstår sig kunna leverera den. Och SVT har sitt beroende till makten genom sin försörjning.

    13. Vi vet att S praktiserar ministerstyre, så vad hände med Northvolt?

      Folkvalda riksdagspolitiker och ministrar styr normalt inte i enskilda ärenden (s.k. ministerstyre) utan genom lagar och regler. Men vissa institutioner har Socialdemokraterna direkt inflytande över. Det är sedan länge nu ett faktum att Socialdemokraterna motarbetar media som de inte har något inflytande över. I egenskap av statsminister försökte hon begå ett karaktärsmord på opinionsbildaren Henrik Jönsson på grund av att han granskar (”sprider hatpropaganda mot”) makten. Dagens Nyheter skrev om intervjun där detta skedde, och den socialdemokratiska regeringen såg till att graverande delar skulle klippas bort från texten.

      Man antar att inte bara att andra regeringar gör samma sak, utan att riksdagsledamöter gör samma sak.

      Bönder köper gödsel från Ryssland, som har blivit dyrare på grund av våra strafftullar mot Ryssland. Detta ökar priset på svenskproducerad mat, eftersom kunden får ta kostnaden. Detta kallar S-märkta lobbyister som Emma Fastesson Lindgren och Anders Lindberg för ”Jimmie-priser” (vilket hänvisar till att Sverigedemokraterna valde att vara regeringsunderlag åt en högerregering), men priserna sätts inte av Jimmie Åkesson eller SD.

      Kaffeskörden har varit sämre än önskat, vilket har sänkt tillgängligheten på kaffe utan att minska efterfrågan. Ni som läste samhällskunskap i mellanstadiet vet hur det påverkar priset, men S-märkta lobbyister kallar detta för ”Jimmie-priser”, men priserna sätts inte av Jimmie Åkesson eller SD.

      Givet det vi vet om Socialdemokraternas inflytande över civilsamhället behöver vi verkligen utreda hur det kommer sig att AP-fonderna investerade i onoterade aktier år 2021. Kan det ha funnits en ambition från dåvarande S-ledda regering (Magdalena Andersson var ansvarig minister, finansminister, och tillträdde som statsminister senare samma år) att prioritera ”grön teknik” framför pensionsspararnas intresse, som rimligtvis är vinst?

    14. Klimatkrisen är ett högerpåhitt

      Northvolt har lämnat in en konkursansökan, Svenska småföretagare får inte betalt, svenska arbetare förlorar pension, arbetslösheten ökar. Därför pågår nu en kampanj som hävdar att Den Gröna Omställningen var ett SD/M-projekt. Med Northvolts fall blev både klimatkrisen och Den Gröna Omställningen ett högerpåhitt. Den rödgröna röran har tydligen alltid sagt att klimatkrisen är ett projekt som syftar till att tvätta pengar, den rödgröna röran har tydligen alltid sagt att jorden är kallare än någonsin, den rödgröna röran har tydligen alltid sagt Sverige behöver både ny kärnkraft och ett nytt elnätverk.

      Stefan Löfvens EU-harmonisering av svensk elmaknad var egentligen ett högerpåhitt. Och så vidare. Om George Orwell hade beskrivit historien, skulle prominenta S-profiler idag säga så här:

      Heléne Björklund är socialdemokraternas ordförande i Nordiska rådet och ledamot i riksdagens försvarsutskott. Hon frågar vad Ulf Kristerssons ”plan att hantera bolaget och stötta de anställda” är, för endast högern ville ha en grön omställning.

      Emma Fastesson utgör den socialdemokratiska ekonomklubben. Hon låter hälsa att hon vill veta Kristerssons ”plan att hantera bolaget och stötta de anställda”.

      Urban Glidefjäll säger angående Northvolt att Socialdemokraterna återigen får städa efter högerns misslyckande. Och så vidare.

      Magdalena Andersson konstaterar att Moderaterna har haft lång tid på sig att agera. Hon säger:

      ”De har haft lång tid på sig att agera. Det här sker under deras tid vid makten och det är deras ansvar att hantera. I ett läge när tusentals människor riskerar arbetslöshet, att ägna sig åt sandlådekäbbel i stället för att hantera den här krisen. Det är ovärdigt.”

      Som blivande fattigpensionär håller jag med Andersson. Vi borde ha motat Olle vid grind när Den Gröna Omställningen ställs mot svenska arbetares pension. Nu är ett tusen miljarder kronor bortblåsta, men Peter Carlsson behöver aldrig mer oroa sig för pengar.

    15. Befria Palestina! Men från vad?

      Under mitt stockholmsbesök i helgen (bra show Tess Merkel, stripteasen var lite oväntad) sprang jag på ett Befria Palestina-tåg. De hade tyvärr inte tid att prata om vad Palestina skulle befrias från, men befriade ville bli. Om det handlar om att inte bli utsatta för våld från Israel, så finns en ganska enkel väg framåt, särskilt om man ser våldet från Israel som ett folkmord. Låt mig presentera ett tvåstegsprogram:

      1. Använd inte vapenvila för att spränga Israeliska musikfestivaler i luften i syfte att döda civila!

      Vapenvila gagnar terrorister i betydligt högre utsträckning än det gagnar demokratier, för demokratier spränger inte civila anhängare av terror under vapenvila, men terrorister spränger gladligen anhängare av demokrati under vapenvila. Om vapenvila skulle användas som vapenvila, skulle den inte utnyttjas för ett tillfälle för attack.

      2. Soldater ska inte kriga i civila kläder i skydd av civilbefolkningen.

      Den andra (och sista) punkten i detta tvåstegsprogram är extremt polariserad. Svensk vänster hänger upp sin retorik kring folkmord på att civila dör. Till och med på gårdagens Guldbaggegala i SVT var det politiska narrativet helt beroende av islamistisk terror. För det är svårt att argumentera för terrorism utan terror.

      Till och med partiet som drevs av Socialdemokraternas vän Yasser Arafat, Fatah, anser att demokrati är bättre än terrorism. Att krig inte ska föras i skydd av kvinnor av barn. Men utan civila offer skulle propagandakriget förloras direkt. Vänsterns avfärdande av demokrati och vurmande för terrorism, handlar egentligen inte om att man faktiskt vill avfärda demokrati. Man vill begränsa den, så att inte fel åsikter når offentlighetens ljus, men man vill avfärda den. Så om terroristerna inte hade sina civila offer, vad har de då? Att kriga i civila kläder i skydd av civilbefolkningen gör hela skillnaden i propagandakriget!

      Och vad ska Palestina befrias från? Ska de befrias från den som betalar för deras el, vatten och uppehälle? Och hur klokt är det för Israel att befria ett krigiskt och beväpnat folk, som hatar judar?

      Svensk vänster är egentligen demokratisk innerst inne, men de har låtit sig förledas en naiv och förvriden humanism. De har förlorat på entusiasmen för den egna filterbubblan. Inmålade i ett hörn, oförmögna att vidga sina vyer, hantera nya intryck eller ens känna vän från fiende, är nedmonteringen av demokratin det enda de har kvar. Och när de själva skriker om hot mot demokratin, menar de såklart socialdemokratin.

    16. Annika Strandhäll KU-anmäler Ebba Busch

      Cirkusen kring torsdagens Instagram-inlägg av Ebba Busch fortsätter. Nu väljer Annika Strandhäll att anmäla Ebba Busch till konstitutionsutskottet, som ansvarar för att granska statsrådens tjänsteutövning. Strandhäll säger:

      ”Att ge fel information om en ny lagstiftning är särskilt allvarligt och kan inte anses leva upp till de konstitutionella krav som åligger regeringens statsråd.”

      Det väcker frågan om Annika Strandhäll, som också har varit statsråd under Socialdemokraterna, själv kan ha spridit några felaktigheter?

      I Polen är abort olagligt om det inte finns medicinska skäl eller om graviditeten tillkommit genom ett brott (t.ex. våldtäkt). Detta är naturligtvis inte bra, men Annika Strandhäll hade fel när hon påstod att detta förbud medfört ökad mödradödlighet. Hon hade inte kollat upp saken, men i egenskap av minister talade hon fritt.

      För sin tid som miljö- och klimatminister fick Strandhäll ta emot kritik från det egna lägret för att hon inte ”nådde ut” i sina frågor. När hon väl fick chansen att tala i SVT om sitt område, visste hon inte riktigt hur många kärnreaktorer Sverige hade i drift och hur många som har lagts ner. Nedläggningarna skedde under S-ledd regering, de flesta under hennes regering.

      År 2022 påstod Strandhäll att Liberalerna gjorde något slags anpassning till Sverigedemokraterna genom att byta partiledare från en mörkhyad kvinna (Nyamko Sabuni) till en vit man (Johan Pehrson), vilket inte bara är felaktigt utan även oförskämt och lite korkat sagt.

      Samma år kritiserade Strandhäll regeringen för att ha tagit bort statsbidraget för att hålla nere storleken på barngrupper i förskolan, trots att den nya borgerliga regeringen ökat satsningen på området med en miljard jämfört med Strandhälls egen regering.

      Dessutom är Strandhäll Twitters okrönte drottning. Hennes faktakontroll sträcker sig inte längre än att hon delar ett konto i tron om att det tillhörde EU-minister Hans Dahlgren. När vänstern var upprörd över att en högerprofil fått utrymme i deras SVT, skrev ett parodikonto att han hade anmält programmet, vilket Strandhäll tackade för. När Strandhäll själv fick erbjudande om att medverka i en sketch i ett parodiprogram på SVT, Svenska Nyheter, tackade hon ja, trots att högerprofilen var med även där. Min personliga favorit är ett uttalande från september 2023 där hon skrev att i princip inte en enda svensk tog sig 5 mil utanför sin födelseort för 100 år sedan, helt ovetande om att 1,2 miljoner människor migrerade från Sverige till Amerika för just 100 år sedan.

      Hennes nyvunna uppfattning om att statsråd inte får sprida felaktigheter är naturligtvis välkommen, men jag finner det lite märkligt att det blev viktigt först när hon förlorat sitt ämbete.

    17. Nog görs bedrägliga påståenden

      Tyngda av uppdraget att vinna nästa års riksdagsval, skapade felaktig information på Ebba Buschs Instagram-konto en triumferande illvilja hos media. Spaltmeter av ”hö, hö, hon har ingen koll på sin egen lag”, tre Text-TV-sidor på SVT, rader av S-märkta experter och politiker fick förfasas i samtliga nyhetsprogram i public service-media. När man kontrollerar historien bakom mediadrevet så ser man snabbt att den inte stämmer, men detta tillfälle ville man inte missa. Glädjen i att prata om ”extrem okunnighet”, om ”lögner”, ”lättja” och ”slarv” vet ingen ände.

      Påståendet som bakom de svarta rubrikerna är att Ebba Busch tror att målsägande kan få vittna anonymt, vilket de inte får. Igår skrev Busch på Instagram (andra meningen):

      ”I och med årsskiftet och flera lagändringar stärks skyddet för människor som bevittnat brott och möjligheten att vittna anonymt blir verklighet.”

      Anonyma vittnen har krossat gängkriminaliteten i de länder de införts, men det är inte självklart något bra, eftersom det kan påverka rättssäkerheten för den anklagade. Men hur som helst, sedan årsskiftet öppnas det för att vissa typer av brott ska kunna ha anonyma vittnen. Det viktiga i historien är att hon skriver ”människor som bevittnat brott”.

      Busch använder sig av reklamare för att sköta sitt Instagram-konto. Hon kör inte med några mobil-bilder, utan det är riktig kamera och färgsättning mastering i Photoshop som gäller. På vissa bilder läggs det på text, och på denna blev det fel. Bildtexten löd ”nu kan du som utsatts för brott vittna anonymt”, vilket är ett felaktigt påstående. Även om det är Ebba Buschs fel att texten hamnade där, vilket absolut inget tyder på, så hypotesen att hon inte känner till sin egen lag avfärdad efter att ha läst texten under bilden. En betydligt rimligare hypotes är att reklamaren inte kan hennes lag. Felet är allvarligt, men media saknar perspektiv. De låter skadeglädjen och jakten på valseger överskugga allt.

      Låt mig bjuda på tre felaktiga påståenden som garanterat handlar om okunskap eller medveten vilseledning, som samtliga både är mer allvarliga och fick mindre uppmärksamhet i media.

      När Socialdemokraterna lyckades driva igenom höjd åldersgräns för A-traktorer skrev delegationschef Heléne Fritzon (som personligen också röstade för förslaget) att ”hon har förlorat en lång kamp” och att det är ett ”bakslag för ungdomar på svensk landsbygd”.

      Inför det senaste riksdagsvalet berättade Vänsterpartiets rättspolitiska talesman Linda Snecker, i ett tal Skäggetorp, att högern kommer att kidnappa invandrarbarn om de vinner valet.

      Samma år påstod Sveriges Radio, i en sändning på arabiska, att Ebba Busch uppmanar polisen att skjuta ihjäl muslimer.

      Samtliga dessa tre påståenden är illvilliga, med syfte att desinformera. Och till listan över bedrägliga påståenden kan vi nu lägga pågående mediadrev om att Ebba Busch inte kan sin egen lag – du behöver bara läsa innantill för att förstå vad som egentligen händer.

      (Rent tekniskt kan ett brottsoffer vara vittne utan att vara målsägande, vilket på sätt och vis betyder att inte heller reklamaren nödvändigtvis hade fel. Men igen, media har ett val att vinna.)

      Uppdatering 2025-01-04: Annika Strandhäll KU-anmäler Ebba Busch

    18. Hur kommunicerade Socialdemokraterna utbyggnaden av kärnkraften?

      När Socialdemokraternas försvarsminister Peter Hultqvist lovade att Sverige aldrig skulle gå med i Nato, så var det många som förstod att det var en ansökan om Nato-medlemskap han hade i kikaren. Hade han sagt att ett Nato-medlemskap inte var aktuellt för tillfället, så skulle jag nog inte ha gissat på att han var på väg att skicka in en ansökan.

      När man vet hur Socialdemokrater kommunicerar med väljarna, så förstår man att de vill bygga nya kärnkraftverk.

      2013-09-11 deklarerar Magdalena Andersson att kärnkraften ska avvecklas.

      2014-10-01 kan vi läsa på Miljöpartiets hemsida att de är överens med Socialdemokraterna om att kärnkraften ska avvecklas.

      Vattenfall bekräftar att det var skatter riktade mot kärnkraften som var avgörande för att man behövde stänga Ringhals. Skatter kan som bekant ställa till med stor skada, det vet alla som säljer partilotterier. Vattenfalls egna bedömning var nämligen att Ringhals hade kunnat drivas i upp till 60 år till.

      På Socialdemokraternas kongress 2021-11-04 delgav hon väljarna att kärnkraft inte är aktuellt, eftersom den är för dyr. ”Någon som är sugen på högre elpriser?”

      Och det är inte bara skatten som gör elen dyr, det finns en internationalisering av elmarknaden som infördes under Magdalena Andersson (2020), som ger bolagen en möjlighet att sälja el utomlands, vilket trissar upp priserna i de södra delarna av landet.

      Låter inte detta som att Socialdemokraterna vill bygga ut kärnkraften? Jo, under de senaste nio åren har partiet arbetat för ny kärnkraft. Magdalena Andersson reder ut saken i en SVT-intervju. Jag förstod det. På Socialdemokraternas hemsida kan vi läsa att ”[k]ärnkraften är en viktig del av svensk elproduktion och kommer att så vara under lång tid framöver”.

      Du som röstar på Socialdemokraterna, förstod du att du röstade för kärnkraft?

    19. Vill S använda sitt nya partiprogram för att få ”skräpets” röster?

      Partiet Socialdemokraterna har under större delen av sin existens varit invandrarkritiskt, något som höll i sig ända in i Olof Palmes tid. Fokus låg på att skydda arbetsmarknaden och att upprätthålla välfärdsstaten, då invandringen i huvudsak skulle vara arbetskraftsinvandring. Denna arbetskraftsinvandring skulle matcha Sveriges behov. Socialdemokratisk politik hade helt enkelt ett öga åt svensk välfärd och svenska arbetare.

      Partiets ambition att värna svenska arbetare och att upprätthålla en stark socialdemokratisk välfärdsmodell motiverade ambitionen att driva en politik som kunde gynna svensk arbetarklass, vilket gav ett väljarstöd som snuddade 50%-strecket. Men sedan 1980-talet har väljarbasens sammansättning förändrats ganska radikalt. Socialdemokraternas enorma framgång har genom den demokratiska processen tilldelat partiet makt genom representation i många olika byråkratiska institutioner. Att Socialdemokraterna är det enda svenska riksdagsparti som praktiserar politiska tillsättningar, och att de har haft många valsegrar på sig att agera på detta, har gjort makten socialdemokratisk helt oberoende av valresultatet.

      Som en logisk konsekvens av sin strategi har partiet numera ett väljarstöd som inte är högre än omkring 30%. Arbetarna har man förpassat till Sverigedemokraterna, och för att säkerställa att de inte kommer tillbaka till Socialdemokraterna har man valt att använda personliga tillmälen när man refererar till arbetarklassen. De är rasister, det är svärjevänner, de är rentav skräp. De är personerna man ville bli av med för att inte stöta sig med den övre medelklass som numera är den ena viktiga demografin för partiet – kanske den viktigaste. De andra är såklart den övre medelklassens alibi för att vara en socialdemokrat, med en stark medgörlighet till hög beskattning, nämligen bidragstagarna.

      De flyktingar som tar sig hit för att skapa sig en tillvaro, är bidragstagare. Men vissa tar sig loss. De assimileras, de skaffar sig en egen försörjning, de står inte längre i beroendeställning till partiet och röstar kanske inte längre på partiet. Hanif Bali, Sara Mohammad, Mustafa Panshiri, Hamid Zafar, Omar Makram eller typ varje Sverigedemokratisk kommunpolitiker. Detta betraktas som det största sveket! Men varför är då Sverigedemokraterna det största partiet bland t.ex. svenskiranier?

      Vänstern vinner på den invandring vars röst de kan kontrollera. Alla propagandakampanjer om att högern kidnappar invandrares barn om de vinner val, kommer inte från att vänstern tror att högern kidnappar invandrares barn om de vinner val, utan om att vill att invandrare ska rösta på dem, för att göra deras närvaro i landet värdefull för makten. Det mesta av desinformationen sker på arabiska, för Linda Snecker blev kritiserad när hon körde talepunkterna på svenska, då svenska faktagranskare tenderar att kunna svenska.

      Invandrarna själva har precis inget att vinna på att bli associerade med bidragstagare, eller rentav kriminella personer som tagit sig in i landet, poserande som flykting (s.k. ”papperslös”). En invandrad person som beter sig illa, kastar ingen skugga över mig som har ljust skinn, ett svenskt namn och som pratar flytande svenska. En invandrad person som beter sig illa, kastar en mörk skugga över alla som lyckats ta sig hit för att få ett bättre liv genom arbete och hederlig livsföring. Därför är den hederliga invandraren kritisk till Socialdemokraternas flyktingpolitik, därför är den ärliga flyktingen oönskad av sosseriet.

      Att Socialdemokraterna nu, i samband med lanseringen av sitt nya (pinsamma) partiprogram, går ut med att de minsann alltid varit det mest invandrarkritiska partiet, och att de alltid förespråkat de allra hårdaste straffen för kriminella gärningar (vilket ironiskt nog var sant fram till ungefär år 1984), syftar till att vinna tillbaka några av kärnväljarna. Men deras vilja att prata om den nya politiken kommer inte att hålla i sig längre än att de nya invandrarvänliga saft-och-bullar-väljarna hinner upptäcka vad som är i görningen. Och Socialdemokraterna är inte förtjusta i att försörja Vänsterpartiet med socialister som annars kunde ha röstat S, om det inte vore för den invandrarkritiska hållningen. För även om S lurar många, kommer detta drag att snarare arma ut väljarstödet. Men mycket hinner säkert hända innan valet 2026, om drygt 600 dagar.

    20. Inte en ärta ska flytta till Tyskland?

      Media rapporterar idag om Socialdemokraternas nya partiprogram. Det handlar om stramare invandring, högre krav på att invandrare ska lära sig svenska och hårdare straff för kriminella. Du som förstod att Socialdemokraterna skulle skicka in en ansökan om medlemskap i NATO när de lovade att så aldrig någonsin skulle kunna ske, förstod säkert att de landat i att Sveriges problem är invandrarnas fel när de kallade sin egen nuvarande politik för fascism två veckor tidigare. Du som förstod att Socialdemokraterna var för kärnkraft efter att Magdalena Andersson dömt ut det kraftslaget på kongressen, förstod säkert att det var kärnkraft man ville gynna. När de säger X så menar de Y, när de säger Y så menar de X. Vi har lärt oss hur det fungerar i det partiet. Det är alltså inga konstigheter att ”hårdare straff fungerar inte” betyder att man vill ha hårdare straff, att hålla kriminella som poserar som flyktingar utanför landet är ”nazism” betyder att man vill hålla kriminella utanför landet, och så vidare.

      Vi som inte röstar på Socialdemokraterna vet mer om Socialdemokraterna än vad Socialdemokraternas partistyrelse gör. Så har det varit sedan 1990-talet.

      Men vad säger Socialdemokraternas väljare om partiets nya inriktning? Har de sökt sig till Socialdemokraterna för att de tror att S är bättre sverigedemokrater än vad Sverigedemokraterna är? Har S-väljare efterfrågat denna politiska förändring? Jag skulle säga att väljarna söker sig till S för att de inte är SD!

      Det mest elaka jag kan säga om Socialdemokraterna är att de, i sann 1984-anda, ämnar stå för att de alltid varit de mest invandrarkritiska partiet i riksdagen (vilket är där vi står idag efter Magdalena Anderssons uttalanden i media), men jag tror att de kommer förneka det i morgon. Det snällaste jag kan säga om Socialdemokraterna är att de, som traditionellt invandrarkritiskt parti fram till mitten av 1980-talet, vill påminna sina gamla väljare att det är S som ger svenska jobb åt svenskar och att inte en ärta ska flytta till Tyskland, samtidigt som de vill hålla kvar sina nya väljare de fångat upp under de senaste 30 åren, genom att helt enkelt glömma bort att 18/11 alls har hänt. Och det fungerar för över 30% av väljarbasen, så bra jobbat!

    21. Har Socialdemokraterna gjort något igen?

      Inget samband är så pålitligt som att när SVT slutar rapportera nyheter, och ägnar nyhetssändning efter nyhetssändning åt svenska högerns tillkortakommanden, så har deras eget parti gjort något man inte vill prata om. Det blev väldigt tydligt när Magdalena Andersson, i egenskap av statsminister, tog chansen att få skattefri städhjälp från en illegal invandrare. Detta fick SVT att producera krigsrubriker om att oppositionsledaren Ulf Kristersson inte visste huruvida hans städerska hade kollektivavtal.

      När man kollade upp saken så visade det sig att så var fallet – hon hade kollektivavtal, men varför skulle det vara ett problem om så inte vore fallet? På högersidan, som Kristersson i bästa fall företräder, är fackligt engagemang något frivilligt. Det är vänstern som försöker sätta käppar i hjulen på företag som inte tecknar kollektivavtal. Skatter och arbetsgivaravgifter däremot, är något obligatoriskt, och det hade Kristersson kontrollerat. Jag tänkte säga ”till skillnad från statsminister Andersson”, men förmodligen hade hon kontrollerat att det var en skattefri deal. Så när SVT:s egna parti blev exponerat med att ha gjort fel, måste de slaviskt leta fel hos oppositionen. En opposition som idag har regeringsmakten.

      Dag ut och dag in har SVT använt sina nyhetssändningar åt att kritisera det faktum att Sverigedemokraternas partiledare hade hade en dömd brottsling (tror jag) som bröllopsgäst. Jag håller med att detta är C-fasoner, då Muharrem Demirok har flera misshandelsdomar på sin meritlista, men Åkessons brott (eller kanske slarv) är ändå ganska ringa i jämförelse. Så varför fokuserar Socialdemokraternas massmediedepartement SVT på denna fråga? Av samma skäl som man fokuserar på att Kristersson borde ha vetat huruvida sin städerska har kollektivavtal när SVT:s partiledare (och då tillika statsminister) körde illegal städhjälp för att det är skattefritt: SVT får inte regeringsmakten eller ministerposterna om de inte kontrollerar samhällsnarrativet.

      Så Socialdemokraterna har nu förmodligen gjort något – annars skulle inte nyhetsrapporteringen få ge vika för detta kampanjarbete vi nu behöver genomlida. Vad SVT är rädda för denna gång vet jag inte, men det lär visa sig. Förmodligen har deras parti, Socialdemokraterna, gjort något igen.

    22. Allt du behöver veta om Socialdemokraternas moral

      Jag tror att jag har sagt allt jag behöver säga om socialdemokraters lotterier, och avslutar därmed med en summering av vad som har hänt.

      2012-06-06: Socialdemokraternas lotteriförsäljning bryter mot lagen.

      2019-02-06: Aggressiv lotteriförsäljning ogillas av civilminister Ardalan Shekarabi.

      2024-09-14: Socialdemokraterna anlitar gängkriminella.

      2024-09-15: Socialdemokraterna är minsann inte gängkriminella, enligt Socialdemokraterna! Och hör sen!

      2024-09-16: Vad sker egentligen på Sveavägen 68?

      2024-09-16: Socialdemokraterna godkände underleverantörens säljmetoder.

      2024-09-16: Igen, Socialdemokraterna anlitar gängkriminella för att kränga lotter, till varje pris.

      2024-09-16: Aldreminister Anna Tenje anser att Socialdemokraterna ska betala tillbaks pengar de inte har rätt till.

      2024-09-17: Socialdemokrater ”ogillar” telefonförsäljare.

      2024-09-17: Socialdemokraterna ”får inga privata donationer”.

      2024-09-17: Hallengrens framträdande i SVT, som gick ut på att Socialdemokraternas hantering av Socialdemokraternas lotterier var okänt för Socialdemokraterna, visade sig vara alternativa fakta.

      2024-09-17: Socialdemokraterna hade aldrig haft råd med 28.000 pizzor om man inte skickat gängkriminella på inget ont anande pensionärer.

      2024-09-24: Satirtecknaren Kludd-Niklas:

      2024-09-20: Socialdemokraterna ljuger om sitt lotteri av Timbro:

      2024-09-20: Sossarnas skattefria casino av Aron Flam:

      Och samtidigt är hela vänstern mer upprörd över att pensionärer får mer pengar i plånboken på grund av högern, på grund av en marginell skattesänkning.

      Vem väljer du?

    23. Har Socialdemokraterna agerat snabbt? Du är problemet, inte lösningen!

      Det verkar finnas en falang som anser att Socialdemokraterna har hanterat lotteriskandalen snabbt och korrekt. Hanteringen handlar om att tillfälligt pausa samarbetet med sitt säljföretag, för att gasa på när media gått vidare. Jag kan köpa att det ur ett kommersiellt perspektiv är korrekt, men är det snabbt? Är det moraliskt?

      År 1995 blev allmänheten medveten om Socialdemokraternas vansinniga säljteknik kring lotter.

      År 2012 påpekade Datainspektionen att Socialdemokraternas lotteri är olagligt.

      År 2013 blev Magdalena Andersson införstådd med att Socialdemokraternas lotteri bröt mot dataskyddsförordningen.

      I år, 2024, har Dagens Nyheter publicerat artiklar om hur gängkriminella anlitas för att ta pensionärers pengar. Men trots att hela 30 år har gått sedan media påvisade detta, är inte hastigheten det stora problemet. Visst, hade jag varit folkvald socialdemokrat hade pengar kommit från helt andra håll och använts på helt andra sätt, men socialdemokrater är socialdemokrater. Av en anledning.

      Socialdemokrater tenderar att betrakta det som ett problem att deras organisation lurar av pensionärer sina pengar, medan normala människor tenderar att betrakta deras hantering av sanning som ett problem större än sossarnas pengahunger. Inte heller denna av DN påtvingade tvåveckorspaus kommer vända upp-och-ned på sosserimoralen.

      Det hjälpte inte år 1995, inte 2012, inte 2013, men om du anser att Socialdemokraterna kommer att ta avstånd från Socialdemokraterna år 2024 så är du förmodligen socialdemokrat – du är problemet, inte en del av lösningen.

    24. Magdalena Andersson kan ha varit oärlig på pressträffen

      Fyra minuter in i klippet från presskonferensen om Socialdemokraternas lotteriskandal som Dagens Nyheter lade ut, säger partiledare Magdalena Andersson att Socialdemokraterna inte har någon möjlighet att ta emot privata donationer eller donationer från förmögna privatpersoner, och att detta skiljer socialdemokratin från högerpartierna.

      Tre partier utmärker sig när det gäller privata donationer, år 2023. Socialdemokraterna tar emot mest. Förmodligen från rika givare, för enskilda donationer kan vara hundratusentals kronor. Därefter kommer Vänsterpartiet och Miljöpartiet som tar emot ungefär lika mycket pengar som Socialdemokraterna. Det handlar om ungefär fyra miljoner kronor per parti.

      Därefter är det ett stort glapp till Moderaterna, som får in ungefär en tredjedel så mycket pengar från privata donationer. Övriga partier får i princip ingenting.

      Att Socialdemokraterna saknar möjlighet att ta emot donationer från förmögna privatpersoner verkar inte stämma. Att det är högerpartierna som finansieras av förmögna privatpersoner verkar alltså inte heller stämma. Inte om Kammarkollegiet tagit emot korrekta redovisningar från partierna. Så varför påstår Magdalena Andersson detta?

    25. Socialdemokraterna ska betala tillbaka allt

      Skandalen med Socialdemokraterna som anlitar gängkriminella för att lura pensionärer på pengar bara växer och växer. De är mer rädda för att tappa en viktig skattefri intäkt, än att tappa några procent i opinionen, för deras väljarbas är stor nog. Skulle de förlora varje medlem, handlar det bara om några få miljoner i minskad intäkt, vilket de garanterat inte rör dem i ryggen över huvudet taget.

      Först, läs gärna Lars Wilderängs text som belyser problemet med att alliansen mellan skattefinansierad nyhetsmedia och Socialdemokraterna. Här finns ett gemensamt intresse av andra människors tillgångar, och därmed en ofrånkomlig bagatellisering av Socialdemokraternas skumraskaffärer i Sveriges Televisions nyhetsrapportering.

      2024-09-12: Dagens Nyheter uppmärksammar Socialdemokraternas skumraskaffärer i Barcelona, som syftar till att lura av gamlingar deras pengar. Lena Hallengren förklarar samma dag i Aktuellt att Socialdemokraterna omöjligen kan ta ansvar för vilka de anlitar för att dra in pengar, eller hur detta går till.

      2024-09-14: Expressen rapporterar att chefen på Effective Communications, som säljer lotter på kredit åt Socialdemokraterna, är efterlyst i Sverige.

      2024-09-15: Svenska Dagbladet har identifierat att flera gängkriminella som jobbar på Effective Communications, som säljer lotter på kredit åt Socialdemokraterna. (De gängkriminella har inget kollektivavtal, och jag förstår inte varför det är intressant för socialdemokrater att det ska finnas kollektivavtal på bolag man inte gillar, som t.ex. Tesla.)

      Idag, 2024-09-16: Fortfarande ingen kommentar från Magdalena Andersson. TV4 skriver i en notis att telemarketingbolaget Effective Communications använder säljmetoder som godkänts av socialdemokratiska spelbolaget Kombispel.

      Lena Hallengren har redan vunnit. Sveriges Television sänder hennes lögn, och lämnar avslöjandet helt okommenterat. Dessutom har vi alldeles för många Tant Råbiff i detta land, som röstar S ändå.

      Äldreminister Anna Tenje anser att Socialdemokraterna måste betala tillbaka alla pengar de lurat av svenska pensionärer. Det, om något, vore att ta ansvar!

    26. ”Allt gick ut på att manipulera och ljuga”

      År 2015 uppenbarade det sig att partiet Socialdemokraterna sysslade med aggressiv telefonförsäljning som gick ut på att ljuga och bedra, för att skattefritt sälja lotter på kredit till förmån för Partiet. Drygt nio år senare är situationen oförändrad. Det enda som egentligen har hänt är att media återigen varit tvungen att lyfta frågan, och att partisekreterare Tobias Baudin avkräver hämnd för att deras skumraskaffärer hamnat i ljuset igen. När det gäller synen på skatt, har inget förändrats. Arbetarna ska jobba för att försörja borgarna, och borgarna är sedan länge Socialdemokraterna.

      Det bästa idag vore nog att helt enkelt terroristklassa Socialdemokraterna och förbjuda finansiering av, eller medlemskap i partiet. För så länge arbetarklassens främste fiende får härja fritt, måste vi sträva emot.

      Och medias kritiska granskning av partiet börjat tidigare, hade Socialdemokraterna mått bättre idag.

      Vi vet om att Socialdemokraterna är Det Objektiva Partiet, eftersom objektiv media har tagit ställning för partiet. När Ebba Busch hade mage att kritisera rasismen, antisemitismen och nazistkopplingarna inom Vänsterpartiet, stöttade media plikttroget vänstern med standardgreppet ”jamen SD då?”. Att inte stötta något rasistiskt parti alls, är till för oss intellektuella, det är inget ligger inom räckhåll för svensk media. Att relativisera för att få andras rasism att framstå som värre än sin egna, är ungefär så långt som man har kommit.

      Kronan på verket när det gäller total dumhet måste vara när Socialdemokraterna i Malmö tyckte att judehat kanske var ett problem trots allt. Därför anordnade man en resa till förintelselägret Auschwitz för att visa sitt ungdomsförbund, SSU, att nazism kanske var lite dåligt. Men fler och fler SSU:are från Sveriges intellektuella avfallshög hoppade av. Judar hade kanske samlat ihop till det där folkmordet, de dricker arabiskt barnblod till frukost, de kontrollerar media, och så vidare. Till slut hade alla SSU:are från Sveriges Mordor (Malmö) hoppat av.

    27. Sverige är vänster, oavsett vem som regerar

      Den finansiella vänstern har ingen konkurrens i riksdagen. Centerpartiet har anklagats för att vara extrema ur ett finansiellt perspektiv, för de vill ha marginellt lägre skatter och de minskade anslagen till Arbetsförmedlingen. Men ur alla objektiva mått mätt, är Centerpartiet ett antidemokratiskt och ultrasocialistiskt parti. De råkar bara vara lite bättre än vissa andra, vilket inte säger någonting om någonting, på grund av hur det svenska politiska landskapet ser ut. Centerpartiet är helt överens med övriga riksdagspartier att den som arbetar ihop pengar inte är kapabel att förvalta dessa pengar, och därför inte ska ha förvaltningsrätt på sina pengar. Lönen ska vara fickpengar, resten ska avlöna byråkrater som fattar beslut om hur medborgarnas intjänade pengar bäst spenderas!

      Skiljelinjen mellan vänster och höger verkar mest handla om intention. Moderaterna tyckte att vi skulle öppna våra hjärtan, Socialdemokraterna tyckte att vi ska ge människor en ny chans. Sverigedemokraterna ville stänga gränserna och ta kvotflyktingar. Av rasistiska skäl. Idag, när Socialdemokraterna kritiserar SD-regeringen för att för många kommer in och för få återvandrar, så är det av goda skäl. Det är alltså inte fel att inte ta emot invandrare, det är fel att kombinera den politiken med fel partibok.

      Det tydligaste exemplet måste vara hur regeringen Löven hyllades för sitt krav på god vandel för invandrare, eftersom vandelsprövning är bra. Några få år senare kritiserades regeringen Kristersson för sitt krav på god vandel för invandrare, eftersom vandelsprövning är något dåligt.

      Ur ett politiskt perspektiv är skillnaden mellan SD och S minimal. Skillnaden mellan M och V handlar om detaljer. Visst, V och MP har yttrat en del åsikter om att konfiskera privata tillgångar och liknande, som rimligtvis borde leda till exkommunicering, men politiken i stort är bara lite mer eller lite mindre totalitärt socialistisk med Miljöpartiets från- eller närvaro. Det är enkelt att parodiera detta, men parodierna tenderar att inte riktigt nå den som svalt det röda pillret.

      För låt oss vara ärliga, det mesta som denna fiktiva socialdemokratiske partiledare vill ha, skriver även den som kallas höger under på, med en skillnad på decimalerna. Men diskussionen om samtycke göra sig icke besvär när det är skatter som diskuteras – betala eller bli inspärrad!

    28. Vem vill inte ha en arbetstidsförkortning?

      Under socialdemokratiskt styre går Sverige väldigt dåligt. När Annika Strandhäll var minister infördes höjd pensionsålder, för att mer arbete behövdes. Nu när Sverige har ett moderat styre, anser Strandhäll att det finns finansiellt utrymme för att införa lagstadgad arbetstidsförkortning med bibehållen lön. Och vem vill inte ha det? Jag delar hennes uppfattning att ett högerstyre åtminstone är lite bättre än ett vänsterstyre, men jag vill också säga att den finansiella politik som landet egentligen behöver för att komma på fötter på riktigt, inte går att finna hos något riksdagsparti. Låt gå, givet att allt är finansierat och klart, så har jag ändå en invändning.

      Förslaget om arbetstidsförkortning bygger på principen att man ska slita ut en generation i taget.

      Nu när det finns utrymme att lägga mer av kostnaden för svensk välfärd på de svenska företagens kunder, så borde först pensionsåldern sänkas och pensionerna höjas. Vi som har slitit ett helt yrkesliv i 40-timmar per vecka, plus resor fram och tillbaka genom typ varenda nordiska storstad för att dra in pengar till välfärden, borde också få något. Även när jag var ung och försökte skaffa en karriär så hade man småbarn, och även då behövde hemmen städas, maten lagas, barnen lämnas och hämtas, och så vidare. Detta var något vi gjorde helt utan denna arbetstidsförkortning. Pengarna detta slit genererade, skapade förutsättning för den arbetstidsförkortning Strandhäll nu vill genomföra till förmån för nästa generation, med start ungefär när jag går i pension.

      Är det inte mer än rätt att då sänka pensionsåldern, så att även vi som bidragit till detta finansiella utrymme kan få något? Om svenska företag kommer klara den internationella konkurrensen även med en förkortad arbetstid, så kommer svenska företag klara den internationella konkurrensen även utan ”generation X”, för nu vill vi sitta i trädgården, dricka piña colada och lyssna på Deep Purple.

    29. Nedmonteringen av svensk demokrati har pausats

      Sverige har en uppenbar intressekonflikt. Å ena sidan gillar vi indirekt demokrati, och har ett högt förtroende för de som företräder oss. Å andra sidan gillar de som företräder oss det mandat som kommer därav, och använder det gärna för att gynna sig själva. Det svenska systemet har gradvis anpassats för gynna nuvarande innehavare av makt, för alldeles för få makthavare gillar system som gagnar folket i stället för dem själva. Successivt har beskattning av arbetare gått från att vara ett nödvändigt ont till något som i sig själv är gott. Först skulle vi ha infrastruktur och välfärd, idag ska vi ha kultur och media. Det hela har spårat ut till den grad att de som vill motverka slöseri utmålas som suspekta.

      Varje gång en ny regering har tillträtt, har de gjort sig svårare att byta ut makten, och här faller ett ytterst tungt ansvar på Socialdemokraterna, som faktiskt haft makten under en betydande del av mandatperioderna, men nu har i alla fall Ylva Johanssons förslag ”Chat Control 2.0” pausats.

      Jag vet inte om det beror på att de dårar som företräder oss i EU är trötta på att bli bitna i röven, om det är något praktiskt själ, eller om någon kommissionär helt plötsligt börjat prioritera sin plikt högre än sina mutpengar, men för nu är i alla fall förslaget inte uppe på agendan.

      Och apropå Chat Control 2.0 så brukar illgärningar försvaras genom åberopandet av dumhet, slarv och inkompetens. Svensk politik har under de senaste 20 åren utvecklats till en tävling i att vara ”naiv” och att ”inte se saker komma”. Bakom dessa dumhetens dygder försökte miljöpartisten Rasmus Ling gömma sig gällande Chat Control. Men läckta dokument visar att han visste precis vad han gjorde när han röstade för förslaget. Detta säger något viktigt om hur Rasmus Ling och Miljöpartiet faktiskt ser på sina väljare, och det kan vara bra för den som röstat på detta skitparti att veta, så ingen röstar på dem igen.

      Om det är något som Chat Control har lärt oss, så är det vad svagsinta, korrupta och makthungriga politiker kostar för vanliga medborgare. Hur detta än slutar, ska dåren Ylva Johansson kastas ut med huvudet före. För hur politikerna har hanterat Chat Control, visar hur bra politiker egentligen är på att företräda sina väljare. Förslaget är inte bara fruktansvärt dåligt, det är helt oönskat. Försvarstalet ”vi har varit naiva” kommer snart att komma, för det är under den parollen friheten avvecklas.

      Så vad gör man för att rädda svensk demokrati, förutom att ställa galningarna Rasmus Ling och Ylva Johansson barskrapade på gatan? Problemen är uppenbara och många avsocialiserande lösningar är verkligen lågt hängande frukt:

      1) Ta bort partistödet och gör det i stället skattefritt att betala medlemsavgift till partier, och låt således den lilla människan bestämma över det styre han önskar!

      2) Ta bort presstödet och sänk i stället skatten på fri media! Presstödet är förenat med villkor som dikteras av den som redan har makt. Om det är pengar som behövs, låt då media behålla pengarna som de drar in, i stället för att låta politiker och tjänstemän diktera vem som ska leva eller dö!

      3) Låt inte fackföreningarna finansiera det största partiet, utan sänk medlemsavgiften med motsvarande kostnad och uppmuntra medlemmarna att skicka dessa pengar till det parti de själva sympatiserar med! Det kommer att skapa ett incitament för politiker att företräda folkets åsikter i stället för sina egna!

      4) Ha inte valsedlar i vallokalerna, eller låt helst folk ställa dit dem i förväg – endast stora partier har resurser att skicka valarbetare till varje stuga med valsedlar. Bäst av allt vore ett formulär med en lista över alla partier som ställer upp i valet!

      5) Ge folk tre röster i stället för en (den australiensiska modellen). Om rösten gick till ett parti som missade spärren, räkna då i stället nästa röst på listan! På det viset kan man beviljas inflytande trots att man vill ha förändring!

      Att bevara svensk demokrati är enkelt, och vi startar från en hög höjd. Men vi måste sluta imponeras av att korrupta borgerliga kapitalister väljer att kalla sig för socialister. Varken Socialdemokraterna eller Miljöpartiet anser att du duger till annat än att betala för deras lyxliv och att rösta rätt. Men från början var tanken med demokrati att det skulle handla om dig, och dina önskemål och behov. Och dit kan vi nå igen.

    30. Den demokratiska socialisten Ylva Johansson försvarar Chat Control

      EU-kommissionären och socialdemokraten Ylva Johansson har valt att spendera ganska mycket av medborgarnas pengar på att göra reklam för förslaget Chat Control. Anledningen till att hon behöver ha dina pengar för att göra reklam för förslaget är att du förmodligen inte vill ha det infört, vilket i så fall betyder att du har något gemensamt med en fungerande tänkande människa. Men eftersom Johansson är en demokratisk socialist så inför hon inte förslaget mot din vilja, hon låter dig istället betala för att få dig att tycka rätt. Du ska bli en bättre människa genom propaganda du själv ska ta notan för. Låter det som att vi äntligen har fått demokratiska socialister, eller låter det som vanligt bara som socialism?

      För att slippa diskussionen om demokrati hit och dit, så har EU nu ett snabbspår för att godkänna Chat Control, och därmed utrota bl.a. sexuella övergrepp mot barn. Således är allt frid och fröjd! För om en myndighet får kontrollera varje meddelande som medborgare skickar, kommer inga medborgare kunna skicka barnpornografiska bilder till varandra! Briljant!

      Man når såklart inte de som ”zippar” sitt data, tillsammans med ett starkt lösenord, men de som chattar på krypterade appar som t.ex. Signal, kommer behöva stå ut med att få sina meddelanden granskade. Men med lite tur kommer alla från terrorister till sexualförbrytare tänka att det är bättre att fortsätta att använda Signal som vanligt, istället för att ladda hem ”7-Zip” eller ”WinRar”, och bifoga lösenordskyddade filer i sina meddelanden.

      Den typ av asynkron kryptering som Signal använder, är i praktiken omöjlig att knäcka, men det problemet löser man genom Chat Control, då meddelandet skickas okrypterat till signalspanarna som ska hitta eventuella övergrepp. Det är inte särskilt långsökt att tänka att de som lämnar Signal är de som har kriminella motiv att tala ostört, och att endast oskyldiga medborgare blir kvar – vill man begå grova brott utan att bli avslöjad, väljer man nya vägar.

      Den typ av synkron kryptering som Zip använder, är på riktigt helt omöjligt att knäcka om lösenordet är starkt. Om du skickar krypterad data, så spelar det ingen roll om meddelandet är krypterat eller inte. Det data som meddelandet innehåller är ändå krypterat.

      Om du vill skicka anonyma tips till en journalist, lägg meddelandet i en lösenordskyddad zip-fil och leverera filen och lösenordet via två olika kanaler. E-post med bifogad zip-fil och lösenord sms? Du som vill spränga en byggnad eller sprida barnpornografi kan ignorera dessa tips och fortsätta som vanligt, så att myndigheterna verkligen får reda på vad du sysslar med, och därmed kan stoppa dig. Tycker du att detta låter galet? Det är inte helt självklart att det är dig det är fel på. Här redogör EU-kommissionären Ylva Johansson för sin sak:

      Svenska Dagbladet (SvD): Får jag bara fråga dig en sak Ylva, kommer du och jag kunna ha kontakt i framtiden? Om du exempelvis känner att du vill vara visselblåsare på EU-kommissionen och höra av dig till Svenska Dagbladet under källskydd, kommer du och jag kunna ha krypterad kontakt som myndigheterna inte kommer läsa i framtiden? Även med det här förslaget?

      Den demokratiska socialisten Ylva Johansson: Ja, det är självklart.

      SvD: Men om det är så, kommer inte då alla pedofiler använda samma krypterade kontakt? Vad är i så fall vunnet?

      Den demokratiska socialisten Ylva Johansson: …

      Den demokratiska socialisten Ylva Johansson: Nej men grejen är att det enda som…

      Den demokratiska socialisten Ylva Johansson: …

      Den demokratiska socialisten Ylva Johansson: Sexuella övergrepp på barn, bilder på det, är alltid kriminellt.

      Tack och god natt.

    31. S löser ursprungssegregationsproblemet i Rapport

      Här följer en transkribering av nyhetssändningen Rapport på SVT 2024-06-17 kl. 19:30, inslaget om social ingenjörskonst. Reportern intervjuar Socialdemokraternas riksdagsledamot Lawen Redar om hur hon ska lösa problemet med ursprungssegregation. Inslaget är drygt tre minuter långt, och bjuder på en socialdemokrat som kritiserar traditionell S-politik och förespråkar borgerlig politik, transkriberat här.

      Programledaren: Socialdemokraternas arbetsgrupp för invandring och integrationsfrågor presenterar nu sina förslag för att motverka utsatta områden i Sverige. Man vill bland annat riva bostäder, införa inkomstkrav och se en nationell folkräkning.

      Reportern: Vi är i Rinkeby i Stockholm. Kommunpolitikern Anders Österberg visar planerna för området för riksdagsledamoten Lawen Redar.

      Kommunpolitikern: Här är trångboddheten som störst. Men vi har också en väldigt stor segregation. Om du kollar här så där borta har du villor och här har vi flerfamiljshus, så här planerar vi då att bygga 200 radhus och 800 lägenheter med fler rum.

      Reportern: Lawen Redar leder en arbetsgrupp som fått i uppdrag att ta fram ny socialdemokratisk invandrings- och integrationspolitik för 2030-talet. Enligt henne är Rinkeby ett tydligt exempel på konsekvenserna av boendesegregation.

      Socialdemokraternas riksdagsledamot Lawen Redar: Läget är akut, någonting måste göras. Vi ser en barngeneration gå i förskolor där det svenska språket näst intill inte finns, barnen har inte ett åldersadekvat språk, barnen ser inte, i stor omfattning, sina föräldrar gå till arbete. [Till kommunpolitikern] Men poängen med radhus är inte bara att bryta liksom trångboddheten, utan det är ju också att skapa ett brett bostadsbestånd.

      Reportern: För att vända utvecklingen föreslår nu Redars grupp en rad åtgärder i ett bostadspaket. Bland annat vill man se större blandning av bostadstyper, och upprustning av bostäder i utsatta områden. Gruppen vill också se ett nationellt tak för andelen hyresrätter i utsatta områden. Att människor med akademiska meriter ska ha förtur i bostadskön, och att människor vars inkomst de senaste sex månaderna varit försörjningsstöd inte ska få flytta in. [Till Redar] Vart ska den här gruppen gå i stället?

      Socialdemokraternas riksdagsledamot Lawen Redar: Ja, vi säger ju också det i våra reformförslag att för det första så vill vi utreda att en större andel av bostadsbeståndet i Sverige ska allmännyttan stå för, vi vill verkligen se hur vi ska åstadkomma det. Det andra är att man behöver ju inte ha höjda golv eller krav för den andra delen av beståndet, utanför de utsatta områdena. Där kan golvet mycket väl sänkas, och det vill vi ju åstadkomma genom lagstiftning.

      Reportern: Men är det inte svårt som det är för den här gruppen att hitta lägenheter? Gör ni det inte bara ännu svårare för den här gruppen att hitta någonstans att bo?

      Socialdemokraternas riksdagsledamot Lawen Redar: Alltså, människor ska ha någonstans att bo, det är en självklarhet. Vi menar att nu kanske det är dags att de utsatta områdena inte tar det stora samhällsansvaret, det kanske är andra områden som måste det.

      Reportern: Gruppen öppnar också för rivning av bostäder i utsatta områden, trots att det enligt forskare inte har motverkat segregation när det testats i andra länder.

      Här blir Redar riktigt irriterad. Uppgörelsen är att public service ska kritisera högern och stötta vänstern. Men nu levererar SVT en dolk i ryggen mot en socialist, en dolk som är avsedd att blidka förnuftet, en stöt som är avsedd för de frihetliga och måttfulla.

      Socialdemokraternas riksdagsledamot Lawen Redar (irriterat): Men va vill du? Vill du att vi ska ha det så här? Alltså, någonstans måste man ju ifrågasätta de frågor man själv ställer. Ska vi bara låta läget vara som det är idag? Jag är superfrustrerad över det här.

      Reportern: Om arbetsgruppens förslag blir en del av socialdemokraternas politik, beslutas på partikongressen 2025.

      Tanken att duktighetsröstning trots allt inte trumfar realpolitiska problem ens när de ”sett det komma”.

    32. Föräldrar brister i ansvaret att göra barnen till socialister

      Fackets ansträngningar för att få bort Tesla från den svenska marknaden fortsätter, precis som rationaliseringarna av ansträngningarna. En av de som anstränger sig mest är Lennart som jag följer på Twitter. Jag följer honom för att jag tror att han på riktigt bjuder på hur socialister tänker. Jag är inte säker, men jag tror att han är på riktigt. Hans (i skrivande stund) senaste inlägg på Twitter lyder:

      ”Varför får jag känslan av att de här ungdomarna inte har en aning om kollektivavtal, föräldraförsäkring, äldreomsorg, fungerande socialtjänst och sånt som vi har sosseriet att tacka för? Vill dom stoppa kollektivavtalen?”

      Inlägget är illustrerat med en samling ungdomar som bär t-shirts med texten ”Stoppa sosseriet”, och det är denna bild som Lennarts inlägg handlar om. Men så har Lennart även lagt till en bild som visar hur personer som arbetar på företag med kollektivavtal i snitt tjänar över 150 tusen kronor mer än personer som arbetar på företag som saknar kollektivavtal. Från bilden kan man utläsa att årlig löneförhöjning, reseersättning, avtalspension, ackordslön, med mera, inte förekommer på företag utan kollektivavtal (som t.ex. Tesla).

      Motsatsen till kollektivavtal är ett individuellt anställningsavtal som tecknas utan facklig inblandning. Jag förväntas alltså tro att frågor om reseersättning inte får avhandlas av dessa avtal. Och det tror även fackligt folk. Jag har till och med varit med om att en person på arbetsplats med kollektivavtal, som valde att förhandla sina egna villkor, blivit trakasserad av facket för att hennes villkor var mycket bättre än alla andras!

      Bland kommentarerna konstateras att föräldrar inte har uppfostrat ungdomarna till goda socialdemokrater, vilket får mig att tänka på resultatet av det senaste skolvalet. Socialdemokraterna lyckades bli det största partiet i hela 0 län, medan Moderaterna och Sverigedemokraterna fick nöja sig med att dela på de resterande 21 länen. Så om analysen om föräldrarna stämmer, så är svenska föräldrar riktigt dåliga på att göra socialister av sina barn. Tack och lov, om du frågar mig.

      På samma tema:

      Socialdemokraternas ovilja att betala skatt handlar om privilegier, inte principer (2024-03-02)
      Socialdemokraterna öppnar för att avskaffa pressfriheten för att skydda Andersson (2024-02-17)
      Facket vet inte vad frivillighet är (2023-11-18)
      Hur resonerar IF Metalls medlemmar egentligen? (2022-12-02)
      Partier bör finansieras genom medlemsavgiften allena (2022-08-14)
      Det är viktigt att man får följa sin dröm, därför stöttar jag mina fiender (2022-02-09)
      Är pigan ansluten till kollektivavtal? (2022-01-11)

    33. Socialdemokraterna var inte ärliga i NATO-frågan (heller)

      Socialdemokraterna pratar gärna om förebyggande arbete, men de talar inte sanning. NATO-medlemskapet är ett typiskt exempel på hur man sossar sig fram i olika frågor. Man hänvisar aldrig till principer, men följer alltid det man (mer eller mindre framgångsrikt) uppfattar som aktuell opinion.

      På kongressen 6/11 2021 sade dåvarande försvarsminister, socialdemokraten Peter Hultqvist, inte att det inte var aktuellt nu med ett NATO-medlemskap. Han lovade att aldrig skicka in någon ansökan om NATO-medlemskap. Skillnaden mellan att säga att det inte är aktuellt nu och att lova att aldrig medverka till medlemskap är inte så liten.

      24/2 2022 gick Ryssland in i Ukraina (som inte är NATO-medlem).

      8/3 2022 var NATO-medlemskap fortfarande inte aktuellt enligt Magdalena Andersson. Trots att det säkerhetspolitiska läget förändrades helt, knappt två veckor tidigare!

      Idag kan läsa på Socialdemokraternas hemsida att man omprövade sin uppfattning 24/2 2022. Hultqvist talade inte sanning när han sa att inget kan ändra på Socialdemokraternas hållning i frågan, texten på deras hemsida talar inte sanning om när de ändrade uppfattning. Det var opinionens vändning i NATO-frågan som föranledde Socialdemokraternas vändning. Att de förstod det säkerhetspolitiska läget, är en lögn.

      Så hur ska man jobba förebyggande? När man gång på gång behöver erkänna att man inte ser saker komma, kan man knappast inte förebygga något. Förebyggande arbete kan bedrivas av den som förstår vad som är på ingående – det kan absolut inte bedrivas av Socialdemokraterna (som till och med blev grundlurade av Hajen).

    34. Socialdemokraternas ovilja att betala skatt handlar om privilegier, inte principer

      Det har nätt och jämt gått några dagar sedan Socialdemokraterna angrep, misstänkliggjorde och hotade att lagstifta bort en meningsmotståndare, nämligen samhällsdebattören Henrik Jönsson. Eftersom han finansierar sin verksamhet med pengar han själv drar in och betalar skatt för, måste det vara något lurt med honom. Den enda finansiering som Socialdemokraterna själva kan komma över, är antingen skattebefriad genom särlagstiftning till Socialdemokraternas favör, eller bidrag från skattebetalarna eller facket (vars medlemsavgift är skattebefriad). Men tro inte att det handlar om lite pengar. Så här ser partiernas inkomst ut, enligt Dagens Arena:

      Socialdemokraterna är inte bara den största bidragsmottagaren från skattebetalarna, de har även en skattefri lotteriverksamhet. Tittar man i partiets årsredovisning för år 2022 (vilket är den senaste som publicerats), handlar inkomsterna totalt om 326 miljoner kronor. Lite kommer från medlemsavgifter (vilket är den absolut minst tveksamma delen av Socialdemokraternas inkomster), och det finns lite andra (mer diskutabla) småinkomster.

      Skattefria s.k. partilotterier är mycket viktig inkomst för partiet, även om de skulle ha störst inkomst även utan den. Skulle de behöva betala sin skatt, såsom Henrik Jönsson behöver göra, skulle den delen av inkomsten åtminstone halveras.

      Så här säger partiet själva om skatter på sin hemsida: ”Socialdemokraterna vill att [/] skatteundandragande bekämpas” och att ”[s]katt ska betalas efter bärkraft och välfärd fördelas efter behov”. Det verkar finnas en principiell invändning mot det system man själv profiterar på. Men tydligen finns det ett tydligt undantag från den invändningen. Partiet.

      Anders Lindberg, som arbetar på en av Socialdemokraternas (bidragsfinansierade) tidningar (som förresten ger vinstavkastning till facket) använder ordet ”dråpslag” om att Socialdemokraterna beskattas, och han pratar i toner om att regeringen vill tysta oppositionen. Han har inga invändningar mot att Henrik Jönsson, som på det finansiella planet är en liten myra bredvid partiet, måste betala skatt. Jag har inte ens hört Lindberg klaga på att Socialdemokraternas partisekreterare Tobias Baudin har öppnat för att lagstifta bort Jönsson.

      Det verkar alltså inte handla om några principer, utan om att bevara egna privilegier. Man vill varken bli av med sina fördelar eller låta någon annan få samma lättnader. Men stämmer Lindbergs analys om att partiet kanske inte överlever om deras inkomster blir beskattade, tycker jag att det kan vara värt att prova. Med lite tur kommer Socialdemokraterna att krympa, och lämna plats för nya fräscha alternativ i politiken. Hur det än blir med den saken, behöver det svenska samhället en rejäl och grundlig avsossifiering.

    35. Att vara socialdemokrat handlar om mer än ett parti

      Socialdemokraterna är inte ett parti som andra, och socialdemokrater letar inte efter samma sak som andra partiers väljare. Socialdemokraterna byter aldrig ståndpunkt. Ena dagen har de alltid varit kärnkraftsmotståndare, andra dagen vill de bli partiet som garanterar utbyggnaden. Ena dagen lovar de att aldrig skicka in en medlemsansökan till NATO, andra dagen tar de äran för att Sveriges (kommande?) NATO-medlemskap. Ena dagen bygger man inga murar, andra dagen är den höga andelen invandrare den s.k. ”SD-regeringens” fel. Ena dagen dör naturen om bilbränsleskatten är för låg, andra dagen är det den s.k. ”SD-regeringens” fel att bränslepriserna är för höga. Tro inte för ett ögonblick att du är smartare än en socialdemokrat för att du har genomskådat deras doublespeak, för deras väljarkår är lika medveten som du om att de förs bakom ljuset. Skillnaden är att de vill ha det så.

      Motiven kan variera. Det kan vara allt ifrån att man finner trygghet i förmynderi och att bli ”klappad på huvudet” av ”storebror” till att man tror att lögner och korruption är en del av spelets regler, och att det ser lika dant ut i alla partier. Men att Socialdemokraterna i egenskap av De Goda, åtminstone agerar för en god sak, nämligen Partiets väl. Den senaste historien handlar om A-traktorer. Eller kanske snarare om vem som ska bestämma reglerna som gäller för A-traktorer i Sverige.

      När vi röstade för ett medlemskap i EU på 1990-talet så presenterades EU som en frihandelsunion. Naturligtvis var högern för ett medlemskap och vänstern var emot. Idag är EU än superstat, vars svindyra administration pumpar ut direktiv som medlemsländerna måste följa. Det har gjort EU betydligt mindre populär hos högern, men riktigt populär hos vänstern. Nyligen röstade Europaparlamentet för 16-årsgräns för att få föra fram en A-traktor. Utan att ta ställning till sakfrågan, är min invändning att vi har politiker närmre oss som är mer kapabla att fatta sådana beslut. Sveriges riksdag är ett sådant exempel.

      Sveriges inflytande över Europaparlamentet är knappt 3%, så i praktiken är det de stora länderna som bestämmer där, så jag tänker inte klandra Socialdemokraterna för att de röstade för en åldershöjning på EU-nivå för A-traktorer. Jag tar inte ens ställning i frågan, jag råkar bara anse att Sverige ska vara en suverän stat som bestämmer sådant själv, via den demokratiska processen. Uppfattningen delar jag med den socialdemokratiska europaparlamentarikern Heléne Fritzon, som dessutom i sak tycker att 16-årsgränsen är något dåligt. Hon skriver på Twitter:

      ”Ett stort bakslag idag för ungdomar på svensk landsbygd! När Europaparlamentet röstar för att höja åldersgränsen för A-traktorer. Det har varit en lång kamp men som inte nådde hela vägen fram. Vi ger oss inte! Nu fortsätter kampen i förhandlingarna!”

      När du läser detta, tycker du att hon ärligt representerat att hon, tillsammans med övriga svenska socialdemokrater i parlamentet, röstade för direktivet med åldershöjningen? Om svaret antingen är ja, eller nej med en bifogad förklaring till varför det inte gör något, är du socialdemokrat. Inbilla dig inte att du resonerar som många andra, men att du bara råkar sympatisera med ett annat politiskt parti. Du har andra standarder, andra värderingar och en annan moral.

    36. Nyheterna i TV4 missar målet med Andersson

      Idag lade TV4 Nyheterna (härefter Nyheterna) ut en kort kommentar från Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson. Det gällde den påstådda felöversättningen där Andersson sagt till den tyska tidningen Vorwärts att Jimmie Åkesson sagt att ”Sverige måste börja konfiskera och riva moskéer”, men hennes översättare, Ingrid Bohn, meddelade Vorwärts att Andersson menar att Åkesson sagt att ”Sverige borde konfiskera och riva alla moskéer”. Jag har inte hört att Bohn har protesterat mot anklagelsen mot henne, så antingen är den korrekt eller så har hon kompenserats för att stå ut med den. Men Andersson själv har som sagt kommenterat kalaset i Nyheterna. Hon säger:

      ”De äöen professionell översättare som har översatt ett ord felaktigt. Öh det öh är ju väldigt olyckligt, men å andra sidan, eh, jag tror atte Ul… Jimmie Åkesson var ju rasande på detta. Topplocket gick. Tänk om han kunde visa samma engagemang kring sjukvårdskrisen. Och jag tror för de flesta tyska läsare, om det är så att Åkesson vill riva alla moskéer eller vissa moskéer, vet jag inte om det gör sådär jättestor skillnad i ärlighetens namn. Däremot, om det kom pengar till sjukvården nu, det skulle göra stor stor skillnad.”

      (Beträffande sjukvården så tror jag att Magdalena Andersson behöver rensa upp i de egna leden. I region Uppsala lämnade Centerpartiet över styret till Socialdemokraterna med en halv miljard i buffert, men S äskar redan nya pengar från regeringen på grund av ”ansträngt läge”. Det kan alltså vara läge att själv ta reda på hur det där med ekonomi fungerar innan man ger sig på andra.)

      Det som fick mig att reagera var inte att hon kastar någon annan under bussen, att hon förminskar ett allvarligt problem om förvanskad andemening, eller att hon vill skifta fokus till sjukvården – för socialdemokrater handlar inte demokrati om folkstyre, utan om makttävlan, och det är en tävling där alla medel är tillåtna. Det som gör mig irriterad är att Nyheterna lyfter citatet ”en professionell översättare som översatt ett ord felaktig” i sitt tweet. Jamsar de med i frånskyllningar, förminskningar och bortförklaringar?

      För i sak har Magdalena Andersson helt fel på den punkten. Det spelar en väldig roll, även för tyska läsare, om det finns ett riksdagsparti i Sverige som inte vill ha några moskéer alls eller inte vill ha något spridande av homofobi! För Andersson är kanske detta helt likgiltigt, allt annat skulle överraska mig i den positiva riktningen, men för gemene man är detta hela skillnaden!

      Jimmie Åkesson sade: ”Vi behöver också börja konfiskera och riva moskébyggnader där det sprids antidemokratisk, antisvensk, homofob, antisemitisk propaganda eller allmän desinformation om det svenska samhället.”

      Även om man inte håller med honom, så måste man, TV4 inkluderat, se att Andersson inte står helt stadigt på fötterna här. Så det kan vara läge att även TV4 aktiverar det kritiska örat någon gång ibland.